30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: TheWeekendDriver 22 Dubna 2025, 10:40:17
-
Zdravím, prosím o radu k nepřímému přiznání se k jízdě.
Klasika odpustek - co je dost alibistické, ale ještě akceptovatelné pro orgán? Zároveň od toho potřebuji lehkou odvolatelnost tzn. mít možnost říct, sory já jsem vlastně neřídil.
"5. večer je doba kdy se v těchto místech autem pohybuji"
"pravděpodobně jsem vozidlo v danou dobu řídil"
Funguje vám něco takového nebo mi to smetou ze stolu? Jsou to Lovosice, v Praze ignoruji ale zde nemám zkušenost.
Díky
-
MUSÍTE vědět, kdo řídil, jinak SprDel...
-
Musí vědět, komu auto svěřil.
-
To jo, ale NSS nám to v 10 As 173/2022 - 40 (https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/10-as-173-2022-40) kreativně dotvořil:
[33] S námitkami o nesprávném výkladu městského soudu nebo o chybějícím právním názoru se NSS vypořádal už výše. Pro úplnost dodává, že provozovatel musí znát totožnost řidiče podezřelého ze spáchání přestupku. Totožnost osoby, které provozovatel vozidlo půjčil, ale která neřídila, není pro splnění povinnosti podstatná.
-
Hmm, NSS v rozsudku pořád píše o povinnosti "znát údaje potřebné k určení totožnosti osoby řidiče" (což je i v zákoně), ale v tom odstavci 33 najednou píše, že "provozovatel musí znát totožnost řidiče", aniž by blíže vysvětlil, jak k tomu došel. Ten odstavec snad psal někdo jiný nebo jsou prdlí?
-
B je správně.
-
Děkuji, je to automat takže zkusím klasiku ignore a jestli začnou sprdel budu řešit dál.
Moje logika je docela zcestná, trochu jsem doufal, že když zahájí řízení s řidičem už nelze sprdel, ale pokud řidič řízení odmítne, s provozovatelem asi začnou nějaké křivé podání vysvětlení? Na to jaká je to banalita si opravdu nejsem jist.
Moc díky za názory každopádně.
-
Dokud toho řidiče neuznají vinným (nepošlou příkaz), není z toho provozovatel venku ani zdaleka. Je zde mnoho pěkných statí na toto téma.
A dnes už se dle mého ignor moc nevyplatí, kor na menším městě. Turbo jedou všichni, jistější je někoho udat. Nemusíte na tom jejich tiskopise.
-
...pokud řidič řízení odmítne, s provozovatelem asi začnou nějaké křivé podání vysvětlení? ...
Toho bych se nebál. Pokud to označený řidič odmítne, je to slovo proti slovu, z čehož pouze vyplyne, že proti označenému řidiči nemají důkaz a můžou pak zahájit Sprdel.
-
Jak bylo zmíněno, na Lovosice asi ignore nezafungoval.
Dnes je v DS příkaz, předpokládám že sprdel. To nevím jak se řeší, ale něco s nastuduji a zkusím zde potom nasdílet.
-
Zdravím a prosím zde o radu. Jedno ústní jednání omluveno a omluva uznána. Nyní přišlo další ústní jednání a dotaz směřuji ke lhůtě nařízeného jednání:
Doručeno dne 04/09/2025 a jednání nařízeno na 08/09/2025. Je zde prolomení minimálním lhůty 5 dní od doručení o jeden den, nebo je pro orgán 08/09/2025 stále ještě ve lhůtě?
Kalkulačka úř. lhůt říká že lhůta uplyne až 09/09/2025 - což ale může být pro účel odvolání atd.
Pokud by úřad nařídil jednání v kratší lhůtě, než může, jaký je potom prosím postup? Stížnost, nebo naopak na to neupozorňovat a jet dál?
Děkuji.
-
Jsou to čtyři dny předem. Ale otázkou je to doručení. Jste si tím datem jistý? Může být doručeno fikcí i dříve, než je doručeno fyzicky...
-
Ano podle kalkulačky i infa v DS je datum doručení dnes 04/09/2025. Na lhůty si dávám pozor, vždycky přes zdejší kalkulačku lhůt.
Co dále tedy, nedostavit se, nechat vydat rozhodnutí, rozporovat to u nadřazeného orgánu?
Moc děkuji.
-
Já bych za takové situace ÚJ ignoroval a počkal, co z orgána vypadne.
-
Myslím, že jediná šance, jak rozporovat pozdní předvolání, je nedostavit se, jinak bude konstatováno, že jste svou účastí chybu zhojil.
-
Dobře, děkuji za radu a počkám si na rozhodnutí.
-
Mám zde menší update, situaci jsem si ale skutečně asi prohrál již ignorem výzvy k uhrazení.
Nicméně jsme již více než rok od domnělého překročení rychlosti a proces pokračuje.
V jednu chvíli jsem propásl termín na doplnění blanketního odvolání a kraj se tedy vypořádal s prázdným - i tak odvolání podržel a vrátil městu Lovosice z několika důvodů.
Nyní jsem se omluvil z dalšího ústního jednání a v DS mi leží nový termín (asi).
Je zde nějaká šance jak ze sprdele vyklouznout? Respektive obrana mě napadá pouze relativně bezzubá. Není možné dále uvést údaje řidiče, s tím že jsem je chtěl sdělit na ústním jednání, nicméně ho úřad nařídil chybně (méně než 5 dní před konáním)? Kraj sám poukazuje na to, že pozvánka na ústní jednání nařízená na 8.9.2025 nedisponuje doručenkou a já skutečně mám za to že doručeno bylo tak, jak jsme de již diskutoval, tzn pozdě.
-
K mému překvapení v datovce byla výzva k odstranění vad v omluvě. Úředník chce potvrzení od doktora, může takovou věc vůbec požadovat? K ústnímu jednání je předvolána právnická osoba, může po zástupcích chtít jakékoliv potvrzení o neschopnosti od lékaře?
Díky
-
Prokázání důvodu omluvy je na vás a úřad k němu nemusí vyzývat, takže pokud to udělal, je to spíš jeho vstřícnost, protože pokud jste měl v úmyslu důvod prokazovat, měl jste to udělat už s omluvenkou.
Nicméně já ten dopis moc nechápu, je datovaný k 13. 4., ústní jednání mělo zřejmě proběhnout taktéž 13. 4. Úřad vám dává možnost do pěti dnů doložit důvod omluvy, jinak prý ústní jednání proběhne bez vaší přítomnosti. Takže úřad se chce až po termínu ústního jednání na základě toho, jestli důvod omluvy doložíte nebo ne, rozhodnout, jestli ústní jednání proběhlo nebo ne?
-
Historicky jsem se ocitl ve stejné situaci. Procesně to nedává smysl, takže jsem zaslal SO žádost o sdělení stavu řízení a přehledu provedených úkonů a zda tedy ÚJ proběhlo či nikoliv a žádal jsem, aby mě poučili o mých aktuálních právech a povinnostech. Minimálně tím donutíte OÚO k nějaké kreativitě, protože bude muset tvořit něco, na co s velmi vysokou pravděpodobností nebude mít mustr.