30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: František Dobrota 08 Března 2025, 14:10:21
-
Potrebuji Vasi pomoc s odvolanim. Odvolani dokazu sepsat samozrejme sam kde jsem schopen dosahnout zruseni rozhodnuti, ale to neni cilem. Mym cilem je maximalizovat dopad na urad co jej vydal a vyvolat maximalni moznou odezvu a to nedokazu bez prispeni zdejsich clenu kteri maji vytecne znalosti.
Fakta:
Bylo mi do DS doruceno rozhodnuti o udeleni financni pokuty za ohavny cin vyuziti sveho prava nevypovidat.
1. Na den konani rozhodnuti mam zakonny duvod proc jsem se nedostavil.
2. Rozhodnuti ktere mam v DS obsahuje udeleni pokuty za skutek ke kteremu nebyla vypravena zadna pisemna vyzva ani jsem neobdrzel zadnou vyzvu do DS.
3. Rozhodnuti je vydano v rozporu s nalezy soudu.
Mym zamerem bylo podat blanketni odvolani. Po vyzve k doplneni jsem se chtel omluvit ze jsem se nedostavil z duvodu ktery bude s nejvetsi pravdepodobnosti akceptovan a odvolaci odvolaci organ rozhodne v muj prospech.
a) Pokud by bylo rozhodnuto v muj prospech podal bych prezkoumani odvolani kde bych zjistil ze duvod za ktery jsem udal do odvolani nemohu uplatnit protoze jednani narizeno bylo, ovsem cele rozhodnuti je v rozporu s nalezem soudu.
b) Pokud by bylo rozhodnuto v muj neprospech shanel bych asi advokata ktery by podal zalobu na spravni soud.
Jsem si zcela naprosto jisty ze to ma velmi vysoky potencial vcetne nasrani velkeho poctu lidi, kontrol od nadrizenych organu, ovsem moje sance toto zcela vyuzit aby si s tim jen tak lehce nevytreli zadek a jedeme bez problemu dal je bidna. Velmi rad poskytnu veskere podklady ovsem ne verejne.
Pokud by byla sance presunuti do kuchyne tak tam dodam veskere podklady a popisu uplne presne vse, tady se ale zdraham z duvodu potvrzeni ze to zde urednici meho oblibeneho organu peclive sleduji. Prestupek kvuli kteremu se dozaduji pokuty neni jeste ukoncen a je stale zivy.
-
Tzn. existuje kauza, jejímž "vedlejšákem" je pokus o pokutu za odepření výpovědi, a to v rámci podání vysvětlení, nebo už v rámci řízení?
-
Bohuzel zadny pokus ale rovnou ulozena pokuta podle uradu mirna v nizsim spektru, rozhodnuti je doruceno a zobrazeno. Pokuta ulozena za nedostaveni se k podani vysvetleni. Zadne rizeni prozatim nebezi, ale zajiste se otevre, o tom nepochybuji.
Odvolani kde dosahnu zruseni mam sesmolene, ale je bezzube, domnivam se ze to ma vyssi potencial. Nedokazu ale posoudit a verejne zatim nechci z duvodu ze takovych aktivnich pripadu bude jen naproste promile toho co se resi, nejde o zadny masove porusovany skutek.
-
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12366.0
-
Mym cilem je maximalizovat dopad na urad co jej vydal a vyvolat maximalni moznou odezvu ...
Fakta: Každý je povinen dostavit se k podání vysvětlení, jestliže jej úřad vyzve. Nedostaví-li se osoba bez omluvy, může být předvedena Policií ČR. Za nedostavení se bez omluvy může být uložena pokuta. Při tom je bezvýznamné, zda předvolaná osoba hodlá podat nějaké vysvětlení, nebo zda hodlá využít svého práva mlčet a neobvinit sebe nebo osobu blízkou.
-
Dekuji za presunuti do sekce kde to zustane snad pred uradem skryto nez bude vyreseno. Vse zacalo oznamenim na MP od uvedomneleho obcana ktery zjistil ze auto bylo odstavene na verejne komunikaci a melo propadlou STK dele nez 6 mesicu. Auto je hezke, zadny vrak, ale bylo tam chvili bez pohybu protoze se s nim nejezdi. Preparkovalo tam na malou chvili jinak bylo stale na soukromem pozemku. Misto kde parkovalo je pred domem meho kamarada.
1. 24.10.2024 MP zjistila MP vozidlo parkujici na verejnem prostranstvi kde je parkovani POVOLENO které melo propadlou STK v 6 mesici roku 2023
2. Nekdy po tomto datu obtěžovala mestska poloopice okolo 19 hodiny vecer provozovatele v miste bydlidte a dozadovala se reseni pripadu blokovou pokutou.
3. Odmitnuti pokuticky a vyhozeni mestaka z pozemku provozovatele s tim ze pokud něco chce resit at resi s ridicem a jestliže chce něco po provozovateli az jej vyzve pisemne radnym zpusobem.
4. 6.12.2024 dorucena vyzva do DS k podani vysvetleni provozovateli na den 8. 1.2025. Provozovatel je fyzicka osoba podnikajici s prerusenou cinnosti. Vyzva nezobrazena, dorucena fikci.
5. Vyzva byla do DS kterou provozovatel nevyuzival a nevedel o ni. DS poprvé zpristupnena 4.3.2025
6. V oznameni MP je PRAVDEPODOBNE spatne uvedene místo prestupku, ulice je spravne ale uvedene číslo domu je o cca 200m jinde, foto s adresou nebude korespondovat. Pravdepodobne uvadim proto ze nemam zatím oznameni MP a spis magistratu.
6. Do DS dorazilo provozovateli ROZHODNUTI o udeleni poradkove pokuty 1000kc za nedostaveni se k podani vysvetleni.
a) na datum uvedeny v rozhodnuti ma provozovatel vystavenou pracovni neschopnost.
b) V rozhodnuti s pokutou je chybne uveden datum jednani na 5.2.2025, vyzva k podani vysvetleni je na 8.1.2025.
c) cele rozhodnuti je nezakonne, nelze ulozit pokutu za nedostaveni se k podani vysvetleni
7. Zadne rizeni v teto veci nebylo zahajeno.
Zcela jiste bude podano odvolani proti pokute. Puvodne jsem se chtel odvolat na nemoc kvuli ktere jsem se nemohl dostavit, predpokladam ze by mi odvolaci organ vysel vstric. Po priznivem vyroku odvolaciho organu jsem chtel podat prezkum rizeni, protoze jsem zjistil ze jednani bylo na datum 8.1.2025, na to zadnou nemocenskou tedy nemam ale na datum 5.2.2025 zase nemam zadnou zakonnou vyzvu a zaroven uvest ze nelze sankcionovat za nedostaveni se k podani vysvetleni.
Ale prijde mi to slabe, myslim si ze sprvna formulace toho odvolani by mohla uradu privest nejakou tu kontrolni kontrolu jeho cinnosti a mohlo by jej toto konkretni rozhodnuti docela mrzet.
Verim tomu ze prestupku kde je parkovani na miste kde se parkovat muze ale auto nema stk je velmi malo a dotycny urednik by ihned vedel ze je to jeho pripad.
-
zde je rozhodnuti o udeleni pokuty ktera doslo postou a na jejim zaklade byla zpristupnena DS.
-
Co se stalo s tím původním vláknem, kde už se tahle věc řešila (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13835)?
-
Ja osobne jsem to tema smazal protoze jsem dostal ujisteni ze to tady urednici cile procitaji a ta identifikace je myslim zcela jednoznacna, je to prilis cerstve, to rozhodnuti bylo odeslano do DS 27.2.2025. Ze bych mohl pozadat o presun mne v ten moment bohuzel nenapadlo za coz se dodatecne omlouvam.
-
DS byla taky pozastavena nebo jen nepoužívána.
Mám obavu že že pokud byla aktivní (nebyla zneplatněna) tak doručení fikcí nastalo platně 17.12.2024
(ja mam taky zastavenou živnost a do firemní datovky mi taky občas něco chodí)
Ale možná by stálo za to ji zneplatnit ted at to uředníkům trošku zamotá šišky.
Chybné datum (5 misto 8) jim bohužel nadřízený orgán podrzí jako překled.
S tou neschopností nevím jestli pokud ji neoznámíte dopředu, nejpozději v den konání.
Věděl SO o neschopnosti před vydáním rozhodnutí o pokutě za neučast?
Asi by se k tomu měli vyjádřit místní právníci jak je to s datovkou pozastavené firmy.
Funfaktor v tom trošku vidím ale chtělo by to tam najít víc věcí.
-
DS byla funkcni proto do ni slo dorucovat, tady asi nic k vymysleni neni. Na to jsem se ptal sve spriznene osoby jak to maji s datovkama a jestli nejak zkoumaji zda je aktivni a pry ze to maji tak, ze pokud jde odeslat tak je funkcni a nic nezkoumaji. Odeslou, je odeslano, tak nazdar. Zneplatnit jde pouze pokud by se zivnost zrusila. Rusit zivnost trvale asi zatim nechci, co kdyby nekdy neco. Mozna ale odesilatel muze zobrazit stav doruceni kde uvidi jestli je doruceno nebo doruceno fikci a zprava neotevrena, respektive datum prvniho otevreni. Pokud toto je mozne tak se mi misto udeleni pokuty jevi jako mnohem vhodnejsi forma obeslani sprosteho provozovatele dopisem s vhozenim do schranky presne jako to udelali s rozhodnutim o udelene pokute. Zajimave ze tam to z nejakeho duvodu slo ackoliv tuto povinnost uradu nikdo neuklada - adresat ma DS.
Ze je chybne datum opravitelna vada mi je taky naprosto jasne, ale v tuto chvili pro toto rozhodnuti platnou vyzvu proste nemam. At tedy uraduji a sjednaji napravu treba udelenim dalsi pokuty kde bude datum spravne. Co ale nedokazu posoudit to je fakt ze odvolani muzu podat treba jen s jednim bodem a tim je fakt ze jsem k rozhodnuti neobdrzel ZADNOU vyzvu, treba se urad hecne a udeli pokutu znova a uvede spravny termin jednani.
Neschopnost dopredu oznamovat neumim a ani nehodlam, dobre jsem na tom nebyl, mel jsem zcela jine priority jako treba nezhebnout.
Porad tady ale mame nalez ustavniho soudu I. ÚS 1849/08 a tady se domnivam se ze jim jsou POVINNI se ridit. A to by mela byt v tomto rozhodnuti konecna. I kdyz i s timto si soud dokaze vytrit prdel viz https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11848.0
Jen bych dodal ze muj puvodni zamer vyvola u znalych jedincu usmev na tvari, myslim si ze odvolani muzu podat i uplne a platne hned napoprve protoze odeslani lejstra do datovky urednikem kde mne vyzyva k doplneni neni zadny pracny ukon ktery by nezvladl u kavicky a zakusku. Zadne rizeni zahajeno zatim neni a to jak dopadne odvolani nema na pripadne zahajeni spravniho rizeni o prestupku zcela zadny vliv.
Stale si ale myslim ze odvolani a stiznost by mohlo jit podat v takove forme aby v naslednem reseni alespon sezrali tuzku.
-
co se týče datofek, už se to tady řešilo a zatím se v judikatorní praxi nepohlo vůbec nic, čili lze čile využívat obojí; teoreticky existujou tři druhy datofek:
- datofka právnické osoby
- datofka fyzické osoby (obyčejné)
- datofka fyzické vosoby podnikající (typicky živnostník a to sou ti, co jim to režim zřídil násilně)
Provozovatel je fyzická osoba, ale provozuje (nebo provozoval) vozidlo za účelem podnikání, aby oruad doručoval do schrány živnost-ničiteleské? Jak k tomu oruad došel? Neměl náhodou vosobu jako fyziku vobyčejnou vobeslat počtou, pokud nemá zřízenou datofku jako fyzická osoba (obyčejná)? Totiž systém v případě, že existuji FO-P, tak umožňuje mít dvě (resp. tři) nezávislý schrány vedle sebe!!
Dokud toto soudy neproberou, jako že nevím vo tom, že by se to zatím řešilo, tak můžete využívat obojího: požadovat, i při existenci schrány FO-P, aby se ale věci týkající se FO posílaly do této schrány FO (pokud existujou obě), anebo pokud není, tak dopicem. A navopak, pokud existuje pouze schrána FO-P, tak aby bylo doručováno i věci pro FO tam.
Osobně to mám na pozastavenou živnost zřízený taky, nigdy sem ten bordel ani nevodevřel, nic sem nechcel a nepřijal, přístupový údaje nemám pže miniserstvo si to nechalo pod pozn. 1 poslat zpátky, takže ani nebylo možno se přihlásit. Budu trvat na tom, že živnost-ničení je pozastavený asi dekádu, takže mi tam nemá co relevantního k živnosti chodit, a všecko vostatní nech chodí počtou, pže se to musí týkat FO (obyčejné/nepodnikající/neživnost-ničící). Pokud tam negdo neco posílá, posílá to špatně a nech to pošle počtou, já ani nemám možnost se vo tom dovědět. (Čili z toho výše zmíněnýho je to varianta 1.) Z tohodle pohledu byla chyba - pokud vozidlo nebylo nigdy registrovaný a provozovaný primárně v souvislosti se živnosťou, že ste se posral a do schrány vlezl a celý to zlegalizoval.
-
Obavam se ze v doruceni do DS urad nijak nepochybil. Neposlusne vozidlo ktere preskocilo ze soukromeho pozemku kolegy na parkovaci misto pred jeho domem je v TP a registru vedene na ICO. Po preruseni zivnosti ho provozovatel neprepsal v registru vozidel z ICO na RC protoze nespatroval duvod proc to delat.
-
Oka, tak to je potom smůla. Otázka je, jak je to vůbec s legalitou provozování vozidla na podnikající osobu, která nepodniká. Totiž aby nekde taky v análech legislativního neřádu nebylo uvedený, že takový vozidlo přepsat musí, a samozřejmě pocit sprostýho drbana ho nijak nevomlouvá, pokud to má nařízený befelem.
Poslední dobou se mně zdá, že vrchnost naprosto zvlčela a jakmile těm kurvám člověk naznačí, kde je jejich místo, tak jsou schopní nabonzovat cokoli kamkoli s doučkou, že je potřeba ksindlovi neposlušnýmu pořádně šlápnout do ksichtu. Do jednoho takovýho hnojníku sem taky šťouchnul a chapadla se od té jedné věci aktuálně rozbíhají do naprosto neuvěřitelnejch dálek a v šíleným počtu. Čili doporučuju si to pečlivě nastudovat a pokud chcete oruadům dělat peklo, aby taky zmrdi nezačli dělat peklo zpátky. :x
-
Ve stredu budu mit pravdepodobne cas a cestu okolo naseho magistratu kde lezi spis s oznamenim o spachani domneleho prestupku. Je vhodne abych se s nim seznamil a poridil kopie kdyz zadne rizeni neni zahajene nebo je vhodnejsi nechat to hnit a nerypat do toho?
Pokud budou nejake data v elektronicke podobe jakym zpusobem je umim ziskat take v elektronicke podobe? Predpokladam ze takovi blazni aby pouzili muj USB disk do svych pocitacu nejsou. nevim jestli budou ve spisu vytistene fotky nebo nejaky jpeg.
-
Potreboval bych poradit zdali mam zitra nahlednout a poridit kopii spisu nebo zatim nenahlizet protoze zadne rizeni nebezi.
-
Tak jako chcet se odvolávat bez blanketu a nemít nic moc v ruce a ptát se esli si pro to zajet je ponekud divný. :o
-
Ale to je odvolani proti pokuticce za nedostaveni se k podani vysvetleni, tam zadny spis nepotrebuju si myslim. Byl jsem nahlednout, vyfotil, neshledal nejake zasadni nedostatky az na to ze poloopice vymysli podadky. Ale zadne rizeni neni zahajeno a nebezi tak budu anonymizovat protoze je to na zhruba 20 stran.
S dovolenim bych to kratce shrnul. Dostal jsem rozhodnuti ve kterem se mi uklada pokuta 1000kc za nedostaveni se k podani vysvetleni. Planuji se odvolat plnym a platnym odvolanim proti ulozene pokute ve trech bodech.
1. nedostavil jsem se protoze jsem byl v pracovni neshopnosti
2. Neobdrzel jsem ZADNOU zakonnou vyzvu na jednani ktere bylo narizeno, tudiz jsem se nemohl ani dostavit.
3. Nelze trestat podezreleho za nedostaveni se k podani vysvetleni.
Ma na to nekdo nejaky jiny nazor ?? Pripadne co jeste dodat do odvolani? Muj laicky nazor je ze kazdy bod by mel byt dostatecny na to aby rozhodnuti bylo zruseno. Ale chctel bych od uradu nejake moc hezke oduvodneni k tomu zruseni, tak si Vas znale problematiky dovoluji pozadat o malou pomoc. Predem dekuji.
Neumim si odpovedet zejmena na otazku jestli je vhodne podavat do odvolani vsechny tri body, kdyby odvolaci organ pokutu potvrdil s tim ze pokuta plati a opravil termin jednani na spravny, tedy na takovy ktery ma spravny datum mohla by byl vetsi legrace. Ovsem kdyby rozhodnuti zrusil tak by se v oduvodneni uz nikdy nevyjadril k tomu ze byla udelena v rozporu s nalezem ustavniho soudu. Tezka to otazka pro mne...
-
Planuji se odvolat plnym a platnym odvolanim proti ulozene pokute ve trech bodech.
Já bych začal blanketním odvoláním.
-
Bude tedy nejdriv blanketni...
-
Ve stredu vecer podano blanketni odvolani datovkou, v patek pristala vyzva k doplneni odvolani, takze posledni den v mesici otevru jak dlouhou dobu mne teda dali na doplneni.
Nejake doporuceni mistru co uvest do doplneni odvolani za duvod? Pracovni neschopnost, absence jakekoliv vyzvy na dostaveni se k podani vysvetleni a nalez ustavniho soudu ze nelze pokutovat za nedostaveni se k podani vysvetleni.
-
I. ÚS 1849/08 - nedopadá to na tento případ?
Správní řízení nemůže být v demokratickém právním státě ovládáno zásadou "součinnosti správních orgánů s účastníky řízení" (kontaktáž účastníků řízení ze strany správního orgánu vyloučit nelze, její odmítnutí však nelze sankcionovat), neboť žádnou spolupráci v obecném smyslu tohoto slova, nelze vynucovat ukládáním sankcí. Svobodný jednotlivec, jako součást občanské společnosti, nemůže být v právním státě partnerem správního orgánu vykonávajícího vrchnostenská oprávnění. Má naopak povinnost se takovým opatřením podrobit, jsou-li vykonávána řádně, tj. nejde-li o exces. Tak také nelze pokutovat osobu, která odmítne podat správnímu orgánu vysvětlení v případě, kdy je zřejmé, že by jím, byť i jen teoreticky, mohla přispět ke svému postihu za přestupek (k zákazu sebeobvinění viz rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva Marttinen v. Finsko (stížnost č. 19235/03). V této věci soud uvedl, že stěžovatel se může dovolávat ust. čl. 6 odst. 1 Úmluvy ohledně uložení správní pokuty, přičemž jediným účelem účasti stěžovatele před orgánem bylo poskytnutí informací a žádný jiný účel jeho vymáhaná účast neměla. Jinak řečeno - veřejná moc vykonává pravomoci a kompetence, jimž je jednotlivec zásadně povinen se podrobovat, ovšem za předpokladu, že jsou vykonávány souladně s požadavky plynoucími právě z čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 Listiny a čl. 1 odst. 1 Ústavy, ve shora uvedeném materiálním rozměru jejich působení a při dodržení požadavku plynoucího z principu přiměřenosti. Pokud výkon veřejné moci takové požadavky nesplňuje, jde o excesivní vybočení z mezí daných ústavním pořádkem. Jednotlivec není povinen vykonat takovou uloženou povinnost, která je v rozporu s příkazem plynoucím z čl. 4 odst. 4 Listiny.
-
Urcite ano, ale na to urednici u nas proste nehledi, malickostma se nezaobiraji... Jako bonus na termin uvedeny v rozhodnuti o udeleni poradkove pokuty neposlali zadne predvolani kde by mi oznamili ze po mne cokoliv pozaduji. Ani postou, ani do datovky. Mozna to vyhlasil do otevreneho okna -)))
-
V patek musim poslat doplnene odvolani. Uvest vsechny tri duvody do odvolani?
-
pokud není v plánu je nejak sofistikovaně vodit, tak jistě, do odvolačky se uvádí všecko
-
Do datovky dorazilo rozhodnuti o odvolani proti udeleni poradkove pokuty za nedostaveni se k podani vysvetleni, vybrat hned nebo pockat 10 dni od data doruceni? Zadne jine rizeni zatim nebezi.
-
Počkat. Čas hraje pro Vás a proti úředním parazitům.
-
Na okraj - jak to mezitím dopadá se zlovolným vozidlem?
-
Da se rict ze odjelo neprodlene po navsteve opicaku a stoji dal na soukromem pozemku. Bez emisi, stk a se zaplacenym POV.
-
Tak jsem otevrel rozhodnuti a nestacil se divit.
Podle ust. § 90 odst. 5 správního řádu se odvolání zamítá a napadené rozhodnutí se potvrzuje.
Co jsem ale drive opomenul je fakt ze magistrat ma dorucenku s mym podpisem ktery je rozhodne zfalsovany a ja jsem zadnou vyzvu v zadnem pripade neobdrzel. Tentokrat se magistrat neobtezoval to poslat do datovky a poslal jen postou ktera zfalsovala podpis a pisemnost je kdo vi kde.
Jakmile to anonymizuji tak sem dam rozhodnuti krajskeho uradu k odvolani.
-
Bude zřejmě třeba zažalovat. Ale nejprve bych podal podnět k přezkumu na SO3 a pohlídal termín na podání žaloby, kdyby SO3 rozhodoval moc pomalu.
-
17.5.2025 bylo doruceno fikci, kolik casu mam prosim na podani prezkumu k SP3??
-
Je to datum správně? 9.5. jste psal, že teprve dorazilo.
Postupuje se podle Hlavy IX SpŘ (par. 94 až 99). Lhůta není, jen rozhodnutí nelze vydat více jak 15 měsíců po nabytí právní moci.
Podle mě to argumentačně máte víceméně připravené, jen bude potřeba popsat, jak to úřad nezvládl. Buď se to dá pojmout tak, že přezkum bude rétorické cvičení a text žaloby se následně vyprecizuje, anebo pokud to nevypadá na moc práce, je možno už teď to psát tak, aby případná žaloba nedala tolik práce. Když to SO3 nerozhodne do lhůty na správní žalobu, což jsou dva měsíce od doručení, je potřeba ji preventivně podat, protože lhůta by propadla. Výhoda přezkumu SO3 je, že je zadarmo. Údaje o tom, jak v praxi stíhá SO3 přezkumy, nemám.
Taky ještě ať se vyjádří kolegové, třeba budou mít na navržený postup jiný názor.