30kmhcz
Poradna => Přišla mi "výzva" - co mám dělat? => Téma založeno: fg555222 27 Dubna 2015, 21:15:13
-
Zdravím všechny,
Přišla výzva do DS FO k uhrazení odpustku, rychlost, automatizovaným technickým prostředkem. 30km/44km (circa). Místo záměrně neuvádím.
Pečlivě sem si přečetl snad vše co zde je včetně výsledků a postupů ale stejně bych potřeboval popostrčit a prosím o radu.
Rád bych prubnul variantu Helmut protože na ostatní nemám zatím dost zkušeností.
Odpovědět na bonz dopis (ve lhůtě do 15 dnů?) s podáním vysvětlení, že osoba která v tu dobu provozovala vozidlo je mi známa a je to Helmut.
Uvést adresu v zahraničí (kde se ale nyní po nějakou dobu zdržuje náš reálný známý) který by mohl zásilku převzít (pokud by ji v zahraničí předají komukoli nebo vhodí do schránky). Ten by následně jménem Helmuta z ciziny napsal zpět přímo jim že řídil a je mu to moc líto.
Tady mám zásadní nedostatky prosím postrčit
a) musím znát datum narození Helmuta? Znám jméno a adresu doručení kam chci doručovat, nic víc.
b) kdy, v jaké fázi nabonzovat Helmuta? Prostě mě není jasné z mnoha různých strategií, zda toto udělat již ve lhůtě 15 dnů od přijetí prvního bonz dopisu, a nebo zda čekat až pošlou oni další dopis (jestli vůbec pošlou když žádají o podání vysvětlení už v bonz dopisu.) Někde sem četl že bonz dopis nedá brát jako žádost o podání vysvětlení a jinde zase že naopak ano. A poslední varianta - nebo si prostě zajistit sám to, abych nabonzoval Helmuta tak aby jim to došlo ve lhůtě do 60dnů od chvíle, kdy se úřad o přestupku dozvěděl? (Abych stihl termín než to překlopí automaticky do Sprdele).
Dále bych se rád nespoléhal jen na jednu věc a zkombinoval bych to s lehkou dopravní nehodou z různých nápadů na fóru. Zde naprosto tápu v jaké fázi DN použít. Chci být opatrný a nedávat dopředu co patří na později. Předpokládám, že po přiznání Helmuta to překlopí na Sprdel a následně mě obešlou z příkazem na který dám odpor. A pak bůh mě pomáhej ale už mě tak serou že končím s dojením zjeba.
Díky za popostrčení, za tohle fórum a za lidi co jsou na něm.
-
Výzvu k úhradě určené částky ignorujete a vraťte se sem, az bude proces pokračovat. Bude-li vůbec.
-
Stručně řečeno, na tuto otázku neexistuje jednozačná odpověď. Nicméně proberme si zde jednotilivé varianty - Napráskat někoho do 15 dní je pitomost, to se platí jenom odpustek. Varianta 60 dní je daleko lepší - to by měla být jistota, že to nepřeklopí na sprdel. Když se na to vybodnete úplně, teoreticky by měli po odignorování výzvy poslat další dopis, kdo řídil, problém však je, že řada úřadů to prostě nedělá a rovnou to překlopí na sprdel. Na druhou stranu se tím dá úspěšně potom argumentovat v odvolání. Takže si veberte :) Osobně bych se na to vabodl(hlavně v Praze) a nikoho nepráskal a počkal, co na to ouřada.
-
Pánové děkuju vám za info a za nastínění možného vývoje.
Dám sem další postup jakmile něco dorazí. Zatím moc díky za rychlé rady.
Mezitím se ještě vzdělám.
-
Napráskat někoho do 15 dní je pitomost, to se platí jenom odpustek.
Dobrý den, omlouvám se za možné diletantství, ale je tu těch variant, názorů a informací takový přehršel, že se mi to nějak nespojuje. Proč by mělo být napráskání někoho v zahraničí do 15 dní pitomost, respektive automatické placení odpustku? Vždyť tím já splním svoji povinnost zahrát si na udavače a pokud se k tomu Helmut přizná ve stanovené lhůtě poté přizná, jsem z obliga? A pakliže je Helmut ze zahraničí (známí jsou řekněme v Austrálii), přiznáním to končí i pro ně, není-li pravda?
-
Proč by mělo být napráskání někoho v zahraničí do 15 dní pitomost, respektive automatické placení odpustku?
Protože se vždycky primárně hraje o čas a využíváme veškeré lhůty stanovené zákonem, tedy v tomto případě 60 dní.
-
To hraní o čas už nemá top prioritu.
Varianta Helmut je celkem spolehlivá a pokud člověk stojí o sebevzdělávání, tak se dá okořenit Plnou mocí od Helmuta k zastupování. Jakmile ji úřad akceptuje, tak se mu zabouchnou vrátka chtít to po někom jiném.
Panbu zaplať za reálné spřátelené Helmuty.
-
Varianta Helmut je celkem spolehlivá a pokud člověk stojí o sebevzdělávání, tak se dá okořenit Plnou mocí od Helmuta k zastupování. Jakmile ji úřad akceptuje, tak se mu zabouchnou vrátka chtít to po někom jiném.
Panbu zaplať za reálné spřátelené Helmuty.
To zní zajímavě, tedy místo Helmuta s českou doručovací adresou stačí Helmut s německou adresou který mě jako provozovatele zmocní pro jednání se správním orgánem? To zkusím hned při první příležitosti. Možná místo profláknutého Helmuta nasadím do boje Kelemena z Maďarska.
-
Jo, myslíte jako něco ve smyslu že vy povedete řízení za Helmuta a když to nedopatřením nakonec prohrajete, och jaká hrůza, pošlou příkaz do Reichu a Helmut jim pak pošle už jen prostředník? :D
-
Jo, myslíte jako něco ve smyslu že vy povedete řízení za Helmuta a když to nedopatřením nakonec prohrajete, och jaká hrůza, pošlou příkaz do Reichu a Helmut jim pak pošle už jen prostředník? :D
A ideální případ je zastupovat vymyšleného Helmuta, pokud se nějakým způsobem zařídí, aby byla převzata pošta s první výzvou (vlastní schránka, schránka v činžáku v ČR, SRN, ..... ). A na základě té výzvy zašle Plnou moc.
A také je veselejší, když to není úplně Helmut, ale třeba Janis Hnedmukles, Tommy Poser, Dežo Dorant, Giovanni Seredovanni, Naštván Kulemaházy, Vrazileu Dopičesçu, Nadal Dokurev, Bud Weisser apod. :)
-
Opět dobrý den,
potýkám se teď s takovou zajímavou věcí - MHLMP kontaktoval mého Helmuta v zahraničí (US), zaslal mu výzvu k vysvětlení v ČJ a navíc udává lhůtu pro odpověď jako 5 dní. Není to tak trochu nesmysl? Nějak se mi nezdá, že by měli možnost stanovit takhle krátkou lhůtu, speciálně v případě, že posílají výzvu do zahraničí a potažmo v češtině. :x
-
Opět dobrý den,
potýkám se teď s takovou zajímavou věcí - MHLMP kontaktoval mého Helmuta v zahraničí (US), zaslal mu výzvu k vysvětlení v ČJ a navíc udává lhůtu pro odpověď jako 5 dní. Není to tak trochu nesmysl? Nějak se mi nezdá, že by měli možnost stanovit takhle krátkou lhůtu, speciálně v případě, že posílají výzvu do zahraničí a potažmo v češtině. :x
;D ;D tak jako lhůta se počítá podáním na poštu :) ale stejně :-D ...je to zábavné. Je pravda, že USA není v EU a tedy "nejsou povinni" zasílat v jazyce té země? Pokud se nepletu.
-
No ale příjemce rozhodně tedy není povinnen si to číst v jiném, než jeho rodném jazyce…
-
Dekuji za reakce :) Nicmete to bohuzel zatim nic nemeni na to, ze nevim, co a jak... Protoze predpokladam nasledujici:
MHLMP se usnese, ze nedostal odpoved na dopis, cili se jim nepodarilo spojit s vinikem domneleho prestupku, ergo opet zacnou psat me, ze se jim nepodarilo kontaktovat vinika a tak at tedy zaplatim za to, ze jsem nezajistil, ze vozidlo neporusi predpisy.
K tomu podotykam, ze jsem ve vyjadreni jasne uvedl, ze jsem ucinil vsechny proveditelne kroky k tomu, abych zajistil neporuseni previdel silnicniho provozu - cili provedl jsem pouceni a skoleni pred samotnym zapujcenim vozidla.
Nejak netusim, co potom MHLMP odepsat - jako psat jim at mi napisou v jakym jazyce odepisovali, nebo se s nima dohadovat, ze se asi zblaznili, kdyz do US posilaji dopis s petidenni lhutou a v cestine. S tim asi moc nepochodim. Jak je vubec mozne, ze je nejaka lhuta pet dni? To clovek pomalu ani nestihne ten jejich elaborat docist.
Mimochodem pani co domnely prestupek vyrizuje je proste akcni a asi to jen tak nevzda - 2x dopis do datovky, ted dopis do US, vzdy v pomerne kratke dobe a lhuty na odpovedi se zkracuji.
-
Tak číslo jednací znáte. Proč jim nenapíše někdo v arabštině, že se přiznává?
-
Nejak netusim, co potom MHLMP odepsat - jako psat jim at mi napisou v jakym jazyce odepisovali, nebo se s nima dohadovat, ze se asi zblaznili, kdyz do US posilaji dopis s petidenni lhutou a v cestine. S tim asi moc nepochodim. Jak je vubec mozne, ze je nejaka lhuta pet dni? To clovek pomalu ani nestihne ten jejich elaborat docist.
Mimochodem pani co domnely prestupek vyrizuje je proste akcni a asi to jen tak nevzda - 2x dopis do datovky, ted dopis do US, vzdy v pomerne kratke dobe a lhuty na odpovedi se zkracuji.
Asi bych požádal o spis. Můžete dodat plnou moc od USAmuta, kde ho budete zastupovat. S tím, že vás kontaktoval ohledně toho, že dostal nějaký canc od nich a že tomu nerozumí. Pokud chcete jet na jistotu, tak do těch pěti dní. Ve spise musí být co kam a kdy poslali. Měl by tam být i ten dopis, nicméně zřejmě ještě nebude doručenka do USA.
-
Tak číslo jednací znáte. Proč jim nenapíše někdo v arabštině, že se přiznává?
To je samozrejme moznost, ale podle meho to splachnou stejne, jako kdyby jim nikdo nic neposlal, protoze to nebude doruzene v petidenni lhute. Proto se na to cele ptam.
-
Asi bych požádal o spis. Můžete dodat plnou moc od USAmuta, kde ho budete zastupovat. S tím, že vás kontaktoval ohledně toho, že dostal nějaký canc od nich a že tomu nerozumí. Pokud chcete jet na jistotu, tak do těch pěti dní. Ve spise musí být co kam a kdy poslali. Měl by tam být i ten dopis, nicméně zřejmě ještě nebude doručenka do USA.
Jestli tomu dobre rozumim, tak az nam domu dorazi zprava od MHLMP, ze se jim nepodarilo kontaktovat vinika v USA, tak zazadat o spis. Otazka je, co mam potom narok rozporovat? My jsme svoji povinnost splnili - nahlasili jsme vinika. Vinikovi byl dopis dorucen - akorat v podobe a s pozavaky, ktere jsou postavene na hlavu. Na zaklade logiky by nas nemeli mit za co postihovat. Bohuzel je otazka, jestli to hraje nejakou roli v ramci nasich paragrafu.
Ohledne odpovedi z USA - ta lhuta 5 dni uz probehla, protoze chvili trvalo, nez znama vubec zjistila o co jde a kontaktovala nas. Cili 5 denni lhuta na odpoved s plnou moci jiz neni relevantni. Plus bych se tomu zplnomocnenemu zastupovani rad vyhnul - jen at se dohaduji primo s ni a ukazou co umi.
-
Podle mě je ta 5 denní lhůta trochu šikanozní. Dle zákona má úřad 60 dní na to, aby vlastním šetřením našel skutečného pachatele, což je možné i tím, že se jim někdo 59. den sám přizná. Tím pádem by jakékoli zahájení Sprdele bylo v rozporu se zákonem.
-
Podle mě je ta 5 denní lhůta trochu šikanozní. Dle zákona má úřad 60 dní na to, aby vlastním šetřením našel skutečného pachatele, což je možné i tím, že se jim někdo 59. den sám přizná. Tím pádem by jakékoli zahájení Sprdele bylo v rozporu se zákonem.
Přesně tak, takže bych se na nějakých 5 dní vybod a klidně to ještě poslal.
-
Podle mě je ta 5 denní lhůta trochu šikanozní. Dle zákona má úřad 60 dní na to, aby vlastním šetřením našel skutečného pachatele, což je možné i tím, že se jim někdo 59. den sám přizná. Tím pádem by jakékoli zahájení Sprdele bylo v rozporu se zákonem.
Ok, tohle je konecne nejaky navod a oduvodneni :) Diky
-
Opet zdravim vsechny. Pokracuji ve svem jednani s MHLMP, nicmene stale mi vrta hlavou ten paragraf 10 zakona 361/2000Sb, bod 3.
§ 10 (3) Provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.
Co je povazovano za "zajisteni"? Nikde neni definovano, pokud se nepletu? Dle meho by melo stacit dat instruktaz o provozu vozidel na pozemni komunikaci. Preci nelze v zakone vyzadovat neco, co je neproveditelne. A jedina proveditelna moznost je dle meho instruktaz.
Jinak by mohl Huml protlacit do zakona, ze majitel zajisti, ze ridic bude mit kridla a vsechny dopravni zacpy preleti. To preci nedava smysl, ne? To se kvuli tomu jeste nikdo nesoudil? Tomu neverim.
-
..... Preci nelze v zakone vyzadovat neco, co je neproveditelne. A jedina proveditelna moznost je dle meho instruktaz.
Jinak by mohl Huml protlacit do zakona, ze majitel zajisti, ze ridic bude mit kridla a vsechny dopravni zacpy preleti. To preci nedava smysl, ne? To se kvuli tomu jeste nikdo nesoudil? Tomu neverim.
Ale Plha.... jmenuje se to objektivní odpovědnost provozovatele a o tom to tady celé je.
Teoreticky se provozovatel může odpovědnosti zprostit, pokud prokáže, že učinil vše co bylo v jeho silách.......Úřady se zatím vyhýbají popisu toho, za jakých okolností se lze zprostit a nechávají vyhnít, takže ani soudy nemusí řešit. Já třeba na odpověď odvolacího orgánu intenzivně čekám už cca 6 měsíců.
http://30kmh.cz/index.php?topic=1125.msg7634#msg7634
-
Myslím, že už jsem v nějakém rozsudku NSS pár slov o tom zahlídl, ale teď nevím kde to bylo. Bylo to nějak, že neučinil vše protože došlo ke spáchání přestupku a že má zvážit komu půjčuje vozidlo, prostě nějaký bláboly.
-
Trochu se tu míchá zproštění provozovatele (fyzická i právnická osoba) dle silničního zákona č. 361/2000Sb. v par. 125f, kde je deklarativně vyjmenováno, že to lze jen když někdo ukradl auto nebo SPZ nebo je auto v převodu a par. 125e kde se může zprostit jen právnická osoba pokud se dost snažila (ale nikdo neví jak).
-
Taky je na zvážení jakej je mezi § 125e a § 125F vztah. Je jasné, že společná ustanovení budou pro všechny delikty v rámci zákona a v § 125f odst. 5 je speciální úprava pro správní delikt provozovatele vozidla, či co??!. Po novele už by to mělo platit i pro podnikající i fyzickou osobu, ale pořád je to celkem nejasný.
-
Teoreticky se provozovatel může odpovědnosti zprostit, pokud prokáže, že učinil vše co bylo v jeho silách......
Takze jsem se zase nic noveho nedozvedel :)
Jelikoz nikde neni vyjmenovano CO to znamena "ucinit vse, co bylo v silach", mohla by teoreticky instruktaz byt onim "vsim ucinenym", protoze to je jedine proveditelne.
-
Takze jsem se zase nic noveho nedozvedel :)
Např. jste se dozvěděl, že tuto námitku může uplatnit jenom právnická osoba, což nemusí být Váš případ.
-
Ahoj vsem, tak dalsi pokracovani nasi anabaze...
Z MHLMP prislel rozsudek o vinne z duvodu neschopnosti MHLMP zjistit ridice vozidla. Pro prehled shrnuti:
1) Prisla vyzva k zaplaceni vypalneho, kdyz se mesto nebude zabyvat zjistenym prestupkem
2) Jako spravni kamaradi jsme udali ridice vozidla, toho casu zijiciho v zahranici - USA / Kanada
3) Organ obeslal kamaradku v USA/Kanada - dopis poslal v CJ!!- s zadosti, aby se vyjadrila do 5ti dni!!
4) Neboha kamaradka za pomoci Google translator prelozila aspon tucne casti a dovtipila se, ze jde o jakysi prestupek kdesi v bananystanu a slusne poslala zpet dopis ve kterem se ke krvavemu cinu priznala. Samozrejme to nestihla ve lhute 5 dni, ale tak do tri tydnu to zaslala.
5) Nyni nam MHLMP zaslal rozsudek ze spravniho rizeni, ze se jim nepodarilo kontaktovat udanou osobu a tak zada zaplatit pokutu a spravni rizeni.
Je zde prosim nekdo, kdo by mi mohl pomoci se sepsanim odporu? Cely ten postup mi pripada trochu postaveny na hlavu a neverim tomu, ze timto zpusobem maji legalni narok neco pozadovat a k necemu odsuzovat...
Rozsudek v priloze.
Dekuji moc za veskerou pomoc!
-
Stačí :
Podávám odpor proti příkazu dle č.j. ze dne .....
Dále budete pozván k ústnímu jednání, budete nahlížet do spisu a namítat to co jste uvedl. Zatím jste přestupce Vy (nezajistil...blablabla), takže nepotřebujete plnou moc.
Jako perličku můžete přidat, že k žádnému porušení nedošlo, protože značka byla osazena dodatkovou cedulkou dle fotky (jsou tu o tom 2 vlákna Zálesí : http://30kmh.cz/index.php?topic=1335.0 a http://30kmh.cz/index.php?topic=1537.msg14864#msg14864 ) . To slibuje velký zábavní potenciál, až bude mět úřad dokázat, že tomu tak v dané době nebylo. (což je nemožné pokud nemá nepřetržitý kamerový dohled nad značkou).
Takže se nebojte, tohle zvládneme, možná bych i vyšetřil nějaký čas pro osobní pobavení.
-
Dekuju moc!
Ohledne toho zastupovani - fakticky cela vec se tyka pritelkyne a ta neni zrovna ve stavu a nema ani nervy na to veci s MHLMP resit. Takze si ani neumim predstavit, ze by na magistrat sla a nahlizela do spisu. Nicmene to se asi da vyresit sepsanim plne moci k jejimu zastupovani. Staci, kdyz na magistrat zajdu ja a rovnou u sebe budu mit overenou plnou moc? Nemusi davat dopredu nic vedet, je to tak?
Ohledne hratek - jak jste asi pochopili, ja nejsem zrovna pravnik, takze se trochu bojim toho, abych v ramci "pobaveni" nekde neudelal botu, ktera veci zkomplikuje.
Jeste jednou dekuju.
EDIT: odpor lze opet zaslat pres datovou schranku, je to tak, ze?
-
Přes datovou schránku přestupce korespondence s úřady platí. Jinak nutno do 5 dnů dostat na podatelnu poštou nebo osobně originál podepsaný odpor.
Plnou moc můžete vytasit kdykoli, měla by obsahovat identifikace kdo, koho a k čemu zmocňuje. Pokud by byla tkz. generální = zmocňuji k řešení všech přestupků, tak musí mít ověřený podpis.
-
Jestli není z hlediska zdravotního schopna jednat s magistrátem dalo by se to využít.