30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: TomRider 28 Ledna 2025, 19:21:36
-
Zdravím kluci.
Přišel příkaz abych zaplatil výpalné za projetí do zákazu vjezdu. Mohu takhle podat odpor? Když už si to budou tisknout, tak at jim ten papír trochu ubyde v tiskárně .
Dále jsem se chtěl zeptat, poloopičky dodali video,které je ve spisu. Mohu si pro to video a spis zajít dříve než příjde předvolání k ustnímu jednání ??
Díky kluci za rady
-
... uvedenému :-)
-
... uvedenému :-)
Ale měly by to akceptovat ne? Takhle budou muset tisknout 4 papíry než jeden kdybych poslal klasickej odpor 😀
-
Zde je to celé co přišlo . Pomůže někdo prosím ?
-
Zkuste popsat, co se vlastně na místě stalo. Z textu příkazu to není příliš jasné.
-
Pozor na anonymizaci.
-
Zkuste popsat, co se vlastně na místě stalo. Z textu příkazu to není příliš jasné.
Jednalo se o tuto dopravní značku, zastaven až na ulici benešova na proti autobusového nádraží. Zastaven meštáky jinak vozidlo je vedeno jako taxi .
-
Zkuste si zajistit to video, ať víte, jestli měli celou dobu vizuální kontakt s vozidlem.
-
Zkuste si zajistit to video, ať víte, jestli měli celou dobu vizuální kontakt s vozidlem.
Zitra je úřední den, tak tam půjdu pro to video , beru i flešku , popřípadně to natočím na telefon kdyby to nechtěly stáhnout na ní. Doufám že úřednice nebude odporovat a to video nám dá k dispozici. Existuje i nějaký paragraf na vydání toho videa popřípadně spisu , který bych mohl použít ? Píší v příkazu že mají i městský kamerový dohledový záznam. Samozdřejmě to semka nahraji
-
Celé jednání si nahrávejte. Máte na to právo. Pokud cokoliv odmítnou, chtějte o tom potvrzení.
-
Přesně tak, pokud by nastalo jakékoliv odmítnutí, nemůžete odejít bez jeho písemného zvěčnění. Tím získáte značnou výhodu pro další řízení. Jinak se tomu říká nahlížení do spisu, viz Správní řád. Musíte mít k dispozici vše, co je součástí spisu.
Pokud to budete fotit, buďte důsledný a vyfoťte opravdu všechno, i včetně takových věcí, jako doručenek apod., a spis musí míst přehled částí, proti tomu to pak odkontrolujte. Kdyby neměl, nechte to zapsat do zápisu o nahlížení. Průběžně taky kontrolujte takové věci jako zaostření apod., zejména pokud tam bude horší světlo.
Ty záznamy z kamer jsou cenné, mj. protože ukazují, v jaké kvalitě a co je vidět. Těžko odhadnout, jaká velikost disku na to bude potřeba.
-
Jen tak pro pobavení - v jednom nejmenovaném městě na jihu policie dodala video z kamerového systému ve formátu Genetec a ouředník ho nedokázal přehrát. Pohled, jak zuřivě kliká na ikonku VLC, a furt to nejde a nejde, byl k nezaplacení ;D.
Nešlo tedy o příkaz, ale jen o podání vysvětlení, nicméně vždy je dobré vědět, co má úřad v ruce.
-
Možná by bylo lepší přesunout to do kuchyně. Tady je spis, video dodám za chvilku .
-
Celé CD je datově objemné . Celé CD jsem nahrál na uschovna.cz
Dal jsem to do zipu a odkaz na stažení je zde:
https://www.uschovna.cz/zasilka/REE3FYV2X37DY2LA-HL7/
-
Za uvážení by stálo požadovat video z vozidla v nějakém použitelném formátu. (pro inspiraci (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3007.0))
edit: Dle videa z osobní kamery poloopice vyplývá, že neproběhlo poučení. Nabízí se stížnost na poloopici. A nebylo příliš taktické se s poloopicí vybavovat.
-
Jen bych se zeptal, kdyz jste s prestupkem nesouhlasil, jakou mate strategii?
Videa co neposkytli v bezne prehratelne formatu jsem nevidel, ale asi z nich vyplyva, ze vsechno maji... tak mi neni jasne co chcete hrat... nekde se vozidlo ztratilo/...?
-
28.1 jsem podal odpor. 29.1 ve 14:00 jsem nahlížel a nechal pořídit kopii spisu. A dneska ve 14:46 přišla notofikace od DS , s předmětem "Předvolání k ústnímu jednání"
Navrhovaná strategie podle mě by mohla být takto.
DS vybereme 10. den což je 10.2 a druhý den bych poslal námitku podjatosti na úřední osobu včetně úředních osob co jsou spolu ve 4P . Námitku podjatosti napsat ve stylu, že jsme neměly pomalu ani čas se rozkoukat a hnedka poslaly "Předvolání k ústnímu jednání". jelikož když jsem nahlížel do spisu, tak tam ještě odpor nebyl ve spisu vůbec registrovaný.
Chtěl bych přeřadit na šlapanický úřad, kam patřím podle adresy.
K tomu bych dále poslal stížnost na městskou policii , že jsem byl špatně poučen.
Viděl bych to na zdržovací taktiku ze začátku, dokud úřad neudělá nějakou zásadní chybu.
Dále bych Vás chtěl kluci poprosit, kdo by to napsal, jelikož moje čeština není tak dobrá a jsem teprve začátečník v tomto řízení.
-
Spíš bude mít význam pohlídat, zda je ústní jednání nařízeno správně co do termínu, tzn. kolik bude dnů od posledního možného dne doručení do samotného jednání.
-
Spíš bude mít význam pohlídat, zda je ústní jednání nařízeno správně co do termínu, tzn. kolik bude dnů od posledního možného dne doručení do samotného jednání.
10.2 vyberu DS a uvidíme za kolik dnů bude to předvolání. Samozdřejmě to hnedka nahraji semka
-
Zadnou zvlastni cestinu nepotrebujete...pokud bude nejasnost, tim lepe, SO musi vyzvat k doplneni.
-
Se šlapkama si můžete pomoct jedině v tom, že to tam je taky samej neschopnej idiot, kretén, egoistická píča s pocitem, jaká není vrchnost, a celý vocpoda až nahoru a zpátky je to jeden obrovskej bordel na kolečkách. Sem vonehdá do toho kopnul a začaly se z toho teda sypat naprosto strašný sračky :D
Ale jako požádat vo přeložení věci není z principu nikdy marný, je to docela sranda, občas nadřístají takový kraviny, resp. to neodmítnou podle zákona, že z toho může ještě něco použitelnýho vypadnout. Nicméně aby vyhověli, to se rovná malýmu zázraku např. na úrovni toho, že odvolačka uzná žádost o přezkum už uzavřenýho případu (kupř. kde proběhlo opožděný odvolání), čili nic konkrétního si od toho neslibujte.
-
Tak baba předvolala na ústní jednání 19.2 . Nějaký nápady na zdržovací techniku ? Díky kluci
-
Jinak zatím jsem sesmolil toto . Co myslíte ? Nějaké nápady na doplnění ? plánuji to odeslat 18.2 na večer . aby to došlo 19.2 a na ústní jednání zatím nemusel.
-
stížnost se bude podávat nadřízenýmu (takže nejaká centrální polovopica v jejich vlastním výběhu), magorsrát to v lepším případě předá, kam to patří
z toho videja má šanci vyplynout neco použitelnýho k obhajobě, případně aspoň nejakej fun factor?
podjatosti už tu byly sepsaný líp, doporučím se porozhlídnout a pohledat, taky jsem tudle zahlídl pěkně argumentovanou podjatost stran systémovosti skrz odměny, páč zainteresovanost pouhým faktem, že oruad z jehož rozpočtu sou paraziti placení, zrušili tím, že napsali do zákona, že to podjatost není ::) ale furt když jim plynou vodměny v přímé úměře s tím, kolik případů úspěšně zkásnou, tak to je celkem evidentní zájem; a pokud byla baba nejaká příjemná, tak jí to přivosolit, že je s nervama v kýblu pže si nekdo dovolil jí vodporovat, a z toho důvodu je afektovaná a osobně zaujatá
taky není na škodu přidat nejakou vatu jako že po podrobným prostudování spisu atd., pže podjatost se má podávat hned, jakmile se vo ní sprostej vobviněnej dozví, tak aby si s tím hned alibisticky nevytřeli prdel, že to je akorát zjevně obstrukční, i z toho důvodu je dobrý to tam dát den-dva předem, né až večer když už tam nikdo není, to ani nikdo nestihne ráno vodevřít, aby to vůbec nekam předal a spustily se nejaký procesy
-
stížnost se bude podávat nadřízenýmu (takže nejaká centrální polovopica v jejich vlastním výběhu), magorsrát to v lepším případě předá, kam to patří
z toho videja má šanci vyplynout neco použitelnýho k obhajobě, případně aspoň nejakej fun factor?
podjatosti už tu byly sepsaný líp, doporučím se porozhlídnout a pohledat, taky jsem tudle zahlídl pěkně argumentovanou podjatost stran systémovosti skrz odměny, páč zainteresovanost pouhým faktem, že oruad z jehož rozpočtu sou paraziti placení, zrušili tím, že napsali do zákona, že to podjatost není ::) ale furt když jim plynou vodměny v přímé úměře s tím, kolik případů úspěšně zkásnou, tak to je celkem evidentní zájem; a pokud byla baba nejaká příjemná, tak jí to přivosolit, že je s nervama v kýblu pže si nekdo dovolil jí vodporovat, a z toho důvodu je afektovaná a osobně zaujatá
taky není na škodu přidat nejakou vatu jako že po podrobným prostudování spisu atd., pže podjatost se má podávat hned, jakmile se vo ní sprostej vobviněnej dozví, tak aby si s tím hned alibisticky nevytřeli prdel, že to je akorát zjevně obstrukční, i z toho důvodu je dobrý to tam dát den-dva předem, né až večer když už tam nikdo není, to ani nikdo nestihne ráno vodevřít, aby to vůbec nekam předal a spustily se nejaký procesy
Videa jsem nahrál jsemka https://www.uschovna.cz/zasilka/REE3FYV2X37DY2LA-HL7/
Video z městkého dohledového kamerového záznamu tam jaksi zapomněla nahrát. Tam sice jede vozidlo ale není tam szp a spíše tam bylo vidět že tam něco jede. Byl to zaznam ve tmě. Na to chci hrát . Na to video .
-
Tak doopraveno a dneska odesláno v této verzi. Tak jsem zvědavý co bude následovat ted . Každopádně až něco příjde dám vědět.
-
14.2 jsem posílal přes DS , námitku podjatosti , stížnost na Měšťáky a omluvu z ustního jednání a dneska přišla notofikace, že dorazilo Usnesení. Jsou docela rychlý v tom Brně. DS vyberu až desátý den což je 3.3
-
Do DS přistála notifikace odpověd od městské policie Brno. Vše vyberu toho 3.3 . Vše nahraji až to vyberu. Je neskutečné jak jsou rychlý .
-
Zdravím kluci. Do datové schránky dneska přistálo rozhodnutí. Teď je otázkou zda to mám vybrat toho 3.3 nebo odedneška co přišlo rozhodnutí což by bylo 6.3
Co myslíte ?
Teď je otázkou co v tom rozhodnutí bude .
-
Nečetl jsem to celé, ale proběhlo seznámení s podklady před vydáním rozhodnutí?
-
Tak ono nebylo ani ustní jednání . Podal jsem námitku, stižnost na MP, omluvu z ustního jednáni . A pak už následovalo ty zprávy do DS .
-
Hm. Tipoval bych to s vysokou pravděpodobnosti na zrušovačku, pokud je mezi těmi dokumenty rozhodnutí ve věci.
-
Proti rozhodnutí podám odvolání. Nějaké nápady kluci prosím ?
-
Tak dneska večer pošlu blanketní odvolání . Nějaké nápady potom na odůvodnění až mě vyzvou ? Myslím si, že by mohlo uspět to, že jsem se neseznámil s podklady pro rozhodnutí , jelikož usnesení o námitce , sďélení ke stížnosti Měštáku , a rozhodnutí o vinně bylo řádně doručeno 3.3 2025 .
-
S blanketním odvoláním jsem se moc nepáral . Nějaký nápady prosím potom na doplnění až mě vyzvou ? Čím více tím lépe .
Zatím mám sepsáno toto :
Věc: Doplnění odvolání proti rozhodnutí č. j. OPD-14608/24-35
Vážení,
tímto podávám doplnění odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Brna, Odboru
přestupků v dopravě, č. j. OPD-14608/24-35, ze dne 24. 2. 2025, podle kterého jsem
byl uznán vinným z přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o
provozu na pozemních komunikacích, a byla mi uložena pokuta ve výši 2000 Kč.
1. Nedostatečné zohlednění důkazů a podkladů
Správní orgán se nezabýval videem z městského dohledového kamerového systému,
na kterém není vidět SPZ vozidla ani barva vozidla.Rád bych dodal,že přes
zákazovou dopravní značku B 1 „Zákaz vjezdu všech vozidel “ s dodatkovou
tabulkou č. E 13 „MIMO MHD“, jsem nevjel .
Tímto opomenutím došlo k nedostatečnému vyhodnocení důkazů, což je v rozporu s
§ 50 a násl. správního řádu, který stanoví, že správní orgán je povinen pečlivě
přihlížet k veškerým důkazům a podkladům, které mohou mít vliv na rozhodnutí ve
věci.
Nedostatečné zohlednění tohoto klíčového důkazu může vést k nesprávnému
posouzení situace a k nespravedlivému postihu. Správní orgán měl povinnost řádně
prověřit všechny dostupné materiály a zohlednit informace, které by mohly ovlivnit
závěr o odpovědnosti za přestupek. Opomenutí tohoto důkazu také narušuje principy
spravedlivého řízení a transparentnosti, které jsou zakotveny v právním rámci.
Vzhledem k výše uvedenému žádám o opětovné přezkoumání případu s ohledem na
zmíněné důkazy a o zohlednění videa z městského dohledového kamerového systému
jako relevantního podkladu pro rozhodování.
2. Námitka podjatosti
Dále namítám, že nadřízený správního orgánu se dostatečně nezabýval naší námitkou
podjatosti. Podle § 14 odst. 1 správního řádu má účastník řízení právo na nestranné
posouzení věci. Vzhledem k tomu, že jsme požadovali zaslat video z městského
kamerového dohledového systému prostřednictvím datové schránky a toto nebylo
zasláno, ale bylo nám sděleno, že „správní řád neumožňuje to poslat distanční
formou“, považuji tuto odpověď za výmluvu, která je v rozporu s § 38 správního
řádu, který umožňuje nahlížení do spisu.
Správní řád (zákon č. 500/2004 Sb.) v České republice obsahuje ustanovení, která se
týkají způsobu doručování dokumentů. Zasílání dokumentů distanční formou, tedy
elektronicky, je možné za určitých podmínek. Například, pokud má účastník řízení
zřízenou datovou schránku, mohou mu být dokumenty zasílány právě touto formou.
1. Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 29/2017: Tento rozsudek se zabýval
otázkou doručování dokumentů a uvedl, že správní orgány mají povinnost zajistit, aby
účastníci řízení mohli být informováni o všech rozhodnutích a podkladech, které se jich
týkají. Pokud má účastník řízení zřízenou datovou schránku, je správní orgán povinen
dokumenty zasílat touto cestou, pokud to není v rozporu s jinými právními předpisy.
2. Rozhodnutí Krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Af 60/2016: Krajský soud v tomto
rozhodnutí zdůraznil, že pokud správní orgán odmítne zaslat dokumenty elektronicky, měl
by poskytnout jasné a přesvědčivé odůvodnění, proč tak činí, a že účastník řízení má právo
na transparentní a efektivní komunikaci se správními orgány.
3. Omluva z ústního jednání
Omluvil jsem se z ústního jednání, které se mělo konat dne 14. 2. 2025, s tím, že
bych se chtěl zúčastnit až poté, co budou vyřízeny všechny mé námitky a stížnosti,
abych měl zajištěn spravedlivý proces. I přesto správní orgán rozhodl bez mé
přítomnosti, což je v rozporu s § 36 odst. 1 správního řádu, který stanoví právo
účastníka na účast na ústním jednání.
Kromě toho jsem měl téhož dne neplánované lékařské vyšetření, neboť se u mě
projevily zdravotní potíže, což mi znemožnilo účast na jednání. Přikládám propustku
od lékaře jako důkaz mé nepřítomnosti.
4. Nedostatečné seznámení s podklady
Dále upozorňuji, že nedošlo k řádnému seznámení s podklady před vydáním
rozhodnutí, neboť usnesení o námitce podjatosti, vyřízení stížnosti městské policie a
rozhodnutí bylo doručeno vše v jeden den, a to 3. 3. 2025. To je v rozporu s § 36 odst.
3 správního řádu, který požaduje, aby účastník řízení měl možnost seznámit se s
podklady před vydáním rozhodnutí.
Judikatura:
V souladu s judikaturou Nejvyššího správního soudu, konkrétně rozsudkem č. j. 1 As 45/2007-101,
je správní orgán povinen zohlednit všechny důkazy, které mohou mít vliv na rozhodnutí. Opomenutí
důkazů, které by mohly prokazovat nevinu účastníka či jinak ovlivnit rozhodnutí, může vést k
nezákonnosti rozhodnutí. Taktéž je třeba zdůraznit, že v souladu s rozsudkem č. j. 3 As 49/2009-75
musí být účastník řízení řádně seznámen s podklady, na jejichž základě je vydáno rozhodnutí, aby
byla zajištěna spravedlnost a transparentnost správního řízení
Přikládám výše uvedený důkaz a doručenky o tom, že bylo řádně doručeno
všechno v jeden den „Usnesení, odpověd MP, rozhodnutí“ a nebyla možnost se
dříve seznámit s podklady pro vydání rozhodnutí.
V právní praxi je důležité rozlišovat mezi datem vydání písemnosti a datem jejího doručení. Za
právně relevantní se považuje právě datum doručení, neboť to je okamžik, kdy adresát písemnost
skutečně obdrží a může na ni reagovat.
Podle českého práva, konkrétně podle občanského soudního řádu, je zásadní, že účinky doručení
nastávají až v okamžiku, kdy je písemnost doručena adresátovi. To znamená, že pokud byly tři
písemnosti doručeny v jeden den, doručení těchto písemností nastává v tento den, i když byly
vydány v různé dny.
Pro konkrétní judikaturu můžete nahlédnout například do rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, které se
zabývá problematikou doručování. Například rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 3336/2012 se zaměřuje na
otázku doručení a jeho důsledky.
5. Nesouhlas s přestupkem
Městská policie se také nevypořádala s mou stížností, že jsem s přestupkem
nesouhlasil. Do spisu byla zapsána nepravdivá informace, že jsem měl souhlasit,
přičemž mám důkaz ve formě videa, které nahrával strážník. Tímto byla porušena má
práva na spravedlivý proces.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem žádám o zrušení rozhodnutí č. j.
OPD-14608/24-35 ze dne 24. 2. 2025 a o řádné přezkoumání celé věci a
popřípadě zastavení řízení
-
Včera odesláno toto doplněné odvolání :-) Každopádně kraj by to měl minimálně vrátit, jelikož mám potvrzení od doktora že jsem v době ústního jednání byl u lékaře. Docela mě to baví si s nimi hrát. Doufám že je kraj nepodrží :-/
-
Co myslíte, asi LOST