30kmhcz
Tisk, média, internet => Policejní a městapácké píár => Téma založeno: lerion 16 Prosince 2024, 12:17:23
-
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-policista-poslal-sve-dite-tajne-nahravat-ucitelku-ve-treti-tride-266320
Matka podle ředitelky řekla, že škola má být ráda, že pero nenatočilo nic závadného - protože pak by prý rodiče jednali tvrdě.
Vedení školy se následně dostalo i k whatsappové komunikaci ve skupině rodičů a zjistilo, že otec-policista do ní napsal, že vezme spravedlnost do svých rukou. A že zjistí, co učitelka ve třídě doopravdy říká.
Tak jsem rad, ze policista bere spravedlnost do svych rukou, protoze takove policisty opravdu potrebujeme. At se pak ale nedivi, az nekdo jiny vezme spravedlnost zas do svych rukou a da fizlovi pres hubu...
-
Já tady nevidím nic závadného. To, že je otec fízl je vedlejší (byť pro nás "přitěžující" okolnost). Nahrávat skrytě ve škole je zcela OK. Nebylo by, kdyby následně docházelo ke zveřejnění, ale v tomto případě šlo o pořízení důkazů (pro případný spor). Nevidím problém.
-
Ale jo, samotne nataceni take nevidim jako zavadne (byt je udajne v rozporu se skolnim radem, coz fakt neni pro GIBS...) Spis ale ta arogance a vyhrozovani obou rodicu je takove pekne okenko do fizli mentality.
-
No, ja to teda jako zavadne vidim. Tajne nahravani (tedy bez svoleni) ucitelky osmi/deviitiletym ditetem mi neprijde jako ziskavani dukazu pro budouci trestni rizeni (viz §86 a dal NOZ). A ze to cele zpytlikoval fizl jako svou soukromou iniciativu po nejakem vytahovani se na chatu hysterickych matek a absolutnim nepochopeni terminu 'dobrovolny domacak' je pro me signal, ze o tohohle fizla i toho celnika, ktery mu dela manzelku by se mely zajimat Jezinky (OSPOD a podobne organizace).
-
Proč rovnou pro TŘ?
NOZ § 88 (1) Svolení není třeba, pokud se podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob.
Jak jinak může zákonný zástupce získat důkazy k výkonu ochrany práv nezletilých? Spousta zaměstnanců jsou při výkonu pracovní činnosti sledování kamerovým systémem. Proč teda ne oficiální kameru, po celou dobu vyučování?
-
Protože zákon :-)
-
Který?
-
Mně pobavilo, že k incidentu došlo kvůli tomu, že domácí úkoly pro děti ve třetí třídě jsou příliš zatěžující. To sou vážně fízlové tak blbý, že nezvládnou pochopit a případně pomoct dětem v třetí třídě s úkoly? Zřejmě ano.
-
Vysoce pravděpodobně 110/2019, takové pořizování záznamů by vyžadovalo souhlas všech zúčastněných a jejich zákonných zástupců. Odposlechnuto nedávno ve školské debatě, tehdy mi to přišlo logické, ale dál už jsem to neprověřoval.
Ještě k věci samotné - nevím, co bylo podstatou (seznamzpravy nevidím), ale podobné vyhrocování vztahů ve školství vidím jako rizikové, neb může vést ke snížení ochoty nechat se ve školství zaměstnat. Samozřejmě v tomto konkrétním případě hrál určitou roli zjevně sociopatický zaměstnanec firmy, který bere spravedlnost do svých rukou, naštěstí nikoho nestihl odsoudit a zavřít :-)
Dodatek - děkuji Urbanovi za shrnutí podstaty - jeví se to tak.
-
Vzdelavani dite je vykon statni moci, ktery sam o sobe muze byt kontrolovan, plati to danovy poplatnik-rodice.
-
Na tuto interpretaci bych si v žádném případě nevsadil.
Nanejvýš by takovou kontrolu mohl zajistit za konkrétních okolností konkrétní rodič pro konkrétní dítě, ale musel by z ní vyloučit všechny ostatní děti, jejichž zákonní zástupci si to nepřejí.
Pohybujme se v realitě.
-
Obecně si myslím, že pokud by záznam měl sloužit jako důkaz k tomu, aby se potvrdilo, že např. učitel si zasedne na konkrétního žáka, tak je to obhájitelné. Určitě nedávat záznam někam na FB nebo YT, ale konfrontovat pak ředitele školy nebo nadřízený orgán ( zde patrně zřizovatele - obec)
Trochu by tam mohlo drhnout to, jaké že to konkrétní práva dítěte jsou porušovány. Jelikož dokud to nebude mít znaky zjevné šikany, tak by §88 se myslím použít nedal.
§ 88
(1) Svolení není třeba, pokud se podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob.
(2) Svolení není třeba ani v případě, když se podobizna, písemnost osobní povahy nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí na základě zákona k úřednímu účelu nebo v případě, že někdo veřejně vystoupí v záležitosti veřejného zájmu.
-
No jestli na mě toto někdy později vyhrabe, tak jsem politicky odrovnán, fakt se zastanu policajta.
Co asi tak rodič má jiného dělat, když dojde ke sporu a je to tvrzení proti tvrzení? Občanský zákoník to v §88 v principu povoluje, k žádnému zbytečnému a zešměšňujícímu zveřejňování by nedošlo, kdyby tam nebyl do nebe volající důvod na ochranu práv dítěte a rodičů. Mobil mají zakázaný, tak si vzali něco jiného.
Článek je naprosto jednostranný, sice částečně pasivitou (nijak jim to nezazlívám) policejní rodiny, ale není tam ani nejmenší snaha zjistit více od dalších rodičů případně i školy. Z náznaků míříme k "dobrovolnosti" domácích úkolu, čož je neverendingstory našeho školství, do toho si přidejte způsob komunikace průměrné školy/učitelky a je vymalováno.
Domácí úkoly jsou za mě tak 20-30 let překonaná záležitost, mimochodem odsouzená i MŠMT, svědčící jen o tom, že učitel svou práci (a ředitel své podřízené) nezvládá. Proč by měl rodič pomáhat ve svém volném čase dohánět nezvládnutou výuku, když na to nemá žádnou kvalifikaci, aprobaci, není za to placený,... no prostě všechny ty fráze, kterými učitelé obhajují svou nezastupitelnost a papír z pajdy. Navíc je to jen prohlubování sociálních rozdílů, já svému dítěti s úkolem pomůžu, soused z jakéhokoli důvodu nikoli a učitel pak brečí, že má každé dítě na jiné úrovni.
-
[OT]
Proč by měl rodič pomáhat ve svém volném čase dohánět nezvládnutou výuku, když na to nemá žádnou kvalifikaci, aprobaci, není za to placený,... no prostě všechny ty fráze, kterými učitelé obhajují svou nezastupitelnost a papír z pajdy. Navíc je to jen prohlubování sociálních rozdílů, já svému dítěti s úkolem pomůžu, soused z jakéhokoli důvodu nikoli a učitel pak brečí, že má každé dítě na jiné úrovni.
Ono jsou ukoly a ukoly. Pokud si myslite, ze za tech par hodin tydne ve tride s dalsimi 30 detmi je mozne dite opravdu neco kvalitniho naucit a neni treba delat zadna dalsi priprava, jste minimalne naivni.
Kamkoli i v dospelosti zacnete chodit, az na vyjimky musite znalosti prohlubovat i sam mimo vyuku. Jak dlouho bychom museli sedet v autoskole, nez bychom zvladli testy bez domaci pripravy? Jak dlouho bych se ucil hrat na kytaru, kdybych spolehal na tu hodinu tydne, kterou si platim a jinak nehral? Kazdeho sveho kurzanta na streleckych kurzech poucuji, ze ted dostali zaklad a jak to delat, ale musi cvicit, cvicit a cvicit. Takze proste pozadavek na skolu, aby 100 % vedomosti nalila do zaka behem vyuky je naprosto nerealny.
Samozrejme je tu druha strana mince a to, ze ukoly musi davat smysl a musi motivovat. Nalozit zakovi hromadu nesmyslne latky a demotivovat ho pretezovanim ukoly je take spatne.
Skolni dochazka je sice statem narizena (a nasilim vynucovana), ale vzdelani ditete by mela byt priorita rodicu. A tak jako vsechny statem narizene veci, i skoly nemaji casto valnou kvalitu a v zajmu ditete by se kazdy rodic s nim mel cas od casu priprave venovat.
[/OT]
-
Urban.: miluji, když dítě přijde ze školy a „musí“ trávit hodiny domácími úkoly. Vy si taky taháte práci domů?
-
Domácí úkoly jsou zde jedno téma - a tady se zjevně neshodneme a nemá smysl se nad tím hádat.
Hlavním tématem je ale nahrávání za účelem ochrany jiných práv. Dokážete mi říct CO TEDA JINÉHO by měl rodič udělat kdyby mu dítě řeklo, že jsou učitelem šikanováni (zesměšňováni, biti, .....)? Má si jít sednout do třídy? To se toho asi ten učitel zdrží, že ano. Naopak - tohle je přímo ukázkový případ kdy je to zcela v pořádku. Pokud by bylo na nahrávce něco závadného, je to zcela opodstatněné. V tomto případě zřejmě na nahrávce nic závadného není, ale nebyla zveřejněna, nikdo nebyl zesměšňován, nebyly narušeny práva nahrávaného - zveřejnili to oni sami. To, že "zadavatelem" byl fízl je zde zcela irelevantní (byť by mohlo být "alarmující" že k tomu má ze své profese větší nutkání...).
-
Jaký se tady vůbec dá definovat "oprávněný zájem" pro pořizování záznamu dle zákona? Aby díte nedostávalo domácí úkoly? :-)
A z jakého důvodu to nejprve neřešili se školou, případně zřizovatelem?
-
Jaký se tady vůbec dá definovat "oprávněný zájem" pro pořizování záznamu dle zákona? Aby díte nedostávalo domácí úkoly? :-)
Co takhle se konečně vysrat na ty domácí úkoly? A když na to přijde - ANO i to může být oprávněný zájem. Já je považuji za nelegální (ať vám to přijde jakkoli absurdní) a tím pádem je zcela legitimní zjišťovat jak přesně je učitelka zadává, co kolem toho pronese, ....
A proč to neřešili? To je snad jedno. Jednak si s takovou stížností každý vytře, jednak to nemá vliv na pořizování "důkazů".
-
Sorry, ale tohle fakt není relevantní argumentace.
-
Domácí úkoly jsou zde jedno téma - a tady se zjevně neshodneme a nemá smysl se nad tím hádat.
Hlavním tématem je ale nahrávání za účelem ochrany jiných práv. Dokážete mi říct CO TEDA JINÉHO by měl rodič udělat kdyby mu dítě řeklo, že jsou učitelem šikanováni (zesměšňováni, biti, .....)? Má si jít sednout do třídy? To se toho asi ten učitel zdrží, že ano. Naopak - tohle je přímo ukázkový případ kdy je to zcela v pořádku. Pokud by bylo na nahrávce něco závadného, je to zcela opodstatněné. V tomto případě zřejmě na nahrávce nic závadného není, ale nebyla zveřejněna, nikdo nebyl zesměšňován, nebyly narušeny práva nahrávaného - zveřejnili to oni sami. To, že "zadavatelem" byl fízl je zde zcela irelevantní (byť by mohlo být "alarmující" že k tomu má ze své profese větší nutkání...).
Domaci ukoly tady nejsou jedno tema, jsou tady JEDINE tema. Vase teorie o sikanovani atd. jsou naopak uplne mimo, o nic takoveho zjevne neslo. A fizl dal minifizlovi nahravaci zarizeni, aby se ukazal jako macho na nejakem slepicim chatu matek, ktere - podobne jako vy - nedokazi pochopit slovo DOBROVOLNE.
I kdyby slo o neco, kvuli cemu lze skryte nahravani nezletilym konfidentem ospravedlnit, urcite to fizl na zadnem stupni fizlozebricku nemuze resit takto svepomoci - tam ja vidim nejvetsi pochybeni. A za to mel dostat pres prsty, aby si to priste rozmyslel.
S podobnym rodicem a prakticky identickou situaci mam osobni zkusenost z doby skolni dochazky dvou ze svych deti.
-
... vzdelani ditete by mela byt priorita rodicu. A tak jako vsechny statem narizene veci, i skoly nemaji casto valnou kvalitu a v zajmu ditete by se kazdy rodic s nim mel cas od casu priprave venovat.
Tohle by mohlo byt napsano na zacatku celeho tohoto threadu jako motto.
-
No asi bych to uzavřel - Nikdo žádné pochybení nezjistil a je to tak dobře. Nahrávat je právo a jediný způsob jak si zajistit důkazy. Jsem na straně fízla. A vy s tím můžete tak maximálně nesouhlasit, ale nic víc s tím nenaděláte. A to je DOBŘE.
-
Hodně štěstí při praktickém vyzkoušení :-)
-
Urban.: miluji, když dítě přijde ze školy a „musí“ trávit hodiny domácími úkoly. Vy si taky taháte práci domů?
Skoro můžu říct, že v hokně bydlím, podle tech krámů co tai mám. Ty seš co, náké přeroznávač papírů z korporátu vole? Nebo z kolbenky s píchačkama?
BTW, kloudnej učitelskej samozřejmě vopravuje a připravuje doma další moře hodin času. Surprise ty kokso.
Se zavřenejma voběma vočima se dá snad souhlasit, že za nejakejch vokolností by nahrávání, pokud zůstane utajený, asi mohlo být v pořádku. Pokud si ale dutohlav pak začne vodvírat rypák na kdekoho vokolo, a to aniž by cokoli nepatřičnýho bylo odhaleno, patří mu zpřerážet hnáty a děcko poslat na nejaký nezávislý vyšetření, esli ho takový pako náhodou nejak nerozbilo, aby z toho nevyrostlo to samý.
-
Pochopil bych, kdyby je učitelka šikanovala a zesměšňovala, ale pokud to udělal pouze kvůli ''dobrovolnýmu'' úkolu, tak je ten fízl dement
-
A proč bych jako rodič neměl mít právo, ověřovat co se při hodinách povinné školní docházky děje a co je dětem vtloukáno do hlavy?
Aby mi někdo neboural indoktrinaci vlastních dětí.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-necitim-se-vina-ucitelka-ktera-popirala-rusky-utok-prisla-k-soudu-232901
V devítce jsou už dečka schopný se sami rozhodnout, že slyší sračku, tak si to nahrají a řeší s rodiči a rodiče můžou podniknout další kroky, ale na prvním stupni se nechají opít rohlíkem.
Kdyby to bylo zařízení (třeba už existuje), které jen nahrává hlas a výstupem bude pouze textový přepis? Tak se na to zákon nevztahuje (není to obrazový ani zvukový záznam) a může se nahrávat celý školní den.
-
Obávám se, že na Vás možná doléha potenciální indoktrinace myšlenkou, že nahrávání všeho a všude je jakási preventivní modla, která spasí svět :-)
https://www.rizeniskoly.cz/casopisy/rizeni-skoly/ne-legalnost-nahravani-pedagogu-ve-vyucovani.m-1085.html
-
Částečně jsem vyrůstal v době, kdy se muselo číst mezi řádky a co se doma uvařilo, to se tam i snědlo.
Mně je úplně jedno jak učitelka při hodině vypadá nebo jaký má hlas.
Zajímají mě informace. Na to stačí hardware (telefon, tablet, atd), který automaticky převádí audio na text (audio neukládá). Toto zákon v žádném případě nezakazuje. Pokud by tam bylo něco toxického, lze to již řešit. Třeba právě tou nahrávkou.
-
Obávám se, že na Vás možná doléha potenciální indoktrinace myšlenkou, že nahrávání všeho a všude je jakási preventivní modla, která spasí svět :-)
https://www.rizeniskoly.cz/casopisy/rizeni-skoly/ne-legalnost-nahravani-pedagogu-ve-vyucovani.m-1085.html
V článku z roku 2013 nějak pozapoměli, že v roce 2012 byl nahrazen starý ObčZ novým, ve kterém se mimo jiné v § 88 uvádí, že (1) Svolení není třeba, pokud se podobizna nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí k výkonu nebo ochraně jiných práv nebo právem chráněných zájmů jiných osob. V tomto případě by se pořízení nahrávky dalo zdůvodnit výkonem rodičovských práv.
mhepp> Jako vážně dostávají vaše děti úkoly, nad kterými musí trávit doma hodiny? Na základní škole mi úkoly zabraly většinou pár minut. Dejte pár příkladů, ať se můžeme bavit konkrétně.
-
Chápu, že to pro někoho může být poněkud vyhrocenější téma, a pro zdejší fórum je to přece jen okrajová záležitost, navíc se to už trochu pohybuje v kruhu, jen odkážu obecně na to, co jsem napsal dřív, že oprávněný zájem se v daném případě velmi těžko bude hledat (není to můj názor, převzal jsem od právně kvalifikované osoby), a doplním, že rodičovská práva se zdají mít jiný smysl a účel, viz jejich kontext dle par. 858 zák. 89/2012 Sb. Judikaturu jsem nehledal, můžete to někdo zkusit.
-
Ještě nakonec:
https://medium.seznam.cz/clanek/zuzana-ruzickova-rodic-kvuli-ukolum-tajne-nahraval-ucitelku-pri-vyuce-jake-dusledky-to-muze-mit-pro-jeho-syna-106205
Vcelku rozsáhlý text rozebírající mnoho aspektů, doporučuji.
-
... vzdelani ditete by mela byt priorita rodicu. A tak jako vsechny statem narizene veci, i skoly nemaji casto valnou kvalitu a v zajmu ditete by se kazdy rodic s nim mel cas od casu priprave venovat.
Tohle by mohlo byt napsano na zacatku celeho tohoto threadu jako motto.
Z pohledu zákona je jen a pouze rodič zodpovědný za vzdělávání svých dětí. Ne škola. Škola je jen pomůcka pro rodiče, kteří nechtějí sami vzdělávat své děti a přenechání zodpovědnosti za vzdělání na škole je jen zdánlivé.
-
No tak hlavně že jindy takový pořízený odposlech lze použít. Ono totiž záleží, jak se to politicky obhájí. Třeba taková bývalá učitelka Martina Bednářová by mohla vyprávět…
-
Zkusíme tedy analogii a substituci.
Vytvoříme si tedy jinou situaci, na kterou aplikujeme analogii vašich polemik nad správností nahrávat učitele. A provedeme substituci.
Místo učitele dosadíme policistu při dopravní kontrole.
Místo žáka dosadíme řidiče při dopravní kontrole.
A? Změnili jste názor?
-
Situace neni analogicka, protoze pokud vim, ucitel neni uredni osoba vykonavajici ukony statni spravy a moci z povereni a take se to nedeje v prostorach skoly, ale na verejnosti.
(Nenechte se zmast - ja osobne jsem take pro nahravani (za urcitych podminek), jen jsem musel vyvratit dle meho nespravnou analogii.
-
http://mv.gov.cz/soubor/vystupy-a-souvisejici-skolstvi-ve-vykonu-statni-spravy-a-samospravy-prakticky-pruvodce-a-radce-urednika.aspx
-
Pokud je ze zákona povinná školní docházka, pak to nemá k výkonu státní moci daleko. A výše zmíněná analogie, ve smyslu škola=úřad/učitel=úředník, je přiléhající.
-
No a technik na STK je vlastně taky takový státní úředník ... :-)
-
Pokud je ze zákona povinná školní docházka, pak to nemá k výkonu státní moci daleko. A výše zmíněná analogie, ve smyslu škola=úřad/učitel=úředník, je přiléhající.
Leda hovno, je tam jednoznačně uvedený (prolistoval to aspoň??), že pedagogické pracovník je speciální zařazení podle zvláštního právního předpisu, není to žádný vykonávání žádné (ani přenesené) činnosti stádní správy ani samosprávy (to má takřka výhradně ředitel a školská rada), tak doufám, že tímto je to blábolení jednou provždy uzavřený ???
-
Porad si myslim, ze ucitel vykonava nejakou cinnost, musite tu sluzbu odebirat a musite za ni platit, tak mate pravo na verejnou kontrolu. Kontrola patri k zakladum demokreticke spolecnosti .
Co za euro/gender blaboly Vase dite uci, kdyz za to musite platit.
Konecne kdo zjisti, ze nahravate?... az to zacnete resit, ucitel nemam zadnou pravomoc diteti delat osobni prohlidku.
Skolsky rad neni nadrazena pravni norma.
PS: Videl jsem i oficialni stiznosti na ucitele, kteri odesli z ruznych duvodu...predmetem byla nejak forma jejich projevu pri vykony pedagogicke cinnosti.
-
Mně pobavilo, že k incidentu došlo kvůli tomu, že domácí úkoly pro děti ve třetí třídě jsou příliš zatěžující. To sou vážně fízlové tak blbý, že nezvládnou pochopit a případně pomoct dětem v třetí třídě s úkoly? Zřejmě ano.
Vůbec nejde o to, zda domácí úkoly jsou či nejsou příliš zatěžující. Otázka je zda ukládat a hodnotit domácí úkoly je či není legální.
V této diskusi se široce probírala otázka zda "domácí úkoly" mohou či nemohou být žákům zadávány. Dále - zda "domácí úkoly" mohou být učitelem hodnoceny (to znamená hodnoceny známkou, která má vliv na celkové hodnocení, které se uvádí na vysvědčeních). Skutečnost je taková, že jakési "povinné domácí úkoly" nemají oporu v zákoně. Nemohou být žákům uloženy ani ve školním řádu.
Podle § 20 zákona č. 561/2004 platí, že Školní řád a vnitřní řád upravuje a) podrobnosti k výkonu práv a povinností dětí, žáků, studentů a jejich zákonných zástupců VE ŠKOLE NEBO ŠKOLSKÉM ZAŘÍZENÍ a podrobnosti o pravidlech vzájemných vztahů se zaměstnanci ve škole nebo školském zařízení.
Z uvedeného plyne, že školní řád neupravuje (nesmí upravovat) činnosti žáka mimo školské zařízení.
Podle § 25 platí, že základní vzdělávání se uskutečňuje v denní formě vzdělávání. Pro účely tohoto zákona se rozumí denní formou vzdělávání výuka organizovaná pravidelně každý den v pětidenním vyučovacím týdnu v průběhu školního roku.
Z uvedeného plyne,že čas mimo organizovanou výuku v denní formě není součástí vzdělávání organizovaného školou. Na tuto část dne se nevztahuje školní řád, protože nejde účast na vzdělávání, ani o přítomnost žáka ve škole nebo školském zařízení.
Podle § 2 odst. 3 zákona platí, že vzdělávání poskytované podle tohoto zákona je veřejnou službou. Pokud bychom připustili, že nucené vypracování domácích úkolů je součástí vzdělávání (tedy je také veřejnou službou), pak by to znamenalo porušení ústavou zaručených práv: Podle článku 9 Listiny základních práv a svobod (ústavní zákon č. 2/1991 Sb.) totiž platí, že nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.
Podle § 144 odst. 1 zákona platí, že do rejstříku škol a školských zařízení se zapisují tyto údaje: (...) g) označení místa, kde se uskutečňuje vzdělávání nebo školské služby.
Z uvedeného plyne: Pokud v rejstříku školy nejsou zapsána bydliště všech žáků, pak na těchto místech škola neuskutečňuje vzdělávání podle školského zákona. Je tedy vyloučeno požadovat plnění či odevzdávání doma splněných úkolů, protože jejich vypracování není součástí vzdělávání žáka.
Podle § 22 odst. 3 zákona platí, že zákonní zástupci dětí a nezletilých žáků jsou povinni
a) zajistit, aby dítě a žák docházel řádně do školy nebo školského zařízení,
b) na vyzvání ředitele školy nebo školského zařízení se osobně zúčastnit projednání závažných otázek týkajících se vzdělávání dítěte nebo žáka,
c) informovat školu a školské zařízení o změně zdravotní způsobilosti, zdravotních obtížích dítěte nebo žáka nebo jiných závažných skutečnostech, které by mohly mít vliv na průběh vzdělávání,
d) dokládat důvody nepřítomnosti dítěte a žáka ve vyučování v souladu s podmínkami stanovenými školním řádem,
e) oznamovat škole a školskému zařízení údaje podle § 28 odst. 2 a 3 a další údaje, které jsou podstatné pro průběh vzdělávání nebo bezpečnost dítěte a žáka, a změny v těchto údajích.
Z uvedeného plyne, že mezi povinnosti zákonného zástupce dítěte NEPATŘÍ zajistit aby žák vypracoval nějaké "domácí úkoly". Takovou povinnost zákonnému zástupci žádný zákon neukládá. A neukládá-li ji zástupci dítěte, pak ani žák sám takovou povinnost nemá.
K hodnocení "domácích úkolů":
Škola má právo hodnotit žáka, avšak toto hodnocení se musí týkat znalostí a dovedností žáka. Podle § 51 platí, že každé pololetí se vydává žákovi vysvědčení; hodnocení výsledků vzdělávání žáka na vysvědčení je vyjádřeno klasifikačním stupněm (dále jen "klasifikace"), slovně nebo kombinací obou způsobů.
Z uvedeného plyne: Nelze tedy hodnotit, zda žák přinášel či nepřinášel paní učitelce nějaké "domácí úkoly". Hodnotit je možné pouze výsledky vzdělávání žáka, tedy porovnat to co žák zná a dovede s obsahem rámcového vzdělávacího programu MŠMT a obsahem vzdělávacího programu konkrétní školy.
-
zajímavý, že miliony předchozích měly normálně v řádech upravený mj. chování mimo školu (takový to obecný že nesmí poškozovat důstojnost a jméno školy nebo neco), ale v rámci zlibtardování najednou není nikde nic a hůďátka co musijou dělat voukoly ::)
v civilizovanejch zemích dostanou každej den takovej nářez, že by se tady z toho líní smradi posrali ai za tejden, a běda jak si zkusijou to neudělat…velký překvápko, že kvalita absolventů tohodle školství je taková, jaká je a v mezinárodním hodnocení se propad snad eště furt zrychluje
-
zajímavý, že miliony předchozích měly normálně v řádech upravený mj. chování mimo školu (takový to obecný že nesmí poškozovat důstojnost a jméno školy nebo neco),
Miliony otroků v Egyptě byli taky kdysi norma a neznamená to, že je to správně...
-
tjn, ve většině Afriky to nebylo správně - bylo to to nejlepší, co je v dějinách potkalo ::)
-
;D
-
Taky vas napadlo, jak musí být ten policajt blbej, když dá skryté sledovací zařízení svému dítěti, které bliká?
-
Kdyby byl chytrej, určitě dělá u jiný firmy.