30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: anonym3628 19 Listopadu 2024, 16:04:40
-
Ahoj,
řeším aktuálně svůj první přestupek za rychlost
30.8. - spáchán "přestupek" - 66 km/h v obci ve 22h
17.9. - výzva provozovateli na 750 Kč
29.10. - napráskal jsem datovkou sebe jako řidiče
19.11. - příkaz řidiči na 2 000 Kč
Nyní samozřejmě podám odpor, ale není přinejmenším divné, že úřad vydal rovnou příkaz nahlášenému řidiči, aniž by vůbec mohl mít za prokázané, že tento řídil?
Sdělení provozovatele o řidiči vozidla se přece považuje za podání vysvětlení, které nelze použít jako důkaz... Dá se na tom nějak točit?
Citace z příkazu:
Správní orgán vydal a doručil do vlastních rukou Výzvu k úhradě určené částky provozovateli vozidla (dále jen
výzva) č.j. XXXXXXX/XXXX, kde byl provozovatel seznámen se stavem věci včetně poučení o skutečnosti, jak
může dále postupovat. Provozovatel vozidla určenou částku z výzvy ve stanovené lhůtě neuhradil, ale uvedl
osobu řidiče: XXXXX XXXXX, který se měl dopustit ve výroku uvedeného protiprávního jednání.
Na základě zjištěných skutečností evidovaných ve spisovém materiálu sp. zn. XXXXXXX/XXXX má
správní orgán za prokázané, že se obviněný řidič dopustil ve výrokové části tohoto příkazu uvedeného a
popsaného protiprávního jednání dle ust. § 125c odst. 1 písm. f) bod 4. zákona o silničním provozu tím, že
porušil ust. § 18 odst. 4 zákona o silničním provozu.
-
To je tím, že jste udál sám sebe, občas to tak dělají.
-
Ok. Bohužel nemám žádnou spolupracující osobu, která by chtěla hrát se mnou. A byt mám v pronájmu, takže nechci vysvětlovat majiteli, proč se na poštovní schránce vyskytlo nějaké cizí jméno... Takže se zkusím v řízení přiznat a pak to možná zkusit hrát na materiální aspekt (22h na výjezdu z města), případně zvážím překlopení zpět na provozovatele, mám řidičák krátce a možná bude lepší vyhnout se bodům. Každopádně v příkazu je celkem dost perel, třeba je zopakují i v rozhodnutí a pak by byla i nějaká munice do odvolání... Fotografie ochotně zaslali už s výzvou, minimálně fotka na výjezdu z úsekovky je dost pochybná a není na ní kromě SPZ vidět téměř nic, ale jinak asi nic, na čem by se dalo točit.
-
27.11. podán odpor, čeká se na parazita
-
Nařízeno ústní jednání na 16.1. Zároveň v předvolání už úřad blekotá o možnosti vyjádřit se k podkladům před vydáním rozhodnutí. Takže oni už mají jasno ještě před provedením dokazování? Není paní úřednice poněkud podjatá?
-
Při ÚJ bych se nepřiznával. Radši riskujte jen peněžní sankci jako provozovatel.
-
Má smysl tam potom vůbec chodit?
Tímhle už se argumentovat nedá, když bych to vzal na sebe? NSS to tehdy podržel.
2 As 130/2011 - 63 k materiálnímu aspektu (původní rozsudek krajského soudu jsem nedohledal):
Dle argumentace krajského soudu by tak mohla být za bagatelní považována např. jízda mimo obec rychlostí 100 km/h na přehledném úseku za malého provozu nebo noční jízda v obci rychlostí 70 km/h v situaci, kdy by nebyli na ulici žádní chodci.
Klidně to dovedu k soudu, jde mi o výsledek, ne jakou cestou k němu dojdu...
-
Můžete argumentovat, že to nebyl přestupek (chybějící materiální aspekt), aniž byste se přiznával.
-
To ano, ale nedojde pak k tomu, že úřad zastaví řízení s řidičem a půjde po provozovateli, kde se materiální aspekt nezkoumá?
-
To je možné, ale když budete zdůrazňovat ten chybějící materiální aspekt, měli by se k tomu nějak vyjádřit. Ale v tomhle směru nemám moc zkušeností, spíš jestli poradí nějaký matador.
-
Na cestu do Liberce jsem neměl chuť. Řízení o přestupku řidiče zastaveno usnesením.
Vzhledem k tomu, že se k ústnímu jednání bez řádné omluvy nedostavil, rozhodl správní orgán o projednání přestupku v jeho nepřítomnosti.
Vzhledem k tomu, že se obviněný nedostavil k ústnímu jednání, nevyjádřil se ke skutečnostem, které se mu kladou za vinu a k důkazům o nich, nevyjádřil se k podkladům pro vydání rozhodnutí, nevyjádřil v řízení své stanovisko, nemá tak správní orgán má za dostatečně prokázané, že obviněný z nedbalosti svým jednáním naplnil zákonné znaky přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu.
Vzhledem k tomu, že nebylo spáchání skutku, o němž se vede řízení obviněnému prokázáno, řízení v souladu s § 86 odst. 1 písm. c) zákona o odpovědnosti za přestupky, zastavil.
správní orgán
Nadále bude věc řešena s provozovatelem vozidla jako přestupek provozovatele ve smyslu § 125f zákona o silničním provozu.
Podat odvolání?
-
Podal jsem blanketní odvolání.
-
Pro případnou inspiraci v jiných řízeních zde přikládám odvolání, které jsem zaslal
-
Zahájili už řízení s provozovatelem?
-
Ještě ne, jsou poměrně promptní v reakcích a dá se říct, že i tlačí na čas (výzva k doplnění odvolání hned druhý den, termín na doplnění pouze 5 dní atp.), ale řízení s provozovatelem zatím nezahájili. Teď je otázka, jestli budou vyčkávat, jak dopadne odvolání, nebo si rozjedou vlastní linku. Ideálně kdyby se to teď na pár měsíců ztratilo na odvolačce...
-
Chápu správně, že se chcete odvolávat proti zastavení řízení proti nahlášenému řidiči? Nebo proti něčemu jinému?
-
Ano, podal jsem odvolání proti zastavení řízení s řidičem vozidla. Asi vyčkávají na odvolačku, řízení s provozovatelem stále nezahájeno.