30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: CJ 26 Září 2024, 01:08:46
-
Zdravím a prosím o pomoc s rychlostí v Kuřimi na Zámecké, naměřeno 61 km/h, po odečtu 58 km/h. Ideálně prosím řešit neveřejně.
Timeline:
8. 6. 2024 - pirátění
10. 6. 2024 - výzva do DS (doručena 20. 6.)
22. 7. 2024 - výzva splatná
23. 7. 2024 - výzva zaplacena (úmyslně po lhůtě, neprošlo to, tedy udán Helmut)
22. 8. 2024 - obeslán Helmut na rozdílnou adresu od provozovatele, výzva ve schránce, pozn. 2, vhozeno mělo být 2. 9.
4. 9. 2024 - pátráno po dopisu na poště, vrácen odesílateli, prý neexistuje schránka
9. 9. 2024 - příkaz provozovateli do DS (doručen 19. 9.)
27. 9. 2024 - lhůta pro odpor
Do spisu nahlédnuto, chybí obsah, jinak až na komickou vložku, kdy mi vyrvali z rukou obálku pro Helmuta (a zakázali otvírat, prý není součást spisu, aby o půl minuty později najednou byla a sami ji otevřeli) IMO bez zásadních vad. Neodpustili si průpovídku o tom, že "si mohu za dva a půl zkusit podat odpor a uvidím, haha" (podjatost?). Nahrávku mám.
Přikládám klíčové věci ze spisu.
Vím, že jsem se k tomu dostal pozdě (z pohledu lhůty pro odpor), ale z principu nehodlám platit, takže ho podám tak jako tak.
Místní moudré a zkušené prosím o všemožné rady, postřehy a nápady.
-
Kvůli velikosti přikládám další část spisu - příkaz.
-
A konečně obálka a liebesbrief pro Helmuta.
Předem děkuji za veškerou pomoc.
-
Bylo Helmutovi do schránky vloženo krom výzvy i poučení? Pokud ano, byla by jedna z možností trvat na tom, že Helmutovi byla výzva doručena fikcí (následné nevhození zásilky uplatnění fikce doručení nevylučuje (https://www.mesec.cz/clanky/nic-vam-do-schranky-neprislo-fikce-doruceni-stejne-plati-a-lhuty-bezi/)). Pak by se dalo hrát na to, že sděleného řidiče obeslal úřední parazit pouze jednou (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10475.msg114732#msg114732).
-
Díky. Helmut dostal jen výzvu k vyzvednutí zásilky.
Ale mají ve spisu založené lustrace z registrů (ROB/AISEO/AISC a agendového cizineckého informačního systému).
Obávám se, že onen "další smysluplný úkon" ve smyslu 9 As 260/2018-21 tak učinili.
Napadá mě, že příkaz provozovateli byl doručen fikcí 19. 9. a 23. 9. jsem byl nahlédnout do spisu a teprve tehdy se s ním fakticky seznámil. Nápad byl podat odpor v onom "mezidobí" a počkat co se stane. Nemohu ale najít nic, co by alespoň trochu řeklo, že pozdější faktické seznámení s písemností má přednost před dřívějším náhradním doručením.