30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: dqd 11 Září 2024, 09:39:58
-
Člověk by si řekl, že taková banalita, jako je přesun sídla společnosti (v níž jsem jediný společník a jednatel) do nemovitosti, ve které vlastním jednotku, bude v zásadě jednoduchá, bezrozporná a rychlá záležitost. Navíc v situaci, kdy obchodní rejstřík má ve správě krajský soud, což by měla být instituce, kde pracuje místní justiční elita. Nejsou to přece žádní nevzdělanci z bývalého národního výboru v Horní Dolní, ale teoreticky jedni z nejschopnějších úředníků z daného kraje, kteří budou rozumět právu a ovládat úřední úkony. Jak jsem právě zjistil, v praxi to tak úplně nefunguje.
Vyplnil jsem elektronický formulář (https://or.justice.cz/ias/ui/podani), uložil ho do PDF a poslal firemní datovou schránkou spolu s dokumenty „rozhodnutí jednatele o umístění sídla společnosti“ a „souhlas s umístěním sídla společnosti“. U těchto dokumentů se požaduje, aby byly doplněny úředně ověřeným podpisem. Ten lze nahradit za elektronický za podmínek stanovených § 6 odst. 2 zák. 12/2020 Sb.: „Stanoví-li právní předpis požadavek úředního ověření podpisu, považuje se za splněný využitím uznávaného elektronického podpisu, pokud lze s využitím údajů základního registru obyvatel (dále jen „registr obyvatel“) nebo portálu veřejné správy ověřit, že kvalifikovaný certifikát pro elektronický podpis, na jehož základě podepisující vytvořil uznávaný elektronický podpis na dokumentu, patří podepisujícímu.“ Oba dokumenty jsem tedy podepsal uznávaným elektronickým podpisem a svůj kvalifikovaný certifikát nahrál prostřednictvím Portálu občana do registru obyvatel, aby úředník mohl bez mé účasti zjistit, že já jsem já.
Jaké bylo mé překvapení, když mi bylo doručeno usnesení, v němž vyšší soudní úřednice tvrdí, že moje podání nebylo řádné, jelikož „uznávaný elektronický podpis je neplatný – dokument byl po podpisu změněn“, a požaduje doplnění dokumentů. Nedávalo to smysl, oba dokumenty jsou opatřeny validním elektronickým podpisem a nikterak jsem do nich před odesláním datovou schránkou nezasahoval. Každopádně jsem se z poučení dozvěděl, že proti usnesení neexistuje odvolání, lze však podat námitku. Této možnosti jsem využil a čekám, co se bude dít dále.
-
u soudu běžná věc - sám mám několik stejných zkušeností s el.podpisem.
Celý problém je, že tetka z podatelny ten email/ přílohu z datovky PŘEPOŠLE jiné tetce ( VSU)
a ta se podívá na podpis a vyhodnotí ho jako neplatný.
Což je systémově úplně špatně - a já už MS v Brně na to 2x upozorňoval.
email se NESMI přeposlat , aby jeho kontrola proběhla na přeposlaném místě.
Kontrola musí vždy proběhnout v rámci podatelny a dále po přeposlání se už řeší jen merito věci.
Na soudech totiž s el, podpisy opravdu neumí pracovat. Dostavají jich jen pár za rok, jak mi minule sdělila
tetka na podatelně po stížnosti.
-
Problém je jinde.
Problém je v tom, když někdo odešle podepsaný email a k němu připojuje podání jako NEPODEPSANOU přílohu.
Je třeba rozlišit co je vlastní podání a co je pouhá obálka pro toto podání. Jestliže odesílám listinu, pak bych se měl postarat o to, aby elektronický podpis byl přímo součástí podání (to jest součásti elektronického dokumentu PDF). Je na houby, jestliže je podepsána pouze obálka (to jest email)!
Je-li podání elektronicky podepsáno tak, jak být má, pak je úplně jedno zda úřadu doputuje emailem, nebo přes datovou schránku podepisující osoby, nebo přes datovou schránku zcela jiné osoby (např. advokáta). Je pak takê úplně jedno, zda si tetky na úřadě přepošlou či zkopírují samotné podání, nebo celý email, v němž je toto podání přílohou.
Představme si plnou moc, odeslanou úřadu z emailového účtu (nebo datové schránky) advokáta. Samotná emailová či datová zpráva je pouze obálka, nic víc. Osvědčuje pouze to, že email (nebo datová zpráva) s přílohou odešla z konkrétní adresy a že obsah nebyl od odeslání po doručení změněn. Aby však úřad vzal na vědomí udělenou plnou moc, musí být elektronicky podepsaná přímo tato příloha. V tomto případě samozřejmě podpisem zmocnitele, nikoliv podpisem odesilatele obálky!
Závěr: odesílání podepsaného emailu (pouhé obálky) s nepodepsanou přílohou je postup, kterým si odesilatel koleduje o malér.
Je známo, že soudy z neznalosti připouštějí nepodepsanou přílohu datové zprávy, jde-li o DS osoby, která trvrdí, že je také autorem přílohy. To je ovšem výjimka a jde o nesystémový přístup. Zde se vychází z pouhé podepsané obálky. Nepodepsanému dokumentu v příloze DS se pak přiřazuje podpis, který na dokumentu vůbec není.
Sent from my Pixel 6 Pro using Tapatalk
-
V mém případě jsem posílal datovou schránkou elektronicky podepsané dokumenty, takže přeposlání by nemělo vadit. Vypadá to spíše, že někdo zasahoval přímo do těch dokumentů, což někdo jiný vyhodnotil jako chybu na mé straně.
-
Protože stanovená lhůta 15 dnů pro „doplnění podání“ (z důvodu neuznání elektronického podpisu) uplyne dnes, pro jistotu jsem ty dokumenty podepsal ještě jednou, tentokrát pomocí Adobe Acrobatu, který umožňuje zamknout dokument při podpisu, a poslal jim to znovu. Třeba jim to znemožní hrabat do mých dokumentů.
Pokud to nevyřeší do konce týdne, sepíšu ještě stížnost (https://justice.cz/chci-si-stezovat-na-prubeh-a-delku-soudniho-rizeni).
-
Zdravím, mám "Kvalifikovaný certifikát pro el. podpis" od PostSignum nahraný v elektronické občance a poprvé slyším, že k tomu aby byl uznán ho mám někam nahrávat. To je nějaká novinka ? Vždyť jsem byl pečlivě ověřen již certifikovanou autoritou.
Předpokládám, že se portálu poskytuje pouze veřejný klíč, protože privátní z té občanky nevyloudím a ani bych ho nikomu nedával.
-
Zdravím, mám "Kvalifikovaný certifikát pro el. podpis" od PostSignum ...
Že máte v občance nahrané "něco" - to neznamená vůbec nic pro nikoho.
PostSignum je "soukromý" poskytovatel elektronických služeb.Takovýchto certifikačních autorit jsou stovky. Můžete mít více prostředků elektronického podpisu a můžete je svobodně užívat při komunikaci s kýmkoliv. Je ovšem třeba abyste to s protistranou napřed dohodl a poskytl jí Váš veřejný klíč. Jinak to pochopitelně fungovat nebude.
Vám však zřejmě jde o užívání elektronického podpisu vůči státu a jeho orgánům. Musíte si tedy zajistit, abyste státu sdělil kterým certifikátem se budete prokazovat při komunikaci se státními orgány. Stát si uloží Váš veřejný klíč a učiní příslušný záznam v základních registrech.
Sent from my Pixel 6 Pro using Tapatalk
To je nesmysl
Kvalifikovaný certifikát dle zákona č. 227/2000 Sb. o elektronickém podpisu vydávají v současné době čtyři certifikační autority (QCA):
Česká pošta, s.p. (prostřednictvím služby PostSignum)
eIdentity a. s.
První certifikační autorita, a. s.
Národní certifikační autorita
-
Zdravím, mám "Kvalifikovaný certifikát pro el. podpis" od PostSignum nahraný v elektronické občance a poprvé slyším, že k tomu aby byl uznán ho mám někam nahrávat. To je nějaká novinka ?
Je to novinka z loňska. Pro více informací vizte např. shrnující článek v Advokátním deníku (https://advokatnidenik.cz/2023/10/23/overeni-kvalifikovaneho-elektronickeho-podpisu-zmena-praxe-soudu/).
Předpokládám, že se portálu poskytuje pouze veřejný klíč, protože privátní z té občanky nevyloudím a ani bych ho nikomu nedával.
Ano, stačí veřejný klíč.
-
No a když by ten klíč pk202 tedy někam nahrál (k disposici úředníkovi), nemohlo by pak dojít ke zneužití tohoto certifikátu? Protože pak by si mohl úředník například sám sobě generovat urážky elektronicky podepsané panem pk202 a pak kasírovat a kasírovat…
-
No a když by ten klíč pk202 tedy někam nahrál (k disposici úředníkovi), nemohlo by pak dojít ke zneužití tohoto certifikátu?
Nemohlo. To by musel mít k dispozici privátní (soukromý) klíč. Do Portálu občana se nahrává pouze veřejný klíč. Ten slouží jen a pouze k ověření platnosti elektronického podpisu.
-
Aha, nevěděl jsem, děkuji za objasnění. Já byl v přesvědčení, že el. podpis je aktuální, jen když má platný certifikát a to je vše.
-
Pro jistotu doplním vysvětlení: elektronický podpis je založen na asymetrické kryptografii (https://cs.wikipedia.org/wiki/Asymetrick%C3%A1_kryptografie), kdy certifikační autorita vydá digitální certifikát, což je digitálně podepsaný veřejný šifrovací klíč. Ten můžete volně šířit.
Druhou částí, kterou by certifikační autorita měla poskytnou pouze vám, je privátní klíč, pomocí něhož se podepisujete. Pokud byste ho nějakým nedopatřením zveřejnil, tak v takovém případě byste si opravdu zadělal na problém. Musel byste u certifikační požádat o revokaci (zneplatnění) celého certifikátu, jinak by se za Vás mohl vydávat každý.
-
Je to novinka z loňska. Pro více informací vizte např. shrnující článek v Advokátním deníku (https://advokatnidenik.cz/2023/10/23/overeni-kvalifikovaneho-elektronickeho-podpisu-zmena-praxe-soudu/).
Tady je vidět, že naše soudy jsou opravdu zcela nezávislé - a to i na znění zákona :x
-
To je nesmysl
Kvalifikovaný certifikát dle zákona č. 227/2000 Sb. o elektronickém podpisu vydávají v současné době čtyři certifikační autority (QCA):
Česká pošta, s.p. (prostřednictvím služby PostSignum)
eIdentity a. s.
První certifikační autorita, a. s.
Národní certifikační autorita
Ne, není to nesmysl. To jen Vy nerozumíte tomu co jsem napsal. Psal jsem obecně o certifikačních autoritách. Z tohoto hlediska je PostSignum jednou ze stovek možností. Můžete si z nich volně vybrat, jde jenom o to, aby Vaše protistrana tuto certifikační autoritu také uznávala. Jiná věc je které certifikační autority uznává český stát pro účely elektronického podpisu.
Sent from my Pixel 6 Pro using Tapatalk
-
To je nesmysl
Kvalifikovaný certifikát dle zákona č. 227/2000 Sb. o elektronickém podpisu vydávají v současné době čtyři certifikační autority (QCA):
...
Ne, není to nesmysl. To jen Vy nerozumíte tomu co jsem napsal. Psal jsem obecně o certifikačních autoritách. ...
Jiná věc je které certifikační autority uznává český stát pro účely elektronického podpisu.
Takže my všichni tady o koze (o tom co má či nemá uznat nějaký orgán českého státu) a vy o voze (že existují stovky jiných certifikačních autorit, které český stát neuznává)
-
Takže my všichni tady o koze (o tom co má či nemá uznat nějaký orgán českého státu) ...
Ne, na toto jste se neptal. Sdělil jste pouze že máte v občance nahraný certifikát (a nejspíš i veřejný klíč) vystavený jednou ze stovek certifikačních autorit.
Vysvětlil jsem Vám, že mít cosi kdesi nahrané neznamená nic. Pro zopakování: Chcete-li aby druhá strana uznávala Váš elektronický podpis, musíte to s ní napřed DOHODNOUT a poskytnout jí Váš veřejný klíč. To platí stejně pro PostSignum, jako pro ty další stovky certifikačních autorit.
Že stát uznává z certifikačních autorit jen některé - to je triviální, dobře známá skutečnost, a na toto jste se vůbec neptal.
Vysvětlil jsem Vám, že k dohodě se státem ohledně uznávání Vašeho elektronického podpisu musíte Váš veřejný klíč nahrát také do základních registrů. Pouhé nahrání čehosi do občanky takový účinek samozřejmě nemá.
]
Sent from my Pixel 6 Pro using Tapatalk
-
Nebudu tady krmit hloupého trola - takže bez reakce.
-
Podána stížnost na průběh řízení.
-
Dnes mi přišlo usnesení o námitkách. Dle pana soudce mají na podatelně lejstro (záznam o ověření elektronického podání na elektronickou podatelnu), podle kterého to mé podání bylo špatně. Systém to vyhodnotil jako vadné, takže si trhni nohou. Nikdo nekontroloval skutečný stav věci (tj. samotné podání, jak jsem ho zaslal datovkou). Tenhle přístup mi připomíná scénu „computer says no (https://www.youtube.com/watch?v=x0YGZPycMEU)“ ze seriálu Little Britain. Lejstro a systém vládnou světu.
Alespoň připojili na konec usnesení vyjádření, že druhé mé podání se jim podařilo zpracovat. Na zápis změny do rejstříku stále čekám.
Poučení z tohohle případu: při elektronickém podepisování zamykejte PDF, aby nějaká „tetka z podatelny“ (jak psal kolega sennheiser) nehrabala do vašich dokumentů.
-
Obdobná reakce na mou stížnost: lejstro a systém jsou etalon pravdy.
-
Po necelých dvou měsících konečně soud provedl zápis do obchodního rejstříku.
-
Další ukázka toho, že naše soudy jsou nezávislé a to především na znění zákona....bohužel.
-
K soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek.