30kmhcz
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) => Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky => Téma založeno: Korky Buchek 04 Září 2024, 16:20:16
-
Dobry den,
Prosim o radu. Z Havyřov City mi prisla Vyzva viz nize.
VÝZVA K UHRAZENÍ URČENÉ ČÁSTKY
Magistrát města Havířova na základě oznámení o přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o
provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon
o silničním provozu") v souladu s § 125h odst. 1 zákona o silničním provozu vyzývá provozovatele motorového
vozidla RZ: XXXXXXX, kterým je
ABC, nar. 18.18.1988, trvalý pobyt 450km daleko
k uhrazení částky 300 Kč, neboť nezjištěný řidič s uvedeným vozidlem porušil povinnost dle § 4 písm. c) zákona
o silničním provozu tím, že dne XX.XX.2024 v XX:XX hodin v Havyřově na ulici U šachty, poblíž obytného
domu č. o. 99, stál s motorovým vozidlem Schadenwerke, v úseku platnosti svislé přenosné dopravní
značky B 28 "Zákaz zastavení" s dodatkovými tabulkami E 13 s nápisy "XX.XX.2024" a "6-11h", kde probíhalo
blokové čištění pozemní komunikace.
Určená částka je splatná do 30 dnů ode dne doručení této výzvy.
Vsadim boty, ze tam tu ceduli dali s velmi malym predstihem, ale dukaz k tomu nemam.
Mate nekdo zkusenost s necim podobnym a do jakych castek muze naskakat spravni rizeni?
Ta castka neni nijak vysoka, ale jde o princip. Mam bohuzel s tim mestem v posledni dobe trochu z donuceni tu cest a snaha bakalarek kulturni antropologie ze spravniho odboru tam dopada prevazne na tu pracujici minoritu.
Dekuji
-
No tak pokud na ceduli bylo napsáno datum „15.16.2024“, tak jste z obliga, pokud se nemýlím…
A dodatek: pokud tohle datum tam bylo skutečně napsáno, asi bych odpověděl velmi stručně, že řidič vozidla, které spáchalo uvedenou dobu přestupek, je Vám naprosto neznámý a že netušíte ani, o koho by mohlo být a že tedy žádáte, aby zahájili řízení o přestupku provozovatele vozidla. Na nesoulad v datu bych je rozhodně neupozorňoval! To je Varianta 1, která skýtá nemalou taškařici a pobavení.
Varianta 2: neodpovídal bych vůbec a nechal bych je poslat rozhodnutí o vině provozovatele (Příkaz). Na tento příkaz bych odpověděl podáním odporu (stručně, jen s uvedením čísla jednacího a větu „podávám odpor“.
Rozhodně bych šel touhle cestou. A pak by na finální rozhodnutí o vině provozovatele bylo podáno (VČAS) blanketní odvolání a teprve v doplnění blanketního odvolání bych (opět pohlídat si lhůty!) uvedl ten zásadní nesmysl s datumem. A byl by tím v podstatě konec.
-
Diky za odpoved a pardon za mistifikaci. Datum tam bylo realne, zmenil jsem ho na to nesmyslne zamerne - uz opraveno na neutralni XX.XX.2024
Jde o to, ze auto tam bylo zaparkovano jeste pred umistenim cedule o cisteni a v tom obdobi nebyl pritomen nikdo, kdo by si toho vsiml a odjel.
-
Tak to by asi chtělo zjistit, jestli mají fotky stojících aut, když umisťovali tu značku.
-
Tipuju, ze jo, jinak by neposilali vyzvu.
-
I vy naivko...
Netipujte a ověřte třeba nahlížením do spisu!
-
Tak maji.
A zvladli to jeste s bonusem.
Prisla Vyzva k uhrade nakladu za zpetny odtah vozidla za 2500.
Nicmene ji poslali nikoliv datovkou jak maji, ale papirem na adresu trvaleho bydliste, coz jsem se dozvedel az s vice nez mesicni prodlevou. Na zaver dopisu pouceni o soudnim vymahani atd..
Dozvedel jsem se, ze jim udajne system nevygeneroval mou datovku, tak to poslali papirem. Pry at napisu email na adresu v zahlavi, ze to poslou rovnou pribuzne a ze mi i pisemne prodlouzi lhutu splatnosti do konce ledna.
S tim uz se da nejak pracovat, co rikate? :D
-
Zdravim...jeste k tematu...
Da se nejak pouzit argument, ze auto bylo zaparkovano pred postavenim cedule nebo budou oponovat tim, ze je treba si info o cisteni zjistovat na strankach meste/technickych sluzeb? Mate s tim nekdo zkusenosti pls?
-
Ano, tím se dá úspěšně argumentovat. Pokud nemají fotky z umísťování značek (nebo nezabírají celou oblast), tak máte velkou šanci.
-
Navazani na predchozi tema v realnem case - dnes jsem si vyzvedl z DS Predzalobni vyzvu viz priloha.
Vyzva k uhrade byla poslana temer pred necelym rokem papirem na adresu trvaleho bydliste. Mam DS, takze jsem neragoval.
Ted se domahaji zaplaceni soudni cestou.
Da se to pouzit a na zaklade toho vyhrat? Napriklad ze by cele kolecko zaclo znova a v pripade podobneho tempa ze strany uradu bylo promlceno?
-
Takže jste se TEĎ poprve dozvěděl o výzvě k určení částky a máte 30 dnů na její zaplacení...? V klidu bych jim napsal, že odmítám vypovídat (jelikož už je nejspíš promlčeno).
-
Poslali mi to postou nekdy v 10/24 na adresu trvaleho bydliste, kde neziju, s terminem platby nekdy v 11/24. Videl jsem to poprve nekdy 12/24, vzhledem k chybnemu odeslani ignor. Ted (minuly tyden) se ozvali a dali mi 10 dnu na zaplaceni nebo kontaktovani pani magistry za účelem dohody zpusobu zaplaceni pohledavky, jinak soud + uroky a vicenaklady - viz priloha.
Bude fungovat, kdyz napisu, ze jsem nic nedostal? Pripadne pokud maji dukaz o opaku, at jej poskytnou?
-
Tak jim napište. "O ničem nevím, do DS mi nikdy nic doručeno nebylo, jděte do hajzlu, protože je to promlčené".
-
@Fogyn: Ale to je výzva k zaplacení odtahu, ne k uhrazení určené částky.
@Korky: "Dozvedel jsem se, ze jim udajne system nevygeneroval mou datovku, tak to poslali papirem." To jste se dozvěděl při nahlížení do spisu? A při tom nahlížení do spisu Vám tedy písemnosti v tom spisu byly materiálně doručeny? A o tom nahlížení do spisu jste jim podepsal protokol, že jste celý obsah spisu viděl a možná ho dostal v kopii?
-
@Solaris: Ne. Tenkrat kdyz jsem si to na trvale adrese s mesicnim zpozdeni vyzvedl, tak jsem vymekl a zavolal tam. Znudeny pan mi rekl, ze jim to system nepropojil a at laskave sdelim emailem sve inicialy a detaily pripadu. Pak se mi to rozlezelo a vykaslal jsem se na ne.
-
Tzn. vyzván jste nikdy nebyl. Já bych jim tedy suše odepsal, že se to nezakládá na pravdě. Soud by jim to měl shodit, pokud se nepletu.
Jestli teda nepřišlo do DS něco, čeho jste si nevšiml.