30kmhcz
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) => Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky => Téma založeno: Korky Buchek 04 Září 2024, 16:20:16
-
Dobry den,
Prosim o radu. Z Havyřov City mi prisla Vyzva viz nize.
VÝZVA K UHRAZENÍ URČENÉ ČÁSTKY
Magistrát města Havířova na základě oznámení o přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o
provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon
o silničním provozu") v souladu s § 125h odst. 1 zákona o silničním provozu vyzývá provozovatele motorového
vozidla RZ: XXXXXXX, kterým je
ABC, nar. 18.18.1988, trvalý pobyt 450km daleko
k uhrazení částky 300 Kč, neboť nezjištěný řidič s uvedeným vozidlem porušil povinnost dle § 4 písm. c) zákona
o silničním provozu tím, že dne XX.XX.2024 v XX:XX hodin v Havyřově na ulici U šachty, poblíž obytného
domu č. o. 99, stál s motorovým vozidlem Schadenwerke, v úseku platnosti svislé přenosné dopravní
značky B 28 "Zákaz zastavení" s dodatkovými tabulkami E 13 s nápisy "XX.XX.2024" a "6-11h", kde probíhalo
blokové čištění pozemní komunikace.
Určená částka je splatná do 30 dnů ode dne doručení této výzvy.
Vsadim boty, ze tam tu ceduli dali s velmi malym predstihem, ale dukaz k tomu nemam.
Mate nekdo zkusenost s necim podobnym a do jakych castek muze naskakat spravni rizeni?
Ta castka neni nijak vysoka, ale jde o princip. Mam bohuzel s tim mestem v posledni dobe trochu z donuceni tu cest a snaha bakalarek kulturni antropologie ze spravniho odboru tam dopada prevazne na tu pracujici minoritu.
Dekuji
-
No tak pokud na ceduli bylo napsáno datum „15.16.2024“, tak jste z obliga, pokud se nemýlím…
A dodatek: pokud tohle datum tam bylo skutečně napsáno, asi bych odpověděl velmi stručně, že řidič vozidla, které spáchalo uvedenou dobu přestupek, je Vám naprosto neznámý a že netušíte ani, o koho by mohlo být a že tedy žádáte, aby zahájili řízení o přestupku provozovatele vozidla. Na nesoulad v datu bych je rozhodně neupozorňoval! To je Varianta 1, která skýtá nemalou taškařici a pobavení.
Varianta 2: neodpovídal bych vůbec a nechal bych je poslat rozhodnutí o vině provozovatele (Příkaz). Na tento příkaz bych odpověděl podáním odporu (stručně, jen s uvedením čísla jednacího a větu „podávám odpor“.
Rozhodně bych šel touhle cestou. A pak by na finální rozhodnutí o vině provozovatele bylo podáno (VČAS) blanketní odvolání a teprve v doplnění blanketního odvolání bych (opět pohlídat si lhůty!) uvedl ten zásadní nesmysl s datumem. A byl by tím v podstatě konec.
-
Diky za odpoved a pardon za mistifikaci. Datum tam bylo realne, zmenil jsem ho na to nesmyslne zamerne - uz opraveno na neutralni XX.XX.2024
Jde o to, ze auto tam bylo zaparkovano jeste pred umistenim cedule o cisteni a v tom obdobi nebyl pritomen nikdo, kdo by si toho vsiml a odjel.
-
Tak to by asi chtělo zjistit, jestli mají fotky stojících aut, když umisťovali tu značku.
-
Tipuju, ze jo, jinak by neposilali vyzvu.
-
I vy naivko...
Netipujte a ověřte třeba nahlížením do spisu!
-
Tak maji.
A zvladli to jeste s bonusem.
Prisla Vyzva k uhrade nakladu za zpetny odtah vozidla za 2500.
Nicmene ji poslali nikoliv datovkou jak maji, ale papirem na adresu trvaleho bydliste, coz jsem se dozvedel az s vice nez mesicni prodlevou. Na zaver dopisu pouceni o soudnim vymahani atd..
Dozvedel jsem se, ze jim udajne system nevygeneroval mou datovku, tak to poslali papirem. Pry at napisu email na adresu v zahlavi, ze to poslou rovnou pribuzne a ze mi i pisemne prodlouzi lhutu splatnosti do konce ledna.
S tim uz se da nejak pracovat, co rikate? :D
-
Zdravim...jeste k tematu...
Da se nejak pouzit argument, ze auto bylo zaparkovano pred postavenim cedule nebo budou oponovat tim, ze je treba si info o cisteni zjistovat na strankach meste/technickych sluzeb? Mate s tim nekdo zkusenosti pls?
-
Ano, tím se dá úspěšně argumentovat. Pokud nemají fotky z umísťování značek (nebo nezabírají celou oblast), tak máte velkou šanci.