30kmhcz
Social networking => Nedopravní tématika => Téma založeno: se777 31 Srpna 2024, 11:18:33
-
Link viditelný i pro ty, kteří na FB nemají účet.
https://www.facebook.com/share/p/n9UG7bQLXHuwaqCw/
Edit: Změnil jsem link přímo na zdroj. Paní v diskuzi uvádí, že už před měsícem byla na kriminálce, takže to zřejmě budou dozvuky.
-
Už jsem to viděl... Jak můžete narušit občanské soužití ... neobčanovi (instituci)? ;D ;D ;D
-
A jéje, už zase státní orgány vyšetřují pobuřování a rozvracení našeho lidovědemokratického zřízení.
-
jj Městské úřady se začínají angažovat .. Stačí i nevinná žádost dle 106 , : "Zaslání seznamu protichůdných a lživých odpovědí úřednice xxxx na žádosti o informace v roce 2023 a 2024, které byly po stížnostech na vyřízení takto vyhodnoceny"
úřad odpověděl: Jedná se o urážlivé podání, které hrubě vybočuje z pravidel styku s orgány veřejné správy. Obsahuje hrubé a urážlivé výroky útočící nejen na odbornost, vážnost a důstojnost úředních osob, ale též i na MěÚ Kuřim jako takový.
V takovém případě je správní orgán oprávněn dle ust. § 62 odst. 2 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, uložit tomu, kdo činí hrubě urážlivá podání, pořádkovou pokutu až do výše 50.000,- Kč
Úřednici s titulem Mgr a ročním platem 860.000,-Kč bylo doporučeno, aby se doučila SprŘ a InfZ, jelikož žádost dle InFz neni podání dle SprŘ a tudiž nemůže být ani hrubě urážlivé. A také, kde spatřuje ve výše uvedné žádosti tu hrubou urážlivost.
No a po dalším dotazu: Byla úřednice xxx potrestána za lživé podání informace o tom, že u MÚ Kuřim žádná kontrola ze strany ÚOOÚ neproběhla i když je o kontrole zápis a Rozhodnutí s č.j. 20161/23 ?
byla odpověď úřadu:
Nejedná se o žádost o informace dle InfZ, ale o urážky, spekulace či polemiky. Na základě této části podání bude vůči Vaší osobě zahájeno řízení dle zák. č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích.
A je opravdu jen na nás, abychom si tohle jednání od úřadů nenechali líbit a těmto netáhlům kontrolovali jejich práci, která neodpovídá horentním sumám , které pobírají. Je potřeba sypat neustále písek do tohoto soukolí.
-
https://www.youtube.com/watch?v=9pq6i1EGFKQ&t=47s
-
Tohle není nic nového, například pokud jste jako občanské sdružení - účastník územního řízení namítali ve svém vyjádření nebo odvolání nezákonnosti, kterých se SO1 dopustil, SO1 (nebo SO2) odpověděl citací krajského soudu Hradec Králové, že občanské sdružení se nemůže stát univerzálním dohližitelem nad správností řízení. Jinými slovy - postupujeme nezákonně, a vy držte krok a ústa. Bylo tomu tak zhruba posledních 5-6 let předtím, než soudruzi účast občanů pro jistotu zarazili.
Rozdíl byl, že tehdy nikdo nikoho nepředvolával :-)
-
sennheiser: že bych také na úřad zaslal nevinnou stošestku? Třeba dotaz — řešil úřad v době od roku 2018–2024 stížnosti ohledně nepravdivých odpovědí na 106? Mám s Kuřimi nějaké nedořešené účty… Když tak SZ… ;)
-
Tak zřejmě to vychází z premisy, že právnickou osobu lze urazit nebo poškodit na cti :-) To už jsem kdysi taky viděl, zastavoval to státní zástupce.
-
Takže to potvrdilo i město, že jim ten míč na hřiště kopli policajti. https://www.facebook.com/share/p/qnhnbRdnMcSSJBd6/
-
No, tak jestli to budou vyřizovat ty směšné tetky, co jsou uvedeny v předvolání, tak to může být velmi komediální. Jejich velice svérázný přístup k výkladu zákona je vysoce kreativní a plný fantazie o pozici úředníka hodně vysoko nad zákonem. Mám osobní zkušenosti…
On ten Prostějov je celý takový podivný. Podjatost proti celému úřadu, si vyřídí úřednice sama a stížnost proti sobě zároveň předá svojí kolegyni, která neshledá nic závažného a potvrdí, že úřednice je velmi fundovaná, zkušená a skutečně nadmíru vzdělaná v oblasti práva. Následné odvolání proti tomuto postupu vyřízení podjatrosti a stížnosti nepředají do Olomouce, ale opět si to vyřídí mezi sebou. No prostě skvost za skvostem… V okamžiku, kdy celý spis nakonec dospěl až do Olomouce, ti to celé kompletně shodili, velmi rozčíleně okomentovali a nařídli vše přepracovat (jednu věc ukončili rovnou jako zcela protizákonnou od samého začátku) a podjatost se stížnostmi vyřídit dle SŘ. Zatím je ticho po pěšině a tetky se zabývají zřejmě prioritně touhle vykonstruovanou kauzičkou, jež skýtá potenciálně mediální slávu a příznivě shovívavou pozornost vrchnosti…
;D
Takže jestli paní bude mít zkušeného průvodce/pomocníka, bude to skutečně velmi zajímavé.
-
Takže to potvrdilo i město, že jim ten míč na hřiště kopli policajti. https://www.facebook.com/share/p/qnhnbRdnMcSSJBd6/
Tím ze sebe ti blbci udělali ještě větší blbce.
-
...A je opravdu jen na nás, abychom si tohle jednání od úřadů nenechali líbit a těmto netáhlům kontrolovali jejich práci, která neodpovídá horentním sumám , které pobírají. Je potřeba sypat neustále písek do tohoto soukolí.
Plný souhlas.
-
Nemá náhodou správní orgán ze zákona povinnost věc odložit, pokud se evidentně nejedná o přestupek? Pokud SO nečiní problém posoudit námitku podjatosti jako neformální podnět s tím, že ji dále nijak neřeši a ani o ní nerozhoduje, měl by se zcela stejným způsobem vypořádat i s tímto udáním od PČR.
-
To sice má, ale to u těchto tetek naprosto nehrozí. Jsou to totiž ty nejlepší z nejlepších, nejkompetentější úředníci na svém místě! Viz výše… ;)
-
todle je poslední dobou všude, parazitická svoloč co sem do ní začal rejt ohledně tech domrdanejch uzavírek obživla zhruba tak nekdy po skončení stavby, jak nečekaný, a vedle vagónu vodpovědí na 106ky ve schráně čeká ai jedna pořádkovka, už se na ty líný hovada těším…tvl dělají hovno, eště i to blbě, takže způsobí mraku lidí škody a místo chození kanálama a sypání popela si eště hrajou na vrchnost
asi to budu brát jako poukázu jim začít civět pod pazoury, každej tejden neco vyptávat a tu a tam provést namátkovou kontrolu nejaké stavby v okolí a případně jim to pěkně vosolit; a samozřejmě se postarám vo to, aby konali jak mají a vykostili ty dementy, který si (opět za veřejný a těžký prachy) nejspíš objednala SŽDC bo kdo to dělá, nesplnili co dostali nařízený a všici jako mají dojem, že hotovo, zapomeňte
-
Pro info z echa: https://www.echo24.cz/a/HuNNb/zpravy-domaci-prestupkove-rizeni-prostejov-kritika-vlady-policie-advokat-sirinek
"Citoval z dostupné judikatury s tím, že v poslední době dochází k projednání i takových jednání, která z objektivního hlediska nedosahují ani minimální úrovně společenské škodlivosti a nemají zásadní dopad do osobní sféry svobody. „To je to, z čeho já vycházím. Vláda pro mě prostě není v pravém smyslu slova osoba a já souhlasím s tím, že projednávání takovýchto případů vede k větší administrativní zátěži správních orgánů,” dodal advokát."
-
A ještě vyjádření četnické stanice: https://www.echo24.cz/a/HX9TJ/zpravy-domaci-protivladni-prispevky-na-facebooku-mohly-byt-prestupek-policie-prostejov
-
Doplním s dovolením dotaz. V jiné diskusi jsem zaznamenal ohledně prostějovského případu názor, že by správní orgány měly předvolávat podobné lidi (tzn. ty, kteří píší ošklivé věci na FB) k jakémusi "preventivnímu" podání vysvětlení, kde by naopak orgány osobám vysvětlily, jak se správně mají chovat, případně se jich ptaly, odkud danou (rozuměj závadovou :-) ) informaci mají.
Mně to přišlo jednak jako vybočení z ústavních mantinelů a jednak jako reminiscence profylaktického pohovoru na StB, s překvapením jsem však zjistil, že někteří se naopak domnívají, že to je dobrá věc z hlediska demokracie a předvolaný žádnou újmu neutrpí.
Myslím, že to ve skutečnosti je otázka rozsahu zmocnění správního orgánu včetně enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí. SO může postupovat podle par. 137 odst. 1 SpŘ, přičemž dle 9 As 277/2016-45 "Institut podání vysvětlení slouží pouze k objasnění skutečností, bez kterých nemá správní orgán dostatek informací k zahájení správního řízení. (...) Ze všech těchto ustanovení plyne, že správní orgán může přistoupit k užití institutu podání vysvětlení pouze v případě, kdy jej nezbytně potřebuje a zároveň si rozhodné skutečnosti nemůže zjistit jiným postupem, který by nezatěžoval dotčené osoby. V případě, kdy správní orgán takto nepostupoval, vykonával svá formální oprávnění ultra vires, tedy mimo svoji pravomoc."
Samozřejmě řešení je poslat SO kamsi. Nicméně jak smysluplně obecně argumentovat?
-
K pohovoru se nemusi dostavit a sdeli organu, ze nebude v dane veci vypovidat s odkazem na ZLPS a je jedno kdo to v rodine napsal.
-
kde by naopak orgány osobám vysvětlily, jak se správně mají chovat,
Já stále nechápu (asi jsem se svým svobodomyslným myšlením exot..?) kde někdo bere tu nebetyčnou drzost chtít "vychovávat" dospělého člověka. Pokud nedělá vyloženě trestnou činnost tak do názorů nebo činností není absolutně nikomu nic.... Totéž v debatách o povinné vojně - "oni to potřebují abychom je vychovali" - co komu dává právo chtít vychovávat dospělého člověka? Samozřejmě krom zažitého komunistického "musí držet hubu a krok tak ho naučíme poslušnosti" přesvědčení...
-
Mame nekolik STBaku ve "vlade", urad "pravdy", etc. ....tak co se divite.
-
Samozřejmě řešení je poslat SO kamsi. Nicméně jak smysluplně obecně argumentovat?
Zajímavý materiál pro inspiraci poskytuje judikát I. ÚS 1849/08.
-
nebetyčnou drzost chtít "vychovávat" dospělého člověka. Pokud nedělá vyloženě trestnou činnost tak do názorů nebo činností není absolutně nikomu nic.... Totéž v debatách o povinné vojně - "oni to potřebují abychom je vychovali" - co komu dává právo chtít vychovávat dospělého člověka?
V zákonech je nejeden příklad, kdy i s dosažením plnoletosti jsou člověku některé věci zakázány / neumožněny. Tahle hranice už byla prolomena.
-
Ad Fogyn - pro mě to je spojené primárně s bývalým režimem a taky to nechápu. Pak jsem si ale všiml, že většina těch dalších diskutujících, kteří to považovali za něco užitečného, jsou nejmíň o půl generace mladší a neměli tu čest zažít bolševika déle jak na základce. Takže možná to bude i generační věc, což ovšem úplně povzbudivé není.
-
pravda pravda. děsí mně, jak tomu lidi fandí. ale to je dneska už s každou represí. a nejde jen o lůzu, tohle podporují i vš. vidím to v našem prdelákově, jak fandí úsekovce, přitom se tu nikdy nic nestalo a není tady ani žádný vysloveně nebezpečný úsek. známý říkal totéž z velkého technického oddělení jednoho korporátu. chtějí silný stát, tvrdou ruku na porušení čehokoliv, omezení svobody, zbraní, aut, parkování, létání atd. dříve jsem měl pocit, že se to v technických kruzích nešířilo, ale už je to tam taky. kdysi byl článek na netu od honzáka, že kdyby bylo možnost nevolnictví, velká část čechů by tam zalezla dobrovolně. asi dneska nedokážou se svobodou (nebrat za slovo, ta pravá už úplně není) resp odpovědností sám za sebe nic počít...
-
K té politice, mě to nijak nepřekvapuje, do dnešní doby 90 procent školství (třetina duševně aktivního života?) jede v duchu drž hubu, s nikým se nebav, nespolupracuj, hlavně nemysli, poslouchej, piš si a opakuj po mě. Od posledního převratu jsem nezaregistroval významnou změnu...
Zpět k příspěvku na FB, požádal jsem stošestkou příslušné ouřady i fízlárnu o informace, abychom věděli, jakým výrokům se vyvarovat.
-
@ladin
pamatuje se, že za komárů to svým způsobem bylo občas i jiný, přes všechny ty pionýry a další kraviny. když jsme na základce blbli, tak si nás podala soudružka stylem "proč jsi nakopnul pepíčka?" "protože mi to řekl toník" načež soudružka reagovala "a když ti toník řekne, ať skočíš z okna, tak taky skočíš?"... takže překvapivě se přes všechno budování stáda občas (možná nevědomky) motivovalo vlastní uvažování. dneska by to hodnotila "to jsi udělal moc dobře, bude z tebe ovčas 1.kategorie"
-
Ad lc81 - ona je totiž česká společnost úplně posedlá trestáním. Rozdíl ale pozná jen někdo s určitou zkušeností, například ti, kteří mohou pracovat v zahraničí.
-
No, ono se taky dost aplikuje všeobecně podsouvané schéma: „vládu kritizuje jen dezinformátor a ruská veš!!!“…
-
Ad lc81 - ona je totiž česká společnost úplně posedlá trestáním. Rozdíl ale pozná jen někdo s určitou zkušeností, například ti, kteří mohou pracovat v zahraničí.
tu zkušenost mám, ale nebral bych to jako naší výsadu, možná to je tam trochu slabší. tyhle různé opatření podporuje dneska kde kdo. jako kdyby měli strach z vlastních činů (jak kdysi psal dfens: dejte mi pokutu nebo se nabourám). extrém je v tomhle skandinávie. je to ale různé. tam jsou schopni kamarádi naprášit, když někdo ojebe stát o pár drobných, ve francii by mu udělali oslavu, jaký je pašák (i když to vesměs podporují). západ je celý změkčilý a chce aby se o jakékoliv riziko či hrozbu postaral stát (=odstranil jí či zabránil). lidi už dneska nejsou schopný a ochotný se starat sami o sebe
-
Klasické rozdělování společnosti. Ne, nerozdělují společnost Fiala, Bába, Zeman..., ale média a kupodivu hlavně neziskovky. A to včetně oblíbené dehumanizace, která je využívána zejména ve válečných konfliktech (chochli, moskalové, orkové, náckové,...), aby vojáci lépe zabíjeli nepřítele, když o něm nepřemýšlí jako o člověku. V Čechách máme: chcimíry, chciválky, dezoláti, fialky, koblihy,...
Řítíme se do pekel, pokud nezměníme pohled ne jen na sebe, ale hlavně na své soupeře.
Jinak hezky popsáno v:
Cestování červí dírou s Morganem Freemanem S03E02 - Existuje nadřazená rasa? a ohledně dehumanizace a rozdělování je dobrá S07E01 - Jak vzniká terorista?
-
Zdá se, že tisk si povšiml, stejně tak jako s. ministr:
https://denikn.cz/1513441/kdo-chyboval-v-prostejovske-kauze-predvolani-za-kritiku-vlady-mlci-policie-i-magistrat/
https://x.com/Vit_Rakusan/status/1830996941150527665
-
to je spíše minimalizace škod, v pozadí bude něco jako "to jste to nemohli udělat nějak diskrétně?"
-
Nemyslím, že by to pocházelo od vlády. Tohle bude nějaká lokální angažovaná pizda.
-
Nemyslím, že by to pocházelo od vlády. Tohle bude nějaká lokální angažovaná pizda.
to máte asi pravdu, ale teď mají nahoře oprávněný pocit, že se jich to dotkne ne zrovna pozitivně. tyhle lokální tetky dokáží leccos, pamatuju, jak by život položily za bureše, každá druhá skorodůchodkyně si ho totiž představovala v pelechu
-
Mírně OT.
K té politice, mě to nijak nepřekvapuje, do dnešní doby 90 procent školství (třetina duševně aktivního života?) jede v duchu drž hubu, s nikým se nebav, nespolupracuj, hlavně nemysli, poslouchej, piš si a opakuj po mě. Od posledního převratu jsem nezaregistroval významnou změnu...
Moje velmi dobrá známá původem elektroinženýrka vyučuje na lepším gymnáziu programování a podobné věci (nyní IT) od bolševika (cca 1985) a podle jejího názoru došlo k výrazné změně. Sestavení algoritmu podle vhodně zvoleného zadání nutně vyžaduje přemýšlení a uvažování přinejmenším k nalezení vhodného kopyta, většinou však nějaké kopyto ani neexistuje a člověk to holt musí vymyslet sám. Vůči tomuto postupu kantorů je neustále větší a větší odpor nejen ze strany studentů, ale i jejich rodičů s argumentem "toto jsme se neučili"; přitom jde pouze o přesnou aplikaci těch několika málo notoricky známých prvků (příkaz, podmínka, cyklus), které všichni studenti jednotlivě ovládají.
-
V přílohách varování, co nemáte na sociálních sítích sdílet, pokud nechcete, aby Vás fízli předali dále s podezřením na přestupek a ouřadi začali šetřit.
Policie poskytla 15. den.
Prostějovští ouřadi 15. den zhodnotili 106 podle obsahu a rozhodli, že to 106 není. Klasická copy-paste obstrukce, informace je na světě, ale ještě si trochu procesně zašpásujeme...
...
Výzva k prokázání právního zájmu nahlížet do spisu
...
Výše uvedené podání bylo posouzeno dle svého skutečného obsahu a s přihlédnutím k Metodickému pokynu Ministerstva vnitra České republiky č. j. MV-19871-2/ODK-2016 ze dne 16. 2. 2016. V případě žádosti o poskytnutí informace, ve které žadatel žádá o poskytnutí spisového materiálu, se takováto žádost posuzuje jako žádost o nahlédnutí do spisu dle ustanovení § 38 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen „správní řád“).
Dle § 38 odst. 1 správního řádu „Účastníci a jejich zástupci mají právo nahlížet do spisu, a to i v případě, že je rozhodnutí ve věci již v právní moci (§ 73). Není-li účastník zastoupen, může spolu s účastníkem nahlížet do spisu i jeho podpůrce.“ Dle § 38 odst. 2 správního řádu „Jiným osobám správní orgán umožní nahlédnout do spisu, prokáží-li právní zájem nebo jiný vážný důvod a nebude-li tím porušeno právo některého z účastníků, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejný zájem.“
Vzhledem k tomu, že v předmětném správním řízení vedeném pod sp.zn. OOZ2 3018/2024 jste nebyl účastníkem řízení nebo jeho zástupcem, posuzuje se žádost o nahlížení do spisu dle § 38 odst. 2 správního řádu. Pro nahlížení do spisu je tedy nezbytné, abyste prokázal právní zájem nebo jiný vážný důvod. Z žádosti samotné ani z jiného Vašeho podání však neplyne jakákoliv skutečnost, která by právní zájem nebo jiný vážný důvod pro nahlížení prokazovala.
V souladu s ust. § 37 odst. 4 a § 38 odst. 2 správního řádu Vás proto
v y z ý v á m
k doplnění Vaší žádosti o prokázání právního zájmu nebo jiného vážného důvodu, aby Vám nahlédnutí do spisu mohlo být umožněno, a to do 5 pracovních dnů ode dne doručení této výzvy.
V případě nedoplnění Vaší žádosti ve stanovené lhůtě Vám bude nahlížení do spisu odepřeno.
Uvedenou lhůtu považuje správní orgán za přiměřenou k povaze požadovaného úkonu, kdy je zcela reálné v této lhůtě požadovaný úkon provést, neboť konkrétní skutečnosti svědčící o právním zájmu nebo jiném vážném důvodu pro nahlížení do spisu Vám byly známy nejpozději dne 4.9.2024, kdy byla Vaše žádost o poskytnutí spisového materiálu podána.
Bc. Marcela Kolaříková
referent přestupkového oddělení
-
A nešlo by soudružce Kolaříkové poslat ty materiály od policajtů a k nim 106, jestli by se jako mohla podívat do spisu, jestli tam má to samé? Jakože aby nedošlo k nějaké změně, záměně nebo tak, že :-)
-
já bych položil následující 106kové dotazy:
1) na základě jakého zákona chtějí stíhat vyjádření soukromého názoru na subjekty typu NATO, EU a vláda ČR;
2) stejně tak na základě jakého zákona a kým a kdy a kde a jak byla Ruská federace prohlášena za nepřátelský stát České republiky;
3) a na základě jakého konkrétního zákona je trestným činem vyjádření osobní sympatie/antipatie vůči nějakého státu.
To si myslím může být mnohem zajímavější…
-
Pokud jde o bod 2, Rusko prohlásilo za nepřátelský stát nás. 106 tedy vzneste do Kremlu.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202203070001
-
Jenyk: to se nepočítá, protože náš SO by neměl kompetenci něco takového řešit…
-
to ViktorN: na tyto dotazy většinou SO reagují tak, že jde o právní názor a na to se 106 nevztahuje..
-
sennheiser: prostějovský tetky jsou mimořádně tupé, takže by mohly odmítnout i z jiného důvodu. Ale máte recht, šance na úspěch je malá. Takové otázky by měla pokládat strana obviněná…
-
Pokud jde o bod 2, Rusko prohlásilo za nepřátelský stát nás. 106 tedy vzneste do Kremlu.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202203070001
cituj gde to tam čteš, já tam nic takovýho nevidím
-
Pro info, zatím jsem Prostějovu podal jen stížnost na nevyřízení 106 v termínu. Pokud chce někdo výše zveřejněné dokumenty použít k jiným 106 žádostem, tak mu to samozřejmě rozmlouvat nebudu.
EDIT: Na úřední poměry téměř obratem dorazila očekávaná odpověď, že má 106 žádost nebyla 106 žádost, takže nemám právo si stěžovat, že nebyla vyřízena dle 106.
-
JUDr. J. Rajchl na svém FB dne 16.9.2024 napsal:
Vážení přátelé, s ohledem na situaci v Olomouckém kraji byl dnes zrušen pochod za mír a svobodu slova v Prostějově. Současně onemocněla i paní Šabinská, a tudíž se její zítřejší podání vysvětlení na Městském úřadě v Prostějově ve věci údajného přestupku, jenž měla spáchat kritikou Fialovy vlády, odkládá na neurčito.
Paní Šabinská i já, coby její právní zástupce, i přesto touto cestou děkujeme všem, kdo ji chtěli na zítřejším jednání podpořit.
O novém termínu vás samozřejmě budu informovat, jakmile bude jednání v této věci nařízeno.
-
Tak jestli si zvolila zrovna Rajchla, tak nic moc teda. Jakmile Rajchl si užije své chvilky pozornosti, nechá pak klienta zcela na pospas úřadům. Vím z první ruky…
-
Odvolat se proti vyřízení stížnosti. Počítejte s tím, že prostějovské tetky to stopí a na kraj nepošlou. Takže pak nečinnost a tak dál…
-
Tak jestli si zvolila zrovna Rajchla, tak nic moc teda. Jakmile Rajchl si užije své chvilky pozornosti, nechá pak klienta zcela na pospas úřadům. Vím z první ruky…
To mne překvapuje. Na svém FB hlásí jeden úspěch u soudu za druhým, i když to kolikrát musí dotáhnout až k NS.
https://www.facebook.com/story.php/?story_fbid=673833321408691&id=100063460865205
-
Odvolat se proti vyřízení stížnosti. Počítejte s tím, že prostějovské tetky to stopí a na kraj nepošlou. Takže pak nečinnost a tak dál…
Jo, ještě jim dám příležitost si zaúřadovat, odvolačku dám rovnou do kopie.
**********************************************************
Sdělení k podání ze dne 23.09.2024, nadepsané jako stížnost na neposkytnutí informace
Vážený pane xxx,
statutární město Prostějov obdrželo Vaše podání ze dne 4.9.2024 nadepsané jako Žádost dle zákona o svobodném přístupu k informacím 106/1999 Sb.
Výše uvedené podání bylo právním oddělením Odboru vnitřní správy posouzeno nikoliv dle názvu ale dle svého skutečného obsahu a s přihlédnutím k Metodickému pokynu Ministerstva vnitra České republiky č. j. MV-19871-2/ODK-2016 ze dne 16. 2. 2016. V případě žádosti o poskytnutí informace, ve které žádáte o poskytnutí spisového materiálu, se takováto žádost posuzuje jako žádost o nahlédnutí do spisu (pořízení kopie spisu) dle ustanovení § 38 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen „správní řád“), nikoliv jako žádost dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
Z výše uvedeného důvodu Vám byla zaslána přestupkovým oddělením MMPV dne 19.9.2024 pod čj. PVMU 186032/2024 16a Výzva k prokázání právního zájmu.
Vaší stížnost dle §16a odstavce 1 písmena b) zákona č. 106/1999 Sb., zákona o svobodném přístupu k informacím považujeme tímto za bezpředmětnou, neboť žádost nebyla řešena v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím.
S pozdravem
Mgr. Radek Repa, DiS. v. r.
právník právního oddělení
Odbor vnitřní správy Magistrátu města Prostějova
-
se777: tož chlubit se může, ale já potkal jistou paní, kterou také zastupoval (její jméno bylo dost propírané médii a tak to zmiňovat nebudu, s ohledem na ni). Říkala mi, že mu nemůže ani přijít na jméno. K soudu nepřišel a pak se vys…kašlal i na lhůty, takže vše nakonec projela.
-
...statutární město Prostějov ...
Přívětivý úřad? Ten titul si dali sami? Nebo je to jednooký mezi slepými králem? :-)