30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Vaba 16 Srpna 2024, 08:21:51
-
Popis:
firemní vozidlo, nyní Žádost, přes datovou schránku, o sdělení řidiče.
Zaměstnavatel nebude chtít moc spolupracovat (sídlo v nedohlednu, na Moravě, jednatel nekomunikativní)
Napsat na firmu že namají nereagovat? To bude sexetářka vyšilovat..
Co bude úřední opuce dělat dál?
VaBa
-
Zábor nelze sprdelizovat, takže ať vás klidně napráší a vy pak v klidu ignor (nebo odmítnout výpověď dle 37 LZPS).
-
Co bude úřední opuce dělat dál?
Ke spáchání přestupku pravděpodobně došlo mimo pozemní komunikaci.
Pokud by se snad jednalo o přestupek podle zákona o provozu na pozemních komunikacích, pak zákonnou povinností provozovatele podle § 10 odst. 4 je ... na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona.
Neexistuje tedy zákonem uložená povinnost "sdělení řidiče (jméno, příjmení, dat. nar.), který postavil na uvedené místo uvedené vozidlo". A po nesplnění této (neexistující) povinnosti není možné "postihnout provozovatele".
Kdyby snad šlo o přestupek podle zákona o pozemních komunikacích, pak sdělení totožnosti řidiče je pouze DOBROVOLNÁ možnost podle § 125h odst. 6 zákona: Provozovatel může obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který jej vyzval k uhrazení určené částky, písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku. V tomto případě ovšem provozovatel nebyl ještě vyzván k úhradě částky, takže dopis z Kladna je pouze poníženou prosbou o dobrovolné napráskání osoby řidiče (což je informace kterou provozovatel není povinen ani znát, ani sdělit).
Úřad má i nadále povinnost učinit kroky ke zjištění totožnosti řidiče/pachatele. Úřad by tedy měl provozovatele následně vyzvat k podání vysvětlení, a to ke sdělení skutečností potřebných k určení totožnosti řidiče vozidla podle § 10 odst. 4 zákona. Což není totéž jako napráskat osobní údaje řidiče.
-
Tak snad to takto bude stačit - nechám se napráskat, a po doručení, odmítnu výpověď?
Upřesnění - došlo k přestupku vedle pozamní komunikace, stání na trávníku, se zásahem kol do vozovky (což se z důvodu nedostaku parkovacích míst, děje denně), ale jen jednou začas dostanou opičáci befel, a zahájí činnost.
Já osobně, bych, jako orgán, šel jinou cestou, ale zde nebudu navádět
-
Tohle by snad mělo jít v klidu odignorovat už u provozovatele.
Edit: a ta výhrůžka ohledně možné SprDele? Nezasloužila by si reakci?
-
Mám je nějak tedy prudit?
-
Já bych navrhoval, aby provozovatel udal řidiče, který se následně přizná. Ale jen v rámci podání vysvětlení (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137-4), pak už znova ne. Ať nemají úředníci tu prohru tak levně a bez práce.
-
Já bych navrhoval, aby provozovatel udal řidiče, který se následně přizná. Ale jen v rámci podání vysvětlení (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137-4), pak už znova ne. Ať nemají úředníci tu prohru tak levně a bez práce.
Použít § 137, ods.4?
-
Až kdyby na základě podání vysvětlení chtěli napařit řidiči pokutu. Optimálně až v odvolání nebo ještě lépe ve správní žalobě.
-
Můžete mi vysvětlit proč do toho tahat řidiče? Jen kvůli klidu sexretářky? Aby si parazit trochu zaúřadoval?
-
Aby parazit neměl tu prohru až tak levnou a měl méně času škodit. Sekretářka bude v pohodě, provozovateli nebude hrozit pokuta a řidič si může bez rizika zkusit správní řízení.
-
Zas to nechci takto celé absolvovat.
Provozovatel nebude reagovat (domluveno se sexetářkou), a uvidíme, co vypotí úřad.
-
Možná úředníčci zkusí 2. pokus s nějakým bububu :-)
-
stačí odepřít výpověd a oni to budou muset odložit..
-
Taškařice pokračuje, parazyt si nedá pokoj. Odpor?
-
Zjistil bych si obsah spisu a nekoho zmocnil, aby nenastalo prekvapeni napr. video z kamer mesta.
-
OK, auto je ale firemní, takže mohu nahlédnou do spisu i tak, jako soukromá osoba, "z ulice"?
Zmocnění jednatel nevydá (zahraniční osoba...)
-
Samozřejmě odpor. Je vidět, že to prostě zkoušejí, když dávají "akceptovatelnou" částku 500,- Kč.
-
OK, auto je ale firemní, takže mohu nahlédnou do spisu i tak, jako soukromá osoba, "z ulice"?
Zmocnění jednatel nevydá (zahraniční osoba...)
Tak pokud nejste majitel firmy, nejste zmocnen, prikaz neni na Vasi osobu, tak co tu resime?
Je to problem firmy a ne Vas, Vy nemate zadne procesni prava, ani podat ten odpor.
Vyjimkou by bylo, kdybyste mohl prokazat pravni zajem - coz me z popsane situace nenapada zadna moznost - snad se jen "udat" a to muze byt ponekud zradne.
Praskaci nabidku mel dostat provozovatel a nabonzovat Vas mel pred vydanim prikazu.
-
Jméno firmy tučnými ve výrokové části.
-
Praskaci nabidku mel dostat provozovatel a nabonzovat Vas pred vydanim prikazu.
Podle jakého zákona? Vždyť ten přestupek vůbec není podle ZPPK ...
-
Tak pokud by to bylo podle zakona, aby vydal vubec prikaz, mel by si zjistenim pachatele byt jist.
(Treba je a treba ma dukaz - video, praskace... nevim, a proto spis. Pokud vsak spis neni mozny, smula.)
Ze na to SO hazi bobek jak pes na ulici vime...
To ze SO jedou nesprdelizovatelny prestupek podle ZPPK a dela nabidku podle ZPPK se deje take.
V jakeho kocko-psa se asi dozvime pozdeji, takze odpoved je podle zadneho zakona.
-
Pokračování snahy parazyta.
Jak dál postupovat - reagovat, nechat se zmocnit (nevím, jak bude jednatel reagovat, kam to dospělo), nebo nechat bez odezvy?
-
Teď žádná reakce fóra - tak nechat doběhnout a nechat vydat rozhodnutí, tak, aby to odnesl provozovatel a následně napadnou (není to přestupek podle 361)?
-
Předvolávají na ústní jednání, ale účast na něm je právo, ne povinnost. Takže buď ignor, nebo je poškádlit dotazem, jestli je účast povinná, když je to předvolání.
-
Zda budete argumentovat už teď a nebo až v odvolání je na Vás. Jeden z argumentů by měl být takový, že správní orgán nemá důkaz, kdo na místě vozidlo vůbec odstavil.
-
Pro úplnost: Něco podobného se řešilo v tomto vlákně (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12879.0), bohužel to ale skončilo jako LOST, neboť provozovatel nepodal odpor proti příkazu. Pro inspiraci se podívejte na argumentaci úředního parazita v příkazu provozovateli a také na navrhovanou (byť nerealizovanou) protiargumentaci.
-
Pro úplnost: Něco podobného se řešilo v tomto vlákně (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12879.0), bohužel to ale skončilo jako LOST, neboť provozovatel nepodal odpor proti příkazu. Pro inspiraci se podívejte na argumentaci úředního parazita v příkazu provozovateli a také na navrhovanou (byť nerealizovanou) protiargumentaci.
Díky za reakci - bohužel v uvedeném vlákně nevidím, nemám přítomné přílohy - něco špatně?
V
-
A když to bude postano na nepoužití porušení 361? Je to jen podle správního řádu.
-
Žádné přílohy tam nejsou, dokumenty jsou odkazovány přímo v textu příspěvků.