30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: stanice35 29 Července 2024, 16:23:02
-
Poprosím o radu zkušenější, popřípadě jestli se s tím někdo setkal - napráskaného řidiče obeslali na udanou přechodnou adresu a zároveň na trvalou adresu.
Jde mi o to, jestli se toto dá považovat za to, že obeslali řidiče 2x, jak vyplývá ze zákona a z judikatury (tam je to ale tak, že když řidič nereaguje na jeden dopis, tak až pak posílají druhý dopis.
U mě to navíc vyšperkovali tím, že rovnou zahájili řízení místo toho, aby nejdřív žádali podání vysvětlení.
-
U mě to navíc vyšperkovali tím, že rovnou zahájili řízení místo toho, aby nejdřív žádali podání vysvětlení.
Nechápu kde se berou ty názory, že úřad by měl napřed požadovat podání vysvětlení. Nic takového nemusí SO1 provádět. Podle § 137/1 zákona č. 500/2004 Sb. platí, že správní orgán může požadovat vysvětlení jen tehdy, nelze-li rozhodné skutečnosti zjistit jiným úředním postupem.
Existuje judikát ohledně nedostavení se k podání vysvětlení (a následné udělené pořádkové pokuty). Soud judikoval, že podání vysvětlení bylo nadbytečné v případě, kdy úřad již zjistil totožnost řidče jinak. Žádné vysvětlení již nemohlo na této skutečnosti nic změnit. Výzva k podání vysvětlení tedy byla nadbytečná a protiprávní. Řidič nebyl povinen na ni nijak reagovat: nebyl povinen dostavit se, ani se omluvit.
Judikatura:
rozsudek Nejvyššího správního soudu 6 As 46/2015 – 39 ze dne 10.06.2015
rozsudek Nejvyššího správního soudu 9 As 277/2016 ze dne 05.12.2017
-
Ty názory pramení zřejmě z toho, že když Vás někdo sprostě udá, měl by úřad zjistit, jestli je udání pravdivé, a ne Vás hned obvinit.
V mém dotazu šlo spíš o to dvojí obeslání udaného borce.
-
V mém dotazu šlo spíš o to dvojí obeslání udaného borce.
V tom případě byste měl upřesnit o jaké dvě adresy se jednalo. Neexistuje nic, co by se nazývalo "udaná přechodná adresa". Přechodná adresa neexistuje ani pro pro občany České republiky, ani pro cizince. Jde-li ve Vašem dotazu o cizince, oznámil v žádosti o vydání povolení k přechodnému pobytu maximálně dvě adresy:
- adresa místa pobytu na území České republiky
- adresa pro doručování, je-li odlišná od místa pobytu na území ČR
Fyzické osobě s trvalým pobytem v ČR se doručuje na adresu pro doručování, na adresu jejího trvalého pobytu, případně jí lze doručit, kdekoliv bude zastižena. Správní orgán se může pokusit doručit na více adres, nebo může učinit pokus o doručení více způsoby. U doručení je rozhodující materiální hledisko: Pokud je postaveno najisto, že adresát je seznámen s obsahem doručované písemnosti, pak je považována za doručenou, bez ohledu na to kde, kdy a jakým způsobem se s obsahem písemnosti seznámil.
-
Předpokládám, že "udaná přechodná adresa" je kontaktní adresa, která byla v udání řidiče.
Podle mě je to v zásadě správně, že ho obeslali takhle.
Otázka je, jestli to mohou považovat za "dvakrát" obeslaného řidiče.
-
Ano, je to tak - jednalo se o kontaktní adresu v jiném městě (odlišnou od trvalého pobytu).
Což nyní považuji za chybu, měla se raději udat adresa trvalého pobytu a hotovo.
-
... jednalo se o kontaktní adresu v jiném městě (odlišnou od trvalého pobytu).
Opět používáte fantazijní označení, které není nikde definováno pro účely správních řízení. Už jsem uvedl, že úřad se může podle své úvahy pokusit o doručení kdekoliv bude adresát zastižen.
Jestliže občan sám sdělil jakousi "kontaktní adresu", pak úřadu nic nebránilo pokusit se o doručení právě na tuto adresu.
-
Koukám, že Ládíček opět úřaduje a není schopen pochopit, že běžní lidé používají běžný jazyk, nikoli právničtinu. Až budou schopni používat přesné právní termíny, nebudou potřebovat knížecí rady....
-
Koukám, že Ládíček opět úřaduje a není schopen pochopit, že běžní lidé používají běžný jazyk, nikoli právničtinu.
Pane Fogyne, je mi úplně jedno že neumíte používat označení uvedená v právních předpisech. Rychle se to naučte. Protože správní orgán zná ta označení jako když bičem mrská. Vždyť úředník je denně opisuje a cituje z právních předpisů, ve kterých jsou definovány. To platí pro SO1, SO2, i pro soud. Chcete-li správní orgán přechytračit, budete se muset naučit ty správné termíny taky používat. Jde o jejich hřiště a hraje se podle jejich pravidel.
-
Aby tomu všichni rozuměli, tak upřesňuji:
přechodná adresa, popř. kontaktní adresa = adresa pro doručování
trvalá adresa = adresa trvalého pobytu.
-
Pane Fogyne, je mi úplně jedno že neumíte používat označení uvedená v právních předpisech. Rychle se to naučte. Protože správní orgán zná ta označení jako když bičem mrská. Vždyť úředník je Chcete-li správní orgán přechytračit, budete se muset naučit ty správné termíny taky používat.
Omyl. My můžeme používat běžný jazyk, ale úředník MUSÍ respektovat to, co se snažíme říct. Pokud tudíž úřadu sdělím "udanou přechodnou adresu" MUSÍ to úřad vyhodnotit jako adresu pro doručování, jelikož záměr je tím jasně daný. Stejně tak nemusím přesně napsat odpor, ale úřad tak podání "já s tím příkazem nesouhlasím a chci ho zrušit" musí vyhodnotit. Buď se naučte radit rozumně nebo raději neraďte vůbec. Děláte v tom účastníkům jenom .... nepořádek.
-
My můžeme používat běžný jazyk, ale úředník MUSÍ respektovat to, co se snažíme říct.
Pane Fogyne, jsem rád, že jste to pochopil. Jako účastník tohoto fóra nejsem v pozici úředníka! Nejsem tedy povinen spokojit se s nesmysly, které zde píší někteří tazatelé. Nejsem povinen cokoliv si domýšlet, vymýšlet, činit nepodložené závěry.
Vyškolil jsem zde zdarma jak tazatele, tak i Vás. Snad nyní už chápete, že je obrovský rozdíl mezi fantazijním pojmem "udaná přechodná adresa" a pojmem "adresa pro doručování". To první neexistuje. To druhé existuje jedině při splnění podmínky, že (a) tazatel oznámil svou "adresu pro doručování" ohlašovně na předepsaném tiskopisu, nebo (b) že tazatel je cizinec a udal tuto adresu na tiskopisu žádosti o přechodný pobyt na území České republiky. A pro jistotu podotýkám, že na této adrese není vůbec nic přechodného.
Tazatel by se mohl přechodně zdržovat například v nemocnici, na lázeňském pobytu, v karanténě, v zahraničí na dovolené, v místě svého studia, v místě kam byl vyslán zaměstnavatelem, ve vazbě, nebo ve výkonu trestu odnětí svobody (nejedná-li se o doživotí).
Snad si tazatel z toho všeho odnesl tu nejdůležitější informaci, na kterou se ptal: že úřad má právo pokusit se doručit "kdekoliv bude osoba zastižena". Nejde tedy o žádný exces úředníka. Není důvod k divení. Vedle adresy pro doručování a adresy trvalého pobytu je možno doručovat kdekoliv. Všechny tři možnosti jsou si před zákonem rovnocenné; liší se ovšemže v tom zda lze či nelze uplatnit fikci doručení.
-
Aha, nedošlo mi, že Ládínkovi je nutné vše předkládat právnicky správně aby Ládíček nerozváděl své nesmyslné teorie. Všichni pochopili, že je řeč o přechodné adrese, ale Ládíček to potřebuje napsat extra. Možná by vám to admini měli dát k nicku - "Pozor, na tohoto ... musíte mluvit v dokonalých termínech jinak místo rady začne rozebírat tuny keců ohledně terminologie". Zvláštní je, že tady řešíte terminologii, a když jste si ji vyjasnil.... světe div se - žádná rada k tématu.
-
...liší se ovšemže v tom zda lze či nelze uplatnit fikci doručení.
U které tedy nelze uplatnit fikci doručení? Myslel jsem, že u všech nahlášených adres platí fikce.
-
řeším obdobné - jako informace o řidiči udáno jméno, adresa (trvalého pobytu), datum narození.. + doručovací adresa.
Ouřad poslal jak na doručovací, tak i na trvalou. A na doručovací to poslal s Pozn.1 ( nevhazovat do schránky).
Přišel příkaz proti kterému podán odpor a v doplněném odůvodnění jsem uvedl, že plýtvají prostředky, když doručují na jinou adresu než udanou doručovací a také, že porušují metodiku MVCR a názor ombudsmana, kdy pro vyloučení vhození písemnosti do schránky musí být důvod, který je i taxativně vyjmenován.
V Rozhodnutí pak SO1 prachsprostě lhal, že nevyoučil vhození do schránky a v duhé větě napsal, že při obesílání postupoval obezřetně ( rozuměj , vyloučil vhození do schráky).
Tohle ted visí už 2 měsíce na odvolačce.
-
U které tedy nelze uplatnit fikci doručení? Myslel jsem, že u všech nahlášených adres platí fikce.
Ne, není tomu tak.
Fikce doručení se uplatní u adresy trvalého pobytu, adresy pro doručování zapsané v registru osob, adresy pro doručování oznámené správnímu orgánu (platí pouze pro korespondenci s tímto správním orgánem a pouze pro konkrétní řízení, pokud osoba neurčila tuto adresu jako doručovací i pro všechna budoucí řízení).
Fikce doručení se však neuplatní u jinak označené adresy (např. fantazijní označení "přechodná adresa", "adresa prázdninového pobytu", "adresa do nemocnice", atd). Všechny tyto adresy mají společné to, že nejsou výslovně vyjmenovány v právním předpisu. Jde o případy spadající pod skupinu "kdekoliv bude osoba zastižena".
1. Už z tohoto označení plyne, že k perfektnímu doručení musí být osoba v daném místě a čase zastižena. Fikce doručení se neuplatní.
2. Správní orgán může doručovat na takovou adresu kdykoliv uzná za vhodné.
3. Osoba si nemůže vynutit doručování na takovou adresu, ale ani to nemůže zakázat - záleží to jen na uvážení správního orgánu.
Pan Fogyn se tedy naprosto mýlí, když zde tvrdí: "Pokud tudíž úřadu sdělím "udanou přechodnou adresu" MUSÍ to úřad vyhodnotit jako adresu pro doručování." Nemusí, pane Fogyne. A nejen že nemusí, ale ani NESMÍ. Správní orgán totiž u jakési "přechodné" adresy nemůže úspěšně uplatnit fikci doručení. Jde o odlišný právní režim, kdy k perfektnímu doručení je nezbytné, aby příjemce byl zastižen.
-
Ládík se opět chová jako naprostý ... no Ládík ;D Pokud SO sdělím adresu, na kterou chci aby mi doručoval, je tento povinen ji užívat jinak nemá doručeno. A je zcela jedno jestli ji nazvu "přechodná, prázdninová,.." nebo jaká. Úrad musí vyhodnotit, že se jedná o (aby teda Ládík nemohl tvrdit, že píšu blbě) "adresu pro doručování oznámené správnímu orgánu" a pokud má pochybnosti, je povinen požádat o doplnění podání aby bylo jasné zda se o tuto jedná.
"kdy k perfektnímu doručení je nezbytné, aby příjemce byl zastižen." tohle si někde nechte zarámovat a PROSÍM dotáhněte to k NSS, protože to popírá samotnou logiku fikce... ;D ;D
-
Ale notak, nenechte cloumat svým majestátem.
Pokud v tomto případě provozovatel sdělil adresu nějakého řidiče, je z vskutku otázka, zda je to možné považovat za adresu pro doručování (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p19-4), protože o té Správní řád mluví až u "účastníka řízení". A tak nějak bych si myslel, že účastník může takhle požádat o doručování jenom pro sebe, ne pro někoho jiného.
A o jakou kategorii adresy a doručování jde pak může mít rozdílný efekt z hlediska možnosti uplatnění fikce doručení.
-
Pokud SO sdělím adresu, na kterou chci aby mi doručoval, je tento povinen ji užívat jinak nemá doručeno.
Jistě, a toto zde přece tvrdím od samého počátku. Musí se ovšem jednat o "afdresu pro doručování". Fogyn ovšem stále ještě nepochopil, že jakési fantazijní označení "přechodná adresa" není pro úřad totéž, jako "adresa pro doručování".
A je zcela jedno jestli ji nazvu "přechodná, prázdninová,.." nebo jaká.
Ne, není to jedno. V tomto státě platí právní předpisy a - světe div se - správní orgány jsou povinny se jimi řídit, Fogyne.
Úrad musí vyhodnotit, že se jedná o (aby teda Ládík nemohl tvrdit, že píšu blbě) "adresu pro doručování oznámené správnímu orgánu"
Ne, Fogyn se opět mýlí. Úřad není povinen nic "vyhodnotit". Je tomu naopak. Úřad nemá právo domnívat se a domýšlet si něco, co mu občan nesdělil. Jakási "prázdninová adresa" či "přechodná adresa" či "víkendová adresa" není totéž co "adresa pro doručování". Na tom by mohl SO ztroskotat: pošle písemnost na tu "prázdninovou adresu" v domění, že platí fikce doručení - jenže ona v tomto případě fikce doručení neplatí a doručeno tedy nebude. Úřad by musel tvrdit a prokazovat, že adresát byl zastižen v místě a v čase a že mu bylo skutečně doručeno. To je ovšem něco zcela jiného nežli fikce doručení, při které se písemnost nemusí vůbec dostat adresátovi do rukou. To jsou základní rozdíly, pane Fogyne.
... a pokud má pochybnosti, je povinen požádat o doplnění podání aby bylo jasné zda se o tuto jedná.
Ne, nemá žádnou takovou povinnost. Fogyn si vymýšlí jako baron Prášil. Pane Fogyne, citujte celostátně účinný právní předpis, ať alespoň tuším odkud čerpáte tyto názory.
... tohle si někde nechte zarámovat a PROSÍM dotáhněte to k NSS, protože to popírá samotnou logiku fikce ...
Pan Fogyn nechápe, že fikci doručení je možno uplatnit pouze u adresy trvalého pobytu a adresy pro doručování. Nikoliv u ostatních fantazijně označených adres. Všechny takové bláznivě označené adresy spadají do druhé skupiny - mohou samozřejmě být úřadem použity bez omezení pro doručení "kdekoliv bude osoba zastižena", což znamená bez možnosti uplatnit fikci doručení. Totéž platí u adres, které si SO zjistilo vlastní úřední činností: i na tato místa může být doručováno bez omezení, protože i v tomto případě půjde o doručení "kdekoliv bude osoba zastižena".
-
A je zcela jedno jestli ji nazvu "přechodná, prázdninová,.." nebo jaká.
Ne, není to jedno. V tomto státě platí právní předpisy a - světe div se - správní orgány jsou povinny se jimi řídit, Fogyne.
Ládíku Ládíku.... baví tě to, dělat ze sebe většího a většího ....? ;) Ano, správní orgány jsou povinny se jimi řídit, sprostý podezřelý ne. Sprostý podezřelý nemusí mít nejmenší tušení, že je v tom rozdíl, a je povinností SO se ujistit co chtěl podezřelý svým podáním říci. Pokud napíšu "Během prázdnin budu na prázdninové adrese, doručujte na ni" tak jsem úřadu udal adresu pro doručování. TEČKA. Stejně tak pokud napíšu na "Příkaz" "Podávám odvolání" tak ho SO MUSÍ uznat jako odpor. Ale to Ládíček nechápe a zjevně ani nepochopí a dál bude mlátit prázdnou slámu.... Koneckonců, zdejší osazenstvo už Ládíka dobře zná a má obrázek. Zvláštní, že v každém druhém vlákně je "Ladíka neposlouchejte, mele nesmysly"... Všichni jsou blázni, jen Ládíček je letadlo... Sbohem.
-
Pokud v tomto případě provozovatel sdělil adresu nějakého řidiče, je z vskutku otázka, zda je to možné považovat za adresu pro doručování (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p19-4), ... A tak nějak bych si myslel, že účastník může takhle požádat o doručování jenom pro sebe, ne pro někoho jiného.
V tom máte plnou pravdu. Provozovatel by mohl úřadu sdělit adresu pro doručování řidiči jedině v případě, že tohoto řidiče zastupuje a předložil úřadu plnou moc k zastupování.
Jestliže provozovatel sděluje totožnost řidiče a k tomu nějakou adresu, jde pouze o upřesnění o kterou osobu se jedná. (Jistě tušíte, že údaj "řidičem byl Josef Novák odněkud z Moravy" nebude pro SO dostatečně jednoznačným údajem.) Provozovatel by mohl namísto adresy trvalého pobytu řidiče udat i jiný údaj umožňující jednoznačnou identifikaci osoby - např. rodné číslo řidiče, nebo číslo řidičského průkazu řidiče.
-
Zatím všechny SO jako údaje nutné k určení totožnosti dle § 10 (1) d) ZPPK, vycházejí u všeho striktně z § 18 (2) SŘ a žádají při udání po provozovateli všechny údaje.
Údaji umožňujícími identifikaci fyzické osoby se rozumějí jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, popřípadě jiný údaj podle zvláštního zákona.
Poznámka pod čarou u ZPPK 31 ) Zákon č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů.
se vztahuje pouze k
§ 95 Pozastavení řidičského oprávnění
(1) V rámci řízení o podmínění, omezení nebo odnětí řidičského oprávnění může příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností rozhodnout o pozastavení řidičského oprávnění jako o předběžném opatření podle zvláštního právního předpisu.31)
Při běžném přestupku by tedy mohlo stačit RČ, IČ u FOP, identifikace DS, atd.? U nějaké blbosti to zkusím.
-
V tomto případě provozovatel u nabonzovaného řidiče uvedl "doručovací adresu". Takže adresu nesdělil sám řidič a tedy by neměla platit fikce.
-
V prvotním dotazu jste uvedl, že udaného řidiče obeslali i na trvalou, kterou pravděpodobně vytáhli z ROBu. Tedy fikce by měla platit.
Za mě se o 2x obeslaného řidiče nejedná.
-
Ano, je to tak. Tzn. u trvalé tedy fikce platí, u té druhé neplatí.
-
Pokud je to stejná písemnost, tak už není proč řešit rozdíl v doručení u různých adres.
-
Mám ještě dotaz - pokud SO1 rozhodl o zastavení řízení proti řidiči, je vhodné poslat blanketní odvolání? Jde o to, aby se nevys.ali na zaslání výzvy k doplnění odvolacích důvodů a nerozhodli hned znovu, když stejně bylo rozhodnuto o nevině.
(Samozřejmě to pak překlopí na Sprdel.)
-
"Jde o to, aby se nevys.ali na zaslání výzvy k doplnění odvolacích důvodů" To můžou, ale soud to shodí, na to už je judikatura.
-
Dávám do širšího pléna k posouzení - je běžné, že SO zahájí Sprdel, aniž by bylo pravomocně skončené řízení s řidičem?
Tzn. řidič se odvolá proti usnesení o zastavení řízení proti němu, ale provozovatel už dostal příkaz (dokonce i datum příkazu je dřívější než datum na usnesení o zastavení).
Není to nezákonné, resp. je to silný argument pro provozovatele?
-
Je běžné, že úřad posílá zastavení řízení s řidičem zároveň se zahájením řízení s provozovatelem. O možnost odvolání řidiče se SO1 prostě nestará a předpokládá, že SO2 to stejně shodí, tak co...
Co se týče Vaší situace, zde je to nestandardní. A jaký byl časový průběh doručení rozhodnutí a příkazu provozovateli?
-
Příkaz provozovateli byl doručen o 3 dny dříve, než bylo doručeno usnesení o zastavení řidiči.
-
Tak to pak máte slušně nabito... Ale počkejte s tím do odvolání, toto je eso, které se jen tak neukazuje.