30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: hořčík 21 Července 2024, 22:36:55
-
Dovolím si požádat o pomoc, nikde jsem nedohledal. Kluk 16 let jel pěší zónou na kole. Nedal přednost zprava vozidlu, které do pěší vjíždělo a vzal pravý přední bok tohoto vozidla. Kluk je ok, na vozidle škoda cca 70 000, kterou pojišťovna požaduje po tom klukovi.
Vjezd cyklistům do pěší zóny je povolen, vjezd a průjezd zásobování taky. Vozidlo bylo osobní, hatchback, jestli v lokaci bydlí to nevím.
Nikde jsem nedohledal práva a povinnosti cyklistu v pěší zóně, hlavně ve vztahu k přednosti zprava vozidlům do pěší zóny vjíždějícím.
Mám za to, že kluk v principu omezené důvěry vyhodnotil situaci správně, na kole byl oprávněně /není zákaz/ a oprávněně vyhodnotil osobní vozidlo v 8 večer jako vozidlo, které nemá co zásobovat a tudíž předpokládal, že mu tam ani nevjede.
Policajti klukovi udělili pokutu 1800 korun a uznali ho za vinného, i proto pojišťovna požaduje plnění. Vyslechnut ve věci byl na místě, bez zástupce, rozsah a jestli vůbec byl poučen tak jak měl být neznám.
Ve věci mně oslovila maminka kluka, jestli nevím co a jak dál.
Dekuji.
-
Odpovědnost teenagerů za přestupky je zajímavé téma. Něco málo k tomu najdete v https://www.mvcr.cz/soubor/spravni-pravo-4-11w-perinova-pdf.aspx
Pro mladistvé jsou sankce z důvodu jejich nevyzrálosti přestupkovým zákonem
zmírněny, a to tak, že pokuta se jim snižuje na polovinu, přičemž však nesmí být
vyšší než 2.000,- Kč a v blokovém řízení nelze těmto osobám uložit pokutu vyšší
než 500,- Kč s tím, že pokutu až do výše 1.000,- Kč lze uložit mladistvému, pokud
tento nebo zvláštní zákon připouští v blokovém řízení uložit pokutu vyšší než
1.000,- Kč.
Čili zdá se, že ta pokuta není úplně košér.
-
urbann> Vámi odkazovaný text není aktuální, vychází z již nějakou dobu neplatného zákona (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1990-200) (a to ještě nějaké jeho starší verze). Aktuálně je to 5000 Kč (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p57).
-
Za § 125c ZPPK 1) f) 8. nedání přednosti v jízdě je podle § 125c (7) c) možné uložit příkazem na místě pokutu od 2500 Kč do 3500 Kč. Podle § 57 Zákona č. 250/2016 Sb.o odpovědnosti za přestupky se horní hranice sazby pokuty se u mladistvého snižuje na polovinu, čili max. 1750 Kč. Takže stejně ta pokuta nejspíš neni v pořádku.
-
Kluk 16 let jel pěší zónou na kole. Nedal přednost zprava (...) Ve věci mně oslovila maminka kluka, jestli nevím co a jak dál.
Vysvětlete mamince toho kluka, že pokud její syn neumí ve věku 16 let dávat přednost zprava, nedožije se jako cyklista dlouhého věku.
Podle fotografie jde o pěší zónu bez dodatkového symbolu jízdního kola ve spodní části značky. To znamená, že cyklista byl v pěší zóně vetřelec a neměl tam na kole co dělat. Kdyby jízdní kolo vedl, byl by chodcem a měl by v pěší zóně absolutní přednost.
-
Dekuji. Řeším pouze otázku přednosti v jízdě u vozidla, které vjíždí do pěší. Na dodatkové je povolen vjezd cyklistům, takže v pěší byl oprávněně.
Pouze to, jestli má vozidlo vjíždějící do pěší zony přednost před cyklistem, nebo se to dá uhrát na proncip omezené důvěry, že nečekal, že mu tam to vozidlo prostě vjede.
Nede pouze o vinu a následné plnění - vím, že za blbost se platí, ale nemít ani 18 a začít život s exekucí není dvakrát optimální start do života.
Dekuji
Rád bych tohle ale věděl i já sám - i pro budoucí chování se na silnici.
-
Tohle je pohled cyklistu - úpřimně, člověk se leda dozví, že má jet rovně a doleva. Nějaké varování, že zprava ústí údajná hlavní silnice absentuje. Stejně jako absentuje varování před křižovatkou, jestli to tedy křižovatka vůbec je.
-
Na dodatkové je povolen vjezd cyklistům, takže v pěší byl oprávněně.
Pane hořčíku, na fotografii ale není zadokumentováno to co tvrdíte. Není tam žádná dodatková tabule ani žádný symbol jízdního kola. To znamená, že jízda na kole není v pěší zóně povolena. Řidič automobilu vjíždějícího do pěší zóny dává přednost vozidlům zprava a také přednost chodcům v obou směrech. Při aplikaci principu omezené důvěry, kterého se dovoláváte, nemohl tušit, že pěší zónou se bude řítit bezohledný cyklista (rychlostí čtyřikrát vyšší než je rychlost chůze), který navíc ignoruje základní nutnost dát v křižovatce přednost zprava.
Nějaké varování, že zprava ústí údajná hlavní silnice absentuje.
Nyní si vymýšlíte tvrzení o hlavní silnici? Jedná-li se o křižovatku bez úpravy přednosti v jízdě, pak platí pravidlo přednosti zprava. Žádná "hlavní silnice" tam samozřejmě není.
Stejně jako absentuje varování před křižovatkou, jestli to tedy křižovatka vůbec je.
Neexistuje celostátně účinný právní předpis, který by ukládal osadit v každé křižovatce dopravní značku.
Nezbývá než brát celou událost i s náhradou škody pozitivně - jako poučení. Mohlo to skončit na kterékoliv křižovatce mnohem hůř - smrtí nebo trvalou invaliditou bezohledného cyklisty. Z tohoto hlediska je částka 70000 Kč ještě docela levná životní zkušenost.
-
Silnice z pohledu je normální silnice, dle map není vyznačena jako pěší zóna - do lokace se půjdu podívat odpoledne, jestli tam značka nepřibyla. Cyklista ale vjíždí do pěší tam, kde to má povolené, viz foto 3. Po přejetí značky na foto odbočí doprava a je na "komunikaci" viz foto, na které reagujete.
Dá se tam dostat i z jiného směru - a z toho směru není pěší vyznačena vůbec - prostě z chodníku se dostává na řádnou silnici, není upovedoměn o tom, že je v pěší - foto 4
-
Cyklista ale vjíždí do pěší tam, kde to má povolené, viz foto 3.
Děkuji za upřesnění. Nápis "CYKLISTÉ" je menším písmem a na foto č. 1 nebyl čitelný. Takže se opět vracíme k té základní povinnosti cyklisty v pěší zóně: dát přednost zprava v křižovatce a dát přednost chodcům v pěší zóně. Závěr: Cyklista nedodržel zákon a způsobil dopravní nehodu.
Pokud by mladý pán nezaplatil těch 70000 Kč, pak se dá předpokládat, že pojišťovna bude bez zbytečného odkladu vymáhat přímo na ručitelích, což jsou rodiče nezletilého. Ručitelé ručí za dluh veškerým svým majetkem. Viz § 899a/2 občanského zákoníku.
-
V tomhle souhlas. Zkouším rozporovat, resp dobrat se toho, jestli má vozidlo vjíždějící do pěší zony přednost zprava, nebo ne. Otázka cyklistu je nějako nedohledatelná :( Chodci vozidlům v pěší musí umožnit projet, zároveň ale vozidlo je povinno dbát zvýšené obezřetnosti, až zastavit, aby neohrozilo chodce.
Tady ale máme situaci, kde buď cyklista ví, nebo neví, že jede po pěší a do toho mu vstupuje vozidlo zprava. Nemá ani vyznačenou křižovatku - znova, nevíme jestli ví, že je v peší nebo není - a tak nějako je težké předvítat - rozumně předvídat.
Máme li scénář - že může předvídat, že z prava vyjede vozidlo - může mít za to, že vyjíždí z peší - tak jak se do ní dostal i on - teda další pěší zprava, připojující se k té jeho.
Všichni žijou, nikomu se nic nestalo. Zítra tím kopečkem může letět klučina do 9 let a podobné vozidlo ho sejme.
Kdyby byli dvě vozidla v jednoznačné pěší - je to jasné - přednost zprava. Tady je ale cyklista v pěší, nebo na hlavní a vozidlo VJÍŽDĚJÍCÍ na pěší a to je to, co mne mate.
Lokace je zde - pohyb cyklistu byl od náměstí, po kpt jaroše směrem ke "křižovatce" s denisovou.
Z bodu který přikládám pak doprava.
https://www.google.com/maps/@49.395782,13.2928725,3a,75y,180h,88.67t/data=!3m6!1e1!3m4!1s26CFhZZ6W5qCdWok49k-cQ!2e0!7i13312!8i6656?coh=205409&entry=ttu
dekuji.
-
Kdyby byli dvě vozidla v jednoznačné pěší - je to jasné - přednost zprava. Tady je ale cyklista v pěší, nebo na hlavní a vozidlo VJÍŽDĚJÍCÍ na pěší a to je to, co mne mate.
Neexistuje žádný speciální zákonný režim pro vozidla vjíždějící do pěší zóny z jiné pozemní komunikace. Takže je to běžná křižovatka s předností zprava (a navíc samozřejmě s absolutní předností chodců).
Existuje naopak speciální zákonný režim pro vozidla VYJÍŽDĚJÍCÍ z pěší zóny na jinou pozemní komunikaci. Tato vozidla dávají přednost jako při výjezdu z vedlejší silnice na hlavní. Viz § 23/1 (poslední věta) zákona č. 361/2000 Sb..
-
Vyjíždění znám dokonale - to řeším samostatně. V lokaci máme taky vyústění dvou komunikací - bílá přerušovaná, bílé sloupky, bez vyznačení křižovatky - které ústí na údajnou hlavní. Jedna z nich je pravděpodobně vyústění obytné - jenže konec obytné vyznačen není.
Dekuji za odpovědi
-
ješte jinak. Mají li chodci přednost v pěší absolutní, pak pro cyklisty tahle absolutní přednost neplatí i když v té pěší být můžou ?
Co dítě, které je v té samé pěší na kole ?
-
Mají li chodci přednost v pěší absolutní, pak pro cyklisty tahle absolutní přednost neplatí i když v té pěší být můžou ?
To jsem Vám napsal už dříve. Jízdní kolo je vozidlo. Ten kdo jede na jízdním kole je z hlediska zákona řidič. Ten kdo vede jízdní kolo je z hlediska zákona chodec.
-
Hlavně důrazně vysvětlit, že za 1) s fízly se zásadně nebavíme a za 2) pokuta příkazem na místě se zásadně neakceptuje, ani kdyby nevím co. Podepsaný blok je v drtivé většině případů game over. Mladistvému pokutu na místě uložit jde, zákon to umožňuje tady moc prostoru k manévrování není, pokud vůbec. Cokoliv, co se děje potom (pojišťovna apod.) už je potenciální záležitost pro soud a ne pro správní orgán.
A vzhledem k vašemu statutu exota bych vám dal závěrečnou radu - jestli chcete dotyčným pomoci, tak je odkažte buď na toto fórum, nebo rovnou na advokáta a sám se v tom nijak aktivně neangažujte.
-
Nedal přednost zprava vozidlu, které do pěší vjíždělo a vzal pravý přední bok tohoto vozidla.
Jak se mu toto povedlo?
Dá se tam dostat i z jiného směru - a z toho směru není pěší vyznačena vůbec - prostě z chodníku se dostává na řádnou silnici
A na tom chodníku dělal co? Po chodníku smí jezdit jen mladší 10ti let.
Možná někdo zkušenější poradí, jestli žádostí o přezkum z důvodu výše pokuty lze toto dostat do správního a uhrát na prekluzi. Tím by pojišťovna neměla nic v ruce od orgánů.
A hlavně, zkusil bych to uhradit z pojištění na blbost. To snad má každá domácnost automaticky. A za nezletilého cyklistu by to mělo projít.
-
Výše pokuty je asi jedna z mála věcí, kterou lze aspoň zkusit využít.
Je občan v tomto věku vlastně formálně zpsobilý jednat za sebe bez zákonného zástupce?
-
Do 2016 snad nemohl mladistvý dostat příkaz na místě. Nebo kam tím míříte?
-
S tim dítětem do 10 let bych si tak jistý nebyl.
-
Podle toho, co výše napsal urbann, je pokuta o 50 Kč vyšší, než zákon připouští.
Mimochodem, z čeho to dotyčný zaplatil, když sám nemá vlastní příjem?
K tématu jeden starší text (Peřinová, 2011) - https://www.mvcr.cz/soubor/spravni-pravo-4-11w-perinova-pdf.aspx a jeden stručný nový text (Kolman, 2017) - https://www.mesec.cz/clanky/co-kdyz-jsou-pachatele-prestupku-mladistvi/ .
Nedohledal jsem, jaký status má onen úkon, kterým vznikne pokuta, tzn. zda je to řízení (kdy musí být zákonný zástupce informován) či nikoliv.
-
Jestliže mladistvý se přiznal ke spáchání přestupku a byla mu uložena bloková pokuta příkazem na místě, pak se vůbec nedostal do postavení obviněného. Nemá tedy ani on, ani zákonní zástupci možnost domáhat se práv, spojených s postavením obviněné mladistvé osoby. Přestupkové řízení nebylo vůbec zahájeno.
Zůstává tedy otevřena možnost napadnout příkaz pro nezákonnou výši pokuty, jak zde bylo už napsáno.
-
Výše pokuty je asi jedna z mála věcí, kterou lze aspoň zkusit využít.
Je občan v tomto věku vlastně formálně zpsobilý jednat za sebe bez zákonného zástupce?
cyklisté mají do místa vjezd povolen. Z jedné strany se o tom i dozví, ze strany druhé může nabít dojmu, že jede po řádné silnici - není dopravní značení. V tom jsem viděl problém.
-
Z mého pohledu, hledáte dojmy a možnostmi způsob, jak vysekat mladistvého cyklozmrda z nehody, kterou evidentně způsobil a je viník.
I přes to, zde máte dostatek materiálu, jak se bránit.