30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: peeta011 24 Června 2024, 15:36:44
-
Zdravím,
volal mi dnes příslušník PČR, že jsem údajně včera večer ťuknul při nastupování svými dveřmi do sousedního auta a způsobil na něm škodu a zdali souhlasím k předání osobních údajů tj. tel. čísla tomu druhému člověku, který by to chtěl řešit, jelikož je prý z té situace kamerový záznam, (údajně se tak stalo na parkovišti)
Sdělil jsem mu tedy, že si ničeho nejsem vědom, jelikož upřímně nejsem, ale možné je cokoli a následně existuje-li video záznam, že situaci samozřejmě chci řešit a jsem ochoten škodu zaplatit
- avšak teď mi jde o toto: jelikož se situace údajně stala při otevírání mých dveří když jsem do svého auta nastupoval (a nebylo tedy ani nastartované) z mého pohledu jsem nebyl v tu chvíli řidič a tím pádem se dle mého názoru nejedná o ujetí od nehody, které se klasifikuje 7 body - je mi schopný toto někdo potvrdit či vyvrátit?
Nechápejte mě špatně, upřímně jsem si žádného poškození nevšiml a na svém autě žádné známky poškození nemám a pokud se to vážně stalo určitě není problém to zaplatit jak z pojištění, tak z vlastní kapsy, avšak nechci kvůli takovéto blbosti přijít o body.
Mockrát díky za objasnění
-
Doporučuji, abyste přestal být k úhradě škody tak vstřícný, obzvláště pokud si žádné škody vámi způsobené nejste vědom. Jinak si nepěkně naběhnete a obviní vás ze všeho možného, s patřičnými důsledky.
Chcete-li si zachovat bodové konto čisté, odmítněte se k věci vyjadřovat. Zachovejte mlčení. S fízlem po tlf jste nemluvil (jak jste mohl vědět, kdo vám volal?), hovor vzal někdo jiný. Na jakékoli další tlf a maily nereagujte, s nikým se nesnažte domluvit. Vždy se to obrátí proti vám.
Jakmile vám bude prokazatelně doručen (doporučeným dopisem nebo do datové schránky) nějaký dokument týkající se této události, nahrajte jej anonymizovaně sem. Podle jeho obsahu lze řešit další postup.
-
Možná se ještě dojděte podívat na to místo, kde se to mělo stát, a podívejte se, jestli tam vůbec jsou nějaké kamery a jaké.
Osobně považuju za hodně nepravděpodobné, že byste si nevšiml při nastupování, že dřete sousední auto. Musel by to být silnější náraz nebo pohyb dveří během sedání.
Jinak platí, co bylo napsáno výše - nemluvit, jinak si dost uškodíte.
-
jakoby reálné to může být, mám sportovní auto, kterému se otvírají dveře celkem široko do strany, ale ne aby to udělalo ránu, že bych si toho nevšiml, max. nějaké minimální škrábnutí.
Ohledně policisty jsem mu sdělil jen toto a že tedy může předat kontakt, hovor jsem ukončil tím, že v rámci další diskuze k věci ať mě kontaktují oficiální cestou přes datovku.
Navíc v nejhorším případě by se to dalo uhrát na pojistku odpovědnosti ne? Protože já jsem přesvědčený, že z té situace, jak ji popisoval policista, tak jsem byl chodcem a ne řidičem - nebo je tohle východisko bez šance?
-
dobrý den, plně nechápu vaší povahu ala Mirek Dušín a já být na vašem místě držel bych se rady Kokrhel123 a Eric. Nemám sice tolik zkušeností co oni, ale k úřadů jsem teď silně nedůvěřivý. Před události co se mi stala s PČR jsem byl ale silně naivní: také jsem dostal na pevnou od policajta výzvu ať se dostavím k podání vysvětlení. Jako řádný ovčan s iluzemi o spravedlnosti jsem tedy naklusal. Vyšetřoval mne morální zmrd Tichý z naší kriminálky. Výslech byl v listopadu a byl jsem obviněn z krádeže cca 400 ks chodníkových dlaždic. Ukrást jsem to měl v noci tři dny před výslechem. Zcizil jsem to sousedovi který je švagr toho zmrda. Pointa byla v tom, že chodník byl postaven již před rokem a měl jsem doklad o koupi. Podal jsem TO, které šéf policie pplk. Sobek nějak zametl pod koberec a nic z toho nebylo. Tak jsem za rok požádal o skartování pseudodůkazů (nějaké foto z místa činu) a spisu. Vyšetřovalo to OVK a taky z toho nic nebylo. Takže nebuďte naivní, pokud si nejsem ničeho vědom, odmítnout vypovídat. Kdybych toto věděl tehdy tak je pošlu k šípku. Chybami se člověk učí a pokud zmoudřil první chybou, druhé stejné se už nedopustí.
Ale je to váš boj, můj postoj k takovým věcem se rodině také nelíbí a proto je odkazuji na Cimrmana: "nemusí se vám to líbit, nemusíte s tím souhlasit, ale to je všechno co s tím uděláte. Takže je to jen na vás
-
Budu trochu ďáblův advokát. Mám podobné auto. Na otevírání dveří si vždycky dávám velký pozor. Pisatel podle mne velmi dobře ví, jestli se něco stalo, nebo ne.
Pokud se nestalo, není ani kamerový záznam a vše je jednoduché. Není důkaz, s policií se nebavíme.
Pokud se stalo, pisatel si sám zavařil svým odjezdem. Ideálně by se měl s poškozeným vyrovnat bez inherence státní moci. Bohužel sám způsobil, že státní moc o tom ví. Dobrá rada drahá. Snad by byla velmi nejistá cesta zkusit se s poškozeným domluvit - popojeli jsme mimo kamery, tam jsme vyplnili záznam o nehodě, neuvědomil jsem si to....Na vstřícnost druhé strany bych ale nesázel. Existuje-li skutečně kamerový záznam, tahá pisatel za kratší konec provazu.
-
Odkud vlastně má PČR Vaše telefonní číslo? Kde ho získali takhle rychle?
Stejně nemáte možnost poznat, kdo doopravdy volá. Číslo se dá skrýt nebo vyměnit za text - dělá to kdejaký obchod. "Po telefonu nic nesjednávám, ani neposkytuju informace." Jestli něco chtějí, ať si o to napíšou standardní cestou.
-
S tím řidičem opatrně. Není to úplně shodné, ale..
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=692.msg3888#msg3888
Na druhou stranu
§ 47
Dopravní nehoda
(1) Dopravní nehoda je událost v provozu na pozemních komunikacích, například havárie nebo srážka, která se stala nebo byla započata na pozemní komunikaci a při níž dojde k usmrcení nebo zranění osoby nebo ke škodě na majetku v přímé souvislosti s provozem vozidla v pohybu.
Když budete opatrný, nemělo by Vám hrozit ujetí od nehody.
-
Existuje-li skutečně kamerový záznam, tahá pisatel za kratší konec provazu.
I kdyby existoval kamerový záznam, pokud se nedostaví osobně, nebude s kým osobu na videozáznamu porovnávat.
-
řešil jsem kdysi něco podobného. Na jednu známou (už dost starší paní) si zavolal její nevraživý soused PČR, že prý mu odřela při parkování auto.
Takže jí chtěli přišít poškození auta a opuštění místa nehody.
Zavolali si ji na magistrát, kde se jí bezelzstně zeptali, jestli nemá u sebe lékařské potvrzení nutné k řízení vozidla. Ona odpověděla, že to u sebe nemá, že to má v autě v kastlíku. A podepsala jim do protokolu (na žoviální výzvu, že o nic nejde, že se to tedy dobře vyřeší), že to potvrzení nepředložila. Takže jí k tomu přišili ještě řízení bez lékařského potvrzení s mastnou pokutičkou a zákazem řízení (už si nepamatuji na jak dlouho).
No a pak jsem se o tom dozvěděl.
Takže — důkazní řízení spočívalo v porovnání fotografií z oznámení PČR s technickým průkazem auta paní obviněné, kde neseděly barvy a mimo jiné ani udávané místo poškození se způsobem parkování (musela by najíždět nikoliv z komunikace, ale z trávníku, což by nedávalo smysl).
Tím pádem padlo i obvinění opuštění místa nehody.
No a s tím posledním se to vyřešilo také, neb byla v odvolání přiložena kopie onoho lékařského potvrzení spolu se zprávou od jejího lékaře, který potvrdil, že toto lékařské potvrzení je v pořádku a že paní je schopná řídit. Pak k tomu konstatování faktu, že potvrzení musí předložit při probíhající kontrole, přičemž občan toto potvrzení není povinen nosit neustále u sebe i když neřídí. Vzhledem k tomu, že tehdy ještě parazit Fröllich neúřadoval, SO2 vše zrušil. Dnes by to samozřejmě parazit Fröllich posvětil a spoléhal by na to, že by se to nedotáhlo k soudu.
A ponaučení? Být obezřetný! Policajti, stejně jako úřední paraziti, jsou jen natěšení, co by na člověka vytáhli a co by mu přišili. Právo a spravedlnost dostane na frak, ale oni mají z toho odměny a pochvaly…
-
No já jsem řešil něco podobného.
Viníka kontaktovala policie, předala mu moje číslo, ať se ozve a dál už se o to nestarali a problém jsme si vyřešili mezi sebou. Taky jsem měl kamerový záznam poškození vozu a ujetí od nehody.
Nejdřív jsem to zkoušel přes pojišťovnu, ale tu paní poslala do háje a začala reagovat, až když se jí ozvala policie.
Já bych se s tím člověkem spojil a požadoval zaslat onen kamerový záznam. A až pak bych se rozhodl co dál.
-
volal mi dnes příslušník PČR, že jsem údajně včera večer ťuknul při nastupování svými dveřmi do sousedního auta a způsobil na něm škodu a zdali souhlasím k předání osobních údajů tj. tel. čísla tomu druhému člověku, který by to chtěl řešit, jelikož je prý z té situace kamerový záznam, (údajně se tak stalo na parkovišti)
Pár postřehů:
1) jak se dostal fízl k vašemu telefonnímu číslu?
2) fízl vám volal jako konkrétnímu "Karlovi Vomáčkovi" - který měl ťuknout do auta? Nebo jako provozovateli uvedeného vozidla, na kterého kdesi našel telefon?
3) měl byste zvážit, co jste vlastně fízlovi sdělil - v podstatě jste již byl vytěžen a existuje-li záznam hovoru, může se to otočit proti vám
4) kolegy popsaná obezřetnost je na místě
-
Mwl jsem nezavinenou nehodu kde vinik zastavil cca o 50m od nehody a po trech minutach se sebral a ujel. Prvni protokol od fizlu rika ze vinik neznamy ujel. Vypatrali ho podle kamer co tam byly a meho zaznamu a za par hodin dovezli druhy protokol kde vinik je znam a zadne ujeti od nehody v nem nefiguruje. Tak nevim jak je to mozne, ale debilovi to hodne pomohlo ze narazil na lidsky normalniho pomahace protoze skoda byla vysoka, z auta totalka.