30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: rfs 20 Června 2024, 16:24:27
-
Zdravim!
Prosim o radu jak dale postupovat. Vse je pro me nove, jedna se o prvni zivotni kontakt s organem. Nastesti semtam navstivim roaD-FENS.
1. nehoda mimo obec, bez svedku, skoda pouze na vlastnim vozidle + zraneni ridice (vlastnika a provozovatele), nikdo dalsi nebyl nehode pritomen
2. k nehode dorazila ZZS a policejni organi, ridic ztotoznen organem na miste
3. obvineni z poruseni 18/1 silnicniho zakona ridic odmitl, organ oznamil podezreni mistnimu spravnimu organu
4. prikaz nebyl, s. organ rovnou zahajil rizeni o prestupku proti 125c/1/k a zaroven vyzval k ucasti na UJ "kde ma ridic moznost se vyjadrit pred vydanim rozhodnuti"
Prosim o radu ohledne taktiky (hlavne na UJ), nerad bych udelal nejakou hloupost. Pokus o sankci mi prijde vzhledem k okolnostem nemoralni.
Rad sdelim vic podstatnych detailu a pridam dokumenty neverejne.
-
Přemístěno do neveřejné části, můžete se rozepsat a přiložit relevantní dokumenty. I tak ale anonymizujte.
-
Dekuju!
XXX (redaktovano rfs 22.10.2024)
Planuji cca pristi tyden, az budu schopen ridit, udelat na MU prepadovku s cilem ziskani spisu.
Dale planuji pri UJ sdelit ze dany den byla skutecne moje motorka ve skarpe a vic k udalosti sdelovat nehodlam vzhledem k 37 LZPS a/nebo p.100/2 trestniho.
Dale planuji sdelit ze prestupek se nestal, ze smyk nenastal s odkazem na ABS a stav motorky ktera je od hliny (neni odrena od smykani po asfltu). Planuji se branit v tom smyslu ze motorka se do skarpy mohla dostat jakkoliv a neexistuje dukaz ze to bylo tak jak je sepsano v obvineni, tedy ze by se to vubec stalo a ze to je moje vina.
Je to optimalni taktika?
XXX (redaktovano rfs 22.10.2024)
-
A nemohlo to být tak, že jste jel jako spolujezdec a řidič po nehodě utekl? Nebylo to od něj vůbec hezké, ale na druhou stranu se jedná o osobu Vám blízkou, jejíž újmu byste pociťoval jako sobě vlastní, takže totožnost této osoby úřednímu parazitovi nesdělíte.
-
No to je vskutku velmi zajimava alternativa prubehu udalosti. Koliduje to s tim ze jsem rekl fizlovi ze jsem jel 30-50. I kdyz se mohl asi preslechnout kdyz jsem rikal "jeli jsme". A pritomnost organu na UJ by byla opravdu neprijemna protoze jsem nikdy ani zavanem nenaznacil ze by tam se mnou byl nekdo dalsi.
-
Co jste řekl na místě není zásadní:
- § 137(4) SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137-4)
- chtěl jste chránit toho řidiče (aby ho nezačali hledat - možná byl i opilý)
- byl jste v šoku
Na ÚJ se nemusíte dostavit. Účast na ÚJ je Vaším právem, nikoli povinností. A případně tam můžete za sebe poslat nějakého zmocněnce. Jaký úřad to řeší?
Považoval bych za pěkné zadostiučinění donutit fízly hledat neexistujícího řidiče. Aspoň by se nenudili.
-
Vždycky můžete sdělit, že s ohledem na šokový stav si na nic z toho dne nepamatujete. Případně, nebude-li fízl disponovat záznamem hovoru, pak můžete sdělit, že se vás pokoušel vmanipulovat do přestupku a tedy jste cokoliv dodatečně podepsat odmítl. Reálně - poučil vás fízl vůbec, než vám začal klást otázky? Byli by lékaři schopni vzpomenout si na průběh jednání fízla, bylo-li by to potřeba?
-
Číkus: Zajimave, zajimave. Velice Vam dekuji.
Resi to Rýmařov.
Tedy lze se vyjadrit pisemne tak jak uvadite - neridil jsem, ridila osoba blizka, totoznost nesdelim viz LZPS - a nedostavit se na UJ? Pri absenci dalsich dukazu by toto vedlo k zastaveni rizeni? Preferoval bych konec na prvnim levelu, pripadne odvolani, ale financni a casove investici do soudu bych se rad vyhnul.
gumidos: Dekuji. Ne, fizl vlezl do sanitky, zeptal se na rychlost a narval mi do huby breathalyzer, myslim ze jeste pozdravil. Ale pak ho sestra vyhodila a jelo se. Na zakonny postup nejspis nebyl cas.
Realne se me fizl po telefonu vmanipulovat skutecne snazil. Mam zaznam vsech trech hovoru, pustil jsem si to a je to skutecne hnus - snazi se pacit jak se budu hajit a strasi sankcema ve spravnim, dokonce nekolikrat zduraznuje ze "jsem tam byl sam", ja jsem mu na to nerekl nikdy nic. Myslim ze ridic osoba blizka pasuje.
Jestli by si lekarka vzpomnela si netroufam odhadovat. Diskuze nebo spis monolog fizla v sanitce probehl rychle. Je to skoro dva mesice, do terminu UJ zbyva vice nez mesic. Nejspis by si nikdo nevzpomnel co tam presne zaznelo. Situace bude jina s organem-motorkarkou, pocitam ze bude-li treba tak fizla podrzi.
-
XXX (redaktovano rfs 22.10.2024)
-
Čím méně sdělíte, tím lépe. Pokud nejste v boji s úředními parazity zkušený, určitě bych Vám doporučil na ÚJ nechodit a komunikovat jen a pouze písemně. Případně na ÚJ vyslat někoho ostříleného.
Hlavně žádné zbrklosti, po telefonu s nikým nic neřešte a veškerá podání nejprve zde konzultujte.
Do termínu ÚJ zbývá více než měsíc. Kdy bylo oznámení o zahájení řízení doručeno? Nabízelo by se úředního parazita poškádlit žádostí o uplatnění opatření proti nečinnosti.
edit: Stupačky neřešte. Mohl je odmontovat řidič než utekl. Tu motorku máte pod kontrolou?
-
Rozumim.
Nemam v planu nic, tedy krome vyletu pro spis.
Oznameni doruceno 18.6. - vyzvedl jsem hned z DS jak dorazilo. Ten samy den jsem zadal pres DS o spis - predpokladam ze ho neposlou.
Motorku mam v garazi, odtah provedl znamy.
-
Na prvni levelu a druhem se tento typ veci moc nevyhrava, dle mych zkusenosti a znalosti.
Pak je otazka, zda do Vas bude chtit nekdo investovat cas krome pravnika u UJ, protoze tam je nejvetsi sance to rozbit.
-
fu: diky, to jste mne nepotesil :) jak to vypada prakticky? urad nema nic jak dokazat a presto potvrdi vinu bez toho aby se s absenci dukazu vyporadal?
-
fu> Já bych nebyl zase tak pesimistický, uvidíme, co bude ve spisu.
rfs> Pokud plánujete nahlížet do spisu pak:
- Celou návštěvu nahrávejte (stačí audio). Nahrávání zapněte před vstupe do budovy a vypněte po opuštění budovy. Vezměte si zvlášť nahrávací zařízení (diktafon, druhý telefon), ať můžete případně na svůj primární telefon fotit/natáčet.
- K ničemu se nevyjadřujte, na nic neodpovídejte. Maximálně ve stylu "K tomuto se nebudu v tuto chvíli vyjadřovat¨".
- Zkontrolujte, že obsah spisu přesně odpovídá soupisu součástí spisu (takový seznam položek).
- Nechejte si okopírovat každý jeden list spisu, byť by vypadal nedůležitě, důležitá je i obálka spisu a zejména onen soupis součástí spisu. Zeptejte se, zda jsou i nějaké elektronické přílohy spisu, ty si nechte okopírovat také.
- Důkladně zkontrolujte kopii proti originálu, úřední paraziti často něco "zapomenou" okopírovat.
- Případný protokol o nahlížení do spisu podepište až když budete mít překontrolováno, že kopie spisu je skutečně kompletní. Zkontrolujte, zda tam není nic víc, než že jste se dostavil, nahlédl do spisu a že Vám byla vydána kopie spisu.
- Alespoň na kopii soupisu součástí spisu doporučuji vyžádat podpis a razítko, že kopie souhlasí s originálem.
A nebo zkuste poptat nahlížení u někoho z nahlížečů (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2139.0) (mapa (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2244.0)).
-
Číkus: Diky za navod, dodrzim. Pro spis se vydam jak budu schopen ridit a dam vedet.
Nechci nikoho prilis okradat o cas, tedy nahlednuti do spisu vyridim osobne.
Vam, panove, samozrejme moc dekuji za vas cas.
-
rfs: je to ruzne, casto to podrzi i SO2...
-
Dnes probehlo nahlednuti do spisu dle instrukci od Cikus (znovu dekuji).
https://acab.r57.net/2024-06-26_nahlednuti_do_spisu.zip (https://acab.r57.net/2024-06-26_nahlednuti_do_spisu.zip) protokol, spis (krome oznameni co sem uz daval) + fotky
Obslouzila mne pani vedouci protoze pani co to vyrizuje ma dovolenou. K vedouci jsem se musel probojovat, kolega abstinujici urednice zkousel ze bez jeji pritomnosti spis nevyda, ze ani nevi kde je a kdesi cosi.
Vedouci mi bylo hned z prvni sdeleno ze moji zadost pres 106 zamitnou, ze k tomu 106 neni, ze ma judikaturu nejvyssiho soudu takze ji metodika MZV nezajima... asi tu pohadku znate. Radost z toho ale nema, prej ji to pridelalo spoustu prace navic kterou musi vyridit v zakone lhute jinak "bude pruser". Tedy aspon trochu dobra ta zadost zpusobila.
Dale pani vedouci behem nahlizeni sdelila mimodek nekolik (pro mne) zajimavych veci:
- neposilali pry prikaz protoze nesmi pokud neni "prestupek jasny" a byl by problem u nejakeho auditu nebo co
- kdyby prikaz ale poslali byl by pry na 500,- (tedy uz jsme zde o 500 mene nez nabizel organ, pokud vedouci nelze)
- toto je pry kompletni spis a nic uz do nej pridavat neplanuji (pokud nelze)
- razitko ze kopie souhlasi s originalem odmita, vydesene sdelila ze "to nikdy nedava"
- a to nejzajimavejsi: kdyz se "nejak dohodneme" pujde to uzavrit "blokovou pokutou za 500", ze "takova je nabidka" kdyz "se dostavim a vyresime to", treba kdyz "se s kolegyni nejak telefonem domluvim, treba ze 30. cervence nebo nekdy pojedu kolem a ze ji reknu ze se stavim a ze to vyresime na miste blokovkou".
(uvozovky jsou presne slova vedouci, jak je mam na zaznamu)
Obvzlaste posledni bod nechapu. Sankce v SR je 2000-5000 + poplatek za SR. Je mozne ve spravnim rizeni to jeste hodit takto blokem? Nebo jakou cinu to na me SO hraje?
Ze spisu je mi obvzlaste na bliti z uredniho zaznamu skoro na konci kde fizl Drda bezostysne lze o tom co jsem mu mel sdelovat v sanitce, pritom jsme spolu prohodili slov min nez mam prstu na zlomene ruce. Velika skoda ze sem ho nenahraval... inu zkusenost k nezaplaceni, na vse ostatni je tu mastercard.
-
Planek s CRASH je tedy hodne divoky... co je obsahem CD/DVD?
-
Planek s CRASH je tedy hodne divoky... co je obsahem CD/DVD?
Planek je zkopirovany na 2x A4, original ve spisu je A3.
CD ma jen ty prilozene fotografie.
-
Ten smejd co odmitl zpristupnit spis neni nahodou v osobach, ktere to resi?
-
Ten smejd co odmitl zpristupnit spis neni nahodou v osobach, ktere to resi?
Maji evidentne jako opravnene ur osoby vsechny kdo tam resi prestupky. Tohle byl ten Pospisil. Mne vyrizuje Niklova (nebyla pritomna).
-
Dnes dorazilo avizovane zamitnuti zadosti o spis dle 106. Sluzba uradu jen tedy podle soudruzky jen pohodlny zpusob jak ziskat spis.
https://acab.r57.net/2024-07-01_zamitnuti_106.pdf (https://acab.r57.net/2024-07-01_zamitnuti_106.pdf)
-
Maji evidentne jako opravnene ur osoby vsechny kdo tam resi prestupky. Tohle byl ten Pospisil. Mne vyrizuje Niklova (nebyla pritomna).
Pospisil byl opravnena uredni osoba -> stiznost na smejda, ze nechtel vydat spis - spravni rad §175.
-
Zdravim. Blizi se termin UJ a tak bych se rad poradil o taktice. V mezicase jsem si ujasnil ze je pro mne dulezitejsi nabrat zkusenosti spise nez vyhrat. S timto rozhodnutim planuji vyrazit i na UJ. Ocekavam ze to tam projedu ale naberu zkusenosti.
Dale bych Vas tedy rad pozadal o pomoc s taktikou. Uvazuji:
1. Sdelit ze k nehode nedoslo tak, jak ji fizl Drda lici a stejne tak jeho uredni zaznam obsahuje lzi (obvzlaste popis toho co jsem mu sdelil ve voze RZS, ze provedl pouceni a ze jsme se bavili o technickem stavu motorky).
2a. XXX (redaktovano rfs 22.10.2024)
2b. (alternativa) k okolnostem nesdelovat vubec nic s odkazem na 37 LZPS.
3. (volitelne) Vyzvat urad aby zajistil svedeckou vypoved osadky sanitky, ktera prokaze lez fizla viz bod 1.
S body 2a a 3 si nejsem jisty. S bodem 2a bude patrne narocne v nasledne diskuzi obstat bez zkusenosti. Nejsem si jisty jestli s tim nebude nejaka dalsi potiz? U bodu 3 mi jde proti srsti otravovat lekare.
Toto vse uvazuji sdelit osobne na UJ. Predpokladam ze zaslat toto pisemne pred UJ nebude ku prospechu veci? Varianta poslat to vse pisemne a na UJ se nedostavit predpokladam neni optimalni co se tyce vysledku ani nabirani zkusenosti?
Je neco co bych jeste mohl ne/udelat, jak se pripravit?
I kdyz mi pri nahlednuti bylo sdeleno, ze do spisu se uz nic pridavat nebude, nemam radeji jeste pred UJ zajet znovu nahlednout?
Diky.
-
vopicejní svini určitě navrhnout jako svědka a pokaváď nemáš jistotu, že bys ho uvařil vlastníma otázkama, tak určitě ať předvolají ai osádku sralnity, to rozhodně není k zahození
právě i s ohledem na tydle účelový opicejní manipulace a další omrdávky bylo mnohokrát judikováno, že ouřadní záznam bez dalšího NENÍ důkaz, ale pouze jakýsi vodítko, zvlášť když si ho ani nedostal k přečtení a vyjádření, a proto je svědecká výpověď nutná; ale todle jim asi neříkat, to je dobrý nechat do odvolačky až když se na předvolání svědků vyserou :)
-
Diky za reakci!
ale todle jim asi neříkat, to je dobrý nechat do odvolačky až když se na předvolání svědků vyserou :)
Ted jsem teda zmaten, jestli je nebo neni vhodny na UJ pozadovat vyslechnuti svedku? Teda bud nechat to bejt a v odvolani brojit napr. proti tomu ze organ neprovedl dokazovani v muj prospech po tom co jsem uvedl svou verzi a to napr. vyslechnutim svedku. A nebo primo na UJ pozadat o vyslechy a pak brojit proti tomu ze to organ neprovedl?
Na Drdu (fizl) se citim tak 50/50 - on skutecne lze, zaroven pro to ale taky nemam v ruce zadny dukaz mimo absurditu nekterych jeho uvah.
-
navrhnout výslech osob důležitejch pro objasnění skutečností, ale nedávat tam žádnou argumentaci proč, až když je nepředvolají a rovnou rozhodnou (4 z 5 případů), tak silná munice do odvolačky
-
Dnes jsem byl zkontrolovat situaci. Spis nic noveho. Odpovedna urednice stale na nemocenske, tak jsme se nepoznali, skoda. Ale na UJ pry dorazi, potvrdila vedouci telefonem. S vedouci jsem si vesele pokecal. Opet zaznelo ze "mi to daji jen za 500,-" prej nejak ve zkracenym rizeni, ze to je jasny a sem tam vlastne omylem a naklady za rizeni platit nebudu. Procesne nechapu jak tohle udelaji, kdyz uz jsem obvineny a spravni rizeni bezi. Uvidim proste v pondeli s cim prijdou. Krome toho spoustu reci jak je lepsi nic nerozporovat a vsechno hned zaplatit, na urade i na silnici. Vsichni mne poznali hned podle xichtu, asi se jim tam na spis moc lidi chodit nekouka.
-
Vcera problehlo UJ. XXX (redaktovano rfs 22.10.2024)
Poukazoval jsem na to, ze popis (v oznameni o prestupku, uredni zaznamu) neodpovida realite a ve skutecnemu prubehu nehody se odmitl vyjadrit. Trval jsem na tom ze jsem nic nespachal, okolnosti tak jak jsou v onzameni nikomu nesdeloval, ani prubeh ani ze jsem tam byl sam; ze vinik nejsem, a udalost se stala jinak. Taky jsem si postezoval na fizla ale to organ odmitl resit en bloc.
Organ patrne rozhodnuti opre o oznameni zraneni z nemocnice, kam take smerovalo mnozstvi dotazu ("co jste rekl v nemocnici", "proc je tam napsano ze jste mel nehodu jako ridic"...). Toto jsou take jedine dotazy ktere do protokolu urednice uvedla, tedy nejspis to namiri tim smerem.
Uvidim tedy co dorazi. Kazdopadne zkusenost dobra, a o to slo predevsim.
-
Zajimave pokracovani, do DS prave z Rymarova dorazilo "Oznámení a předvolání k ústnímu jednání". Asi jsem se pani libil. Zatim jsem nevyzvedl.
-
Byl jsem zvedav, tedy doruceno. V oznameni ale zadna nova informace neni.
"Odbor dopravy Městského úřadu ... oznamuje pokračování řízení o přestupku... Správní orgán současně ... předvolává"
Takze mi nesdeli co by jeste radi nebo koho dalsiho predvolali. Hadam ze mi to psat nemusi a mam si prijet nahlednout, ze?
-
xx
edit: zpravu jsem odstranil, zmineme podani jsem nepodal
-
Probehlo druhe Ustni jednani, ...XXX (redaktovano rfs 22.10.2024)... jsem se dozvedel, ze na jednani je predvolan i fizl Drda. Tedy jsem se osmelil a nakonec na jednani vyrazil. Protokol z jednani k nahlednuti zde http://acab.r57.net/2024-08-29_ustni_jednani.pdf
XXX (redaktovano rfs 22.10.2024)
-
Jak je patrne z protokolu, blizime se ke konci na prvnim stupni. V DS jiz lezi nedorucene "Usnesení o stanovení lhůty". Chystam "Vyjadreni se k podkladum" viz nize. Budu moc rad za postrehy.
# Vyjádření k podkladům pro rozhodnutí
1. Jak tvrdím od začátku řízení, jak jsem tvrdil několikrát prap. Drdovi i správnímu orgánu, nehodu jsem nezavinil (viz např. Protokol o ústním jednání z xxxxxx).
2. Oznámení o přestupku PČR z xxxxx neodpovídá realitě, což sám správní orgán připustil, když vzhledem k dokazování uznal, že ke smyku motocyklu nedošlo a tuto formulaci po ústním jednání dne xxxxxx z popisu jednání vypustil (viz Protokol o ustním jednání z xxxxx). Realitě neodpovídá ani tvrzení, že by za nehodu mohla rychlost, jak je popisováno v oznámení o nehodě. Toto prap. Drda vyvrátil sám již ve svém Úředním záznamu kde uvedl že “S motocyklem nejel rychle” (viz Úřední záznam prap. Drdy z xxxxx), a dále pak při svém výslechu kde uvedl “Ani rychlost nebyla větší, vzhledem k zatáčkám se tam ani rychle jet nedá.” (viz výslech svědka v Protokolu o ustním jednání z xxxxx). Výpověď policisty Drdy a zjištěné skutečnosti jsou tak v rozporu se skutečnostmi uvedenými ve spisu PČR, jež je součást správního spisu a o který správní orgán opírá mou vinu.
3. Sděluji, že skutečná příčina nehody je jízda motorkáře - osoby, jež vnímám jako skutečného viníka. Prohlašuji že znám skutečný průběh nehody i tuto osobu. Jak jsem však již uvedl několikrát - k okolnostem nehody, a ani osobě viníka, vypovídat nechci a nebudu. Důvodem je, že osoba viníka je mi velice drahá a její újmu bych vnímal jako vlastní. Využívám tím svých práv daných mi mj. Listinou základních práv a svobod a to článkem 37.
4. Sděluji, že po nehodě jsem byl otřesen, v šoku. Toto stvrzuje i policista Drda ve své svědecké výpovědi (viz výslech svědka v Protokolu o ustním jednání z xxxxx). A jistě by to potvrdilo i svědectví posádky sanitního vozu, které jsem správnímu orgánu navrhoval, kde návrh vyslechnutí těchto svědků správní orgán zamítl. Připouštím tak, že jsem mohl v sanitním voze sdělit prap. Drdovi okolnosti, které si ale sám vůbec nevybavuji. Přisuzuji to svému šokovému stavu a snaze ochránit výše zmíněnou osobu.
5. V řízení zcela absentují důkazy pro mé domnělé přestupkové jednání. Správní spis obsahuje pouze dokumentaci stavu po nehodě, která nebyla zaviněna mnou, jak jsem popsal výše. Místa spisu, které naznačují mou vinu jsou opřena pouze o jedno tvrzení, které jsem měl uvést v šokovém stavu, po diskutabilním poučením (viz výslech svědka v Protokolu o ustním jednání z xxxxx) během vytěžení policistou ve voze ZZS. Toto tvrzení jsem sám opakovaně rozporoval. Toto tvrzení navíc policista Drda svou výpovědí, a dál správní orgán dokazováním, vyvrátil. Správní orgán uznal, že příčinou nehody nebyl smyk, což je příčina, jež jsem měl údajně policistovi Drdovi sdělit ve voze ZZS a na které vykonstruoval celé oznámení o přestupku, a správní orgán následně odstranil toto z popisu mého domnělého přestupkového jednání. Považuji tedy za nepřípustné stavět mé obvinění na tomto jednom vyvráceném tvrzení. Za problematický a nepřípustný považuji i samotný průběh vytěžení, tedy okolnosti za kterých jsem měl tvrzení policistovi Drdovi sdělit ve voze ZZS. Toto mělo opět podpořit svědectví posádky, které jsem opakovaně navrhl a správní orgán opakovaně odmítl svědky předvolat.
6. ❓ V neposlední řadě považuji za odsouzeníhodné chování referentky Niklové, která opakovaně vyvíjela snahu krátit a i přímo krátila má práva v řízení dané mi zákonem. Toto chování popisuji ve stížnosti na podjatost zaslané v odděleném podání.
(poslední bod s otazníkem neb teprve chystám munici a nevím kolik toho bude)
Prosím tedy za review, zda např. něco nenechat až do odvolání nebo něco přidat. Děkuji.
-
Zdravím, fízl Drda od počátku vypráví pohádky:
- při výslechu na začátku uvádí, že moto bylo na boku v příkopě
- ke konci prohlašuje, nevzpomínám si, řešil jsem odtah vozidla z komunikace
Celkem by se ten pohádkář, kdyby ho náhodou vyhodili, uživil ve vládě ;D
Drda přesně naplňuje povinnosti členů sboru PČR a to: "čest sboru ubráníme i za cenu že se znemožníme"
No v klidu se dá ještě něco vymyslet a mezitím bych zvolil zdržovací taktiku: námitka podjatosti, žádost o přezkum, 106kou žádost na vzdělání těch tří úředních osob. Ale hezky jednotlivě. Je mi s podivem, že je tam vypsali. S tím jsem se ještě nesetkal.
Prostě taková malá opotřebovací válka 8)
-
Na "vyjadreni se k podkladum" jsem dostal 5 dni. Vnimam to jako bod navic ke stiznosti.
-
Stížnost bych podal i na OVK na fízla. Určitě ji PČR zamítne ale bude to mít ve složce ;D
-
Kdyby se nekdo zajimal: 6. 9. jsem odeslal "vyjadreni" zhruba ve forme viz drivejsi zprava. Od organu zatim nic nedorazilo, vyckavam.
-
Bohuzel spatny vyvoj. Skutecne nakonec dorazilo rozhodnuti, nechal jsem ho dorucit fikci. Dnes jsem mel v planu poslat blanketni odvolani, ale kdyz jsem ho rozepsal a sahnul si pro rozhodnuti jsem zjistil ze jsem si spatne zapsal datum doruceni do DS, tim padem i spatne spocital a zapsal doruceni fikci a naslednou lhutu. Tato ma chyba mela za nasledek ze lhuta pro odvolani vyprsela vcera!
25.9.2024 dorazilo rozhodnuti
5.10.2024 doruceno fikci
20.10.2024 konec lhuty (resp. 21.10, protoze 20. je vikend).
Jsem idiot :( :-X kolecko s odvolanim, aspon blanket, jsem jeste absolvovat chtel.
Vysledek je tedy 2000,- pokuta + 1000,- pausal za spravko (zacalo se jeste pred zacatkem platnosti 2k pausalu).
Za to ale hromada zkusenosti na pripad az jednou pujde skutecne "tlustej do tenkejch".
A za to dekuji i mistnim kadrum! Sirim osvetu kudy chodim.
Vlakno jsem jeste trochu zrevidoval, je mozne presunout do LOST.
Kdyby byl zajem, jeste rozhodnuti anonymizuju a nahraju, ale ma to 11 stranek...
Diky.
-
5.10.2024 doruceno fikci
Doručeno fikcí v sobotu?! Já bych teda flintu do žita neházel a DNES odvolání podal.
-
25.09.2024
doručeno dodáno do DS
07.10.2024 fikce doručení
22.10.2024 poslední den lhůty pro odvolání
-
Whoa! No tak to jdu sepsat a hned podat! Dik!
-
blanket zdárně proběhl? není třeba to nejak moc sepisovat, vzory tady jsou :)
i v dnešní době se najdou dementi, hlavně když přestupkový běžně nedělají, ale nejenom ti, co nevyzvou k doplnění podání a ani kraj to nenapraví, načež to správní oud zruší, vonehdá tu byl případ s prasátkama 8)
-
Poslal jsem 22.10. ale zatím bez reakce ???
-
Hm. Nehodilo by se poškádlit opatřením proti nečinnosti? (v odvolání jsem žádal o lhůtu k doplnění odvolacích důvodů).
-
nech to byt, prodlení ze strany orgána vůbec není na škodu a když dopadneš jak s těma prasátkama, tzn. po čistě formální správní žalobě to za půl roku oud vrátí do tohodle bodu, tak už dost pravděpodobně nikdo s ničím nic dělat nebude
-
Tak jsem to precijen podelal.
Prislo psani, nechal jsem ho 10 dni odlezet. No a nepotesilo me:
Napadené rozhodnutí ze dne 25.09.2024 č. j.: ------- nabylo právní moci dne 22.10.2024. Odvolání doručené zdejšímu správnímu orgánu dne 22.10.2024 bylo posouzeno jako opožděné. Vzhledem k výše uvedenému Vás nebude správní orgán vyzývat k odstranění nedostatků odvolání – odvolací důvody.
Dohledal jsem kde se stala chyba:
06. 10. 2024 18:03 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba .... Datová zpráva je nyní doručena.
Jak jsem si predtim spatne spocital doruceni fikci, tak jsem se asi do schranky prihlasil uz 6. 10. s tim ze je stejne uz doruceno a nic se nestane. :-X
edit:
Je tam teda jeste veta, ktere nerozumim:
Spisová dokumentace sp. zn.: ------- bude dle ust. § 88 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., předána odvolacímu správnímu orgánu k posouzení.
To nedava smysl... asi zapomnela smazat ze sablony, ne?
Pripadne nahrano cele zde: https://acab.r57.net/2024-10-31_vyrozumneni.pdf (https://acab.r57.net/2024-10-31_vyrozumneni.pdf)
-
To přihlášení do DS dne 06.10.2024 jste nezmínil. V tom případě:
06.10.2024 doručeno (nikoli fikcí)
21.10.2024 poslední den pro podání odvolání
Takže odvolání bylo bohužel podáno pozdě.
To předání je v pořádku, přečtěte si § 88(1) SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p88-1) až do konce.
-
Aha, ta posledni veta § 88(1) mi unikla. Takze hotovo. Diky.
-
Dnes dorazili 2 lejstra z MSK a skoro nemuzu verit vlastnim ocim.
Rozhodnuti o opozdenem odvolani, ktere jsem cekal. Zajimava je ale poznamka o prezkumnem rizeni na konci.
https://acab.r57.net/2024-11-19_opozdene_odvolani.pdf (https://acab.r57.net/2024-11-19_opozdene_odvolani.pdf)
Rozhodnuti kterym se po prezkumu rusi rozhodnuti urednice Niklove, jelikoz bylo vydano v rozporu s pravnimy predpisy.
https://acab.r57.net/2024-11-19_rozhodnuti_prezkum.pdf (https://acab.r57.net/2024-11-19_rozhodnuti_prezkum.pdf)
Prosim, dva dotazy:
1. Vidim ze proti zruseni se lze odvolat k ministerstvu - odvolavaji se organy?
2. Za par dni je splatna pokuta, je vhodne ji zaplatit (a pak pripadne zadat zpet)?
-
jaký zas vorgány?
máš to zrušený, vodvolávat se asi zřejmě nebudeš, tak co bys chcel platit
zajímavý to plkání vo stejnopisech a roztáčení kopírky na náklad sprostýho obviněnýho, to sem eště neviděl :DDD
-
"Vorganem" je mysleno hlavne urednice Niklova, obrazne i doslovne. Tedy jestli muzu uz mit radost, nebo muzu pocitat ze se Rymarov (Niklova) odvola na ministerstvo jak je v pouceni rozhodnuti o zruseni.
S tim placenim prave nevim, co ma a co nema odkladny ucinek. V pouceni puvodniho rozhodnuti bylo, ze vcas podane odvolani ma odkladny ucinek. Ja ho ale podal pozde, coz potvrdil i kraj. Tady se o zadnem odkladnem ucinku odvolani na puvodni (zrusene) rozhodnuti nepise. Tedy nevim jestli zruseni plati hned, nebo nejak nabyva moci az po vyprseni lhuty na odvolani ministerstvu, a tedy jak plati/neplati puvodni rozhodnuti podle ktereho mam uhradit pokutu. Nehledam v tom logiku, ptam se na urednickou praxi. Ale proste tedy nic posilat nebudu. I kdyby se Rymarov odvolal. Az kdyby prisla nejaka predzalobni/exekucni vyzva tak poslu.
Pripadne pokud by z toho koukal nejaky "fun-factor" jim to poslat a pak pozadovat zpet za 15 dni, jsem tomu naklonen.
-
Ahoj, nevím jak kdo, ale já se vždy odvolávám i když vyhraju. Už jen proto aby úředníček neměl chvíli oddechu a neměl moc času škodit ve větší míře než by on chtěl. Datovkou je to cca 10,- Kč a Niklové bych to osladit, je to nepříjemná čůza, jednal jsem s ní osobně ;D
-
…
prvoinstanční oruad je snad účastník řízení? na kterým řádku je napsanej? :o
tak jako fun factor tam byt asi může, ale to je spíš číkusovina :D jináč se asi nebudeš odvolávat proti přezkumu, kterej vyhověl, což se stává nanejvýš jednou za deset let ;) a těžko bude oruad vymáhat neco, co sice bylo nekolik dní v právní moci, ale stoprocentně už druhej stejnopis dostali taky a tudíž ví, že to bylo zrušeno - jenom ty procedůry k tomu vymáhání by byly na několik tejdnů
-
Aha! Diky za objasneni.
Pokud urad zrusil vydane rozhodnuti, znamena to ze rizeni dale pokracuje a zaroven prvni stupen se musi ridit nazorem kraje (tedy ze z dukazu ve spisu nelze zjistit stav veci bez duvodnych pochybnosti)? Pokud rizeni v Rymarove pokracuje v tomto duchu rad bych si nachystal opatreni proti necinnosti.
-
zhruba tak nějak, teď se může dít cokoli na škále zhruba od toho, že to sami zastaví a odloží s tím, že se nic protiprávního nestalo, až po to, že budou sveřepě pokračovat dál, možná udělají nejakou formální věc, a rozhodnou znova víceméně stejně, akorát líp obkecají to, co oruad vytkl, s tím, že teď už je to určitě naprosto jasný a plať drbane ;D v tédle zemi je totiž už možný naprosto všecko…a pak tady trochu bokem stojí ta varianta vyhnití, kdy nebudou chtít uznat porážku, ale současně ví, že to neprojde, tak se na to prostě vyserou
-
Diky za reakci. Tak tedy uvidime, co bude dal. Jestli dlouho nic tak zkusim poskadlit tou necinnosti.
-
Dnes dorazilo "Usnesení o zastavení řízení".
Správní orgán dle ustanovení § 86 odst. 1 písm. c) zákona o odpovědnosti za přestupky zastavuje řízení, neboť spáchání skutku, o němž se vede řízení, nebylo provedeným šetřením obviněnému prokázáno.
Úřednice Niklová tentokrát neprojevila míru kreativity jako při konstrukci rozhodnutí o vině a omezila se pouze na vykopírování odstavců z předchozích lejster a to pouze do dvou A4. Doufám že i tato přízemní činnost ji bavila stejně jako ty fabulace s vidinou kasírky v září.
Tím je to tedy snad uzavřené a všem znovu děkuji za pomoc.
Je možno přesunout do veřejné sekce.
-
Proti usnesení můžete podat odvolání. Ať se parazit nenudí.
-
Souhlasím s Číkusem, také se vždy v každém případě odvolávám ;D
-
2.1. jsem poslal blanket
7.1. dorazila do DS "Výzva a usnesení o stanovení lhůty", nechal jsem ji ležet
17.1. (dnes) volal rozčilený Wartalski, že dostal moje druhé odvolání a že "snad chci abych mě uznal vinným"
17.1. (dnes) jsem vybral DS s usnesením o stanovení lhůty na doplnění blanketu, je tam 5 dní od doručení
Ten telefonát mě teda zaskočil. Nějak jsem se z toho vykroutil a dohodli jsme se, že už nic posílat nebudu a on to uzavře. Teď mě to samozřejmě štve, ale holt jsem nebyl připraven na protiútok. Inu další dobrá zkušenost.
Domýšlím si jak je možné, že už to má na stole, když ještě nedoběhla lhůta na doplnění důvodů - ta snad začala běžet až dnes, po doručení.
-
17.1. (dnes) jsem vybral DS s usnesením o stanovení lhůty na doplnění blanketu, je tam 5 dní od doručení
Nezapomeňte včas podat odvolání. A můžete k tomu přidat nějaké stížnosti, námitky podjatosti, infožádosti.
Co je zač ten Wartaski? Obecní parazit nebo krajský parazit? Ať tak nebo tak, s parazity se po telefonu nebavíme.
A samozřejmě lhal, uzavřít to nemůže. Pokud bylo podáno odvolání (byť blanketní), musí být o odvolání rozhodnuto.
-
Wartalski je z kraje. On dělal přezkum, kterým Rýmavořovu zrušil rozhodnutí o mé vině. Ano, po telefonátu, v klidu, mě též napadlo že jsem to měl hned položit nebo mu říct ať mi to napíše do DS. No, zkušenosti.
Pardon, nejsem zvyknutý na terminologii. Já napsal "uzavře" ale on řekl že to odvolání zamítne a dorazí mi to zhruba za měsíc až dva.
-
Jak za měsíc až dva?! Podejte k ministerstvu dopravy žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti líného parazita Wartaskiho.
edit: A ano, kraj by to zatím neměl mít, SO1 by měl vyčkat na doplnění odvolacích důvodů.
-
Po tom telefonátu už jsem neměl chuť a energii to dál řešit. A tak dnes dorazilo rozhodnutí o odvolání, kde Wartalski odvolání zamítá a usnesení o zastavení řízení potvrzuje. A tím bych to uzavřel i já.