30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: mala.panda 19 Června 2024, 12:54:46
-
Zdravím ve spolek
Prosím o názor zda podávat správní žalobu nebo se na to vprdnout.
Přestupek řešený s řidičem (doznal jsem se) , údajné stání v zóně zákazu stání v čase od 4:30 do 4:40 ráno. Předvolaný svědek z dětské policie vypověděl že si nic nepamatuje. Můj argument byl že šlo pouze o zastavení, které je povolené.
Odvolání šlo proti materiálním aspektu přestupku, standardně tam byly jen nějaké obecné kecy
Dále že záznam o přestupku nelze považovat bez dalšího za důkaz
Poté proti tvrzení
„Jedná se tedy o situace, kdy řidič uvede vozidlo do klidu na dobu nezbytně nutnou k vyjmenovaným účelům, přičemž zůstává nadále ve vozidle, či jeho bezprostředním okolí, aby mohl v případě nutnosti vozidlo, které tvoří překážku provozu, přeparkovat (v takovém případě je zjevně splněno, že takto zastavené vozidlo netvoří zásadní překážku plynulosti provozu). Tuto podmínku obviněný nesplnil, neboť „nezabezpečil“ neprodlenou, tj. okamžitou možnost přeparkovaní vozidla pro případ, že by jeho vozidlo překáželo konkrétnímu zájmu společnosti (např. průjezdu sanitky, hasičů, dopravní obsluhy, policie nebo ostatních účastníku silničního provozu).U vozidla neprobíhala ani činnost nastoupení nebo vystoupení přepravovaných osoby nebo naložení nebo složení nákladu. Zjednodušeně řečeno řidič je primárně povinen zabezpečit provozní situaci, tj. aby jeho vozidlo nepřekáželo dopravě “
Proti tomu jsem se ohradil s tím, že nic takového prokázané nebylo svědek nic nevypověděl.
„Své tvrzení navíc obviněný ničím neprokázal, jednalo se toliko o jeho tvrzení, kterému správní orgán neuvěřil“
Na to sem reagoval nemusím prokazovat nevinu, so ma prokázat vinu
Zajímá mě tedy názor, může si so1 vyloženě domýšlet co se jakože stalo a na tom stavět rozhodnutí ? Má cenu podávat žalobu ?
-
V jaké fázi se nacházíte? Rozhodnutí SO1 nebo SO2?
Jinak, SO si domýšlejí úplně běžně. Proč? Protože jim za to nic nehrozí.
-
So2 potvrdil rozhodnuti
-
Potom je to na zvážení. Ložené to nemáte nikdy, nějaká šance je vždycky. Záleží na vyhodnocení rizik. Tedy, zda získání možnosti zvrátit výsledek stojí za riziko ztráty soudního poplatku.
-
Upozorňuji, že jsem si nehledal relevantní judikaturu, ale i tak se mi nepozdává tvrzená podmínka možnosti okamžitého přeparkování vozidla. Pokud bude probíhat nakládka či vykládka, tzn. bude docházet k manipulaci s nákladem, tak bych v žádném případě neuvedl vozidlo do pohybu, dokud nebude náklad správně umístěn a zajištěn proti pohybu (ledaže by hrozilo nebezpečí z prodlení, ale to se nerovná překážce v provozu). Tedy je za mě iluzorní vykládat pojem "neprodlené přeparkování" ve smyslu "v libovolný moment během zastavení". Spíše bych to směřoval k naplnění podmínek 1) tvrzení, že šlo o zastavení (a nikoliv stání), a 2) splnění časového testu. Při splnění těchto podmínek by za mě obviněný by neměl nést břemeno složitě prokazovat, co tam s autem přesně dělal.
V obecné rovině bych se tedy spíše klonil k tomu žalovat. Konkrétní radu dostanete, pokud sem ty rozhodnutí nahrajete.
-
Souhlasím s IZS, oruad si zas vymejšlí sračky stylem mozkovýho myšlení, ale upozorňuju na to, že v tomdle prdelstánu je možný všecko a to tím víc, čím víc se bude cukat před totálním rozpadem. Už teď, jak jsem mnohokrát ukázal, jsme v posledním stádiu existence stádu, kdy to začne jít rychle z kopce. Tomu právě odpovídá i ten právní bordel, kdy jednou soudruh oudce vymete podlahu se sprostým obviněným, jindy s ořadníkem, podle toho, jak se asi vyspí nebo nevim. Čili právní jistota veškerá žádná, klidně do toho může zahučet spousta času a oudní poplateček a nic z toho.
Každopádně definice nakládání nikde není a pokud člověk nekde trčí tvl ve štyry ráno, asi u toho nemá pět negrů nakladačů, ale v prvé řadě teda pro ten náklad (nebo s ním) musel jít, žejo? Mnohokrát sem si přehrával v palici myšlenkovej experiment, kdyby mě takle někdy prudili reflexní čuráci, že stojím nekde deset minut při skládání věcí a kdesicosi, tak že asi jako nenechám kubík věcí za desítky tisíc někde v průjezdu abych nekam přeparkovával, dyž místo na průjezd tam je, čili to žádnou překážku netvoří a ať vodprejsknou :o)
-
Na čem je postavené to prvotní oznámení o přestupku?
S městapem jste se na místě chytli, tam jste se přiznal jako řidič, oni něco sepsali (bez fotek) na úřad, ale následně odmítli svědčit?
Nebo to vyfotili (kolik fotek s jakým časovým odstupem?), poslali na úřad, byl nejdříve vyzýván provozovatel a později jste se přiznal na úřadě jako řidič?
-
Klasické fotka od opičáků, potom jsem se na výzvu doznal, jako řidič se to řeší jednodušeji než provozovatel.
Rozhodnutí anonymizuji a pošlu jak budu mít chvíli čas.
-
Přikládám rozhodnutí, budu vděčný za vaše názory
-
pouze se připomínám, čas na podání případné žaloby se krátí, vyzvednuto to bylo 19.6