30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: Hoba.rce 22 Dubna 2024, 14:06:36
-
Vypadá to, že Liberecký magistrát se činí. Krátce po nabytí právní moci v této záležitosti:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12393.0
dorazilo mému chlebodárci oznámení o pirátské jízdě o 2km/h rychleji, než je v místě povoleno.
Věc zaznamenal stacionární radar v ulici Dubice - hlavní tah na Ještěd.
Je to široký a přehledný úsek, v místě měření je z jedné strany pole, z druhé protihluková bariéra, měří se přirozeně směr z kopce.
Chlebodárce jsem požádal, aby úřadu naprášil mou maličkost a budu se těšit na správní řízení.
O celém kolečku - magistrát - odvolání - žaloba - výhra zde budu průběžně reportovat.
-
Přijde mi, že máte skutečně "štěstí" na debily. Nejdřív špinavá značka, teď tohle.
-
Tak snad se to zase zvládne, bude zajímavé to sledovat.
-
Prekracuje to tam pres 100 kusu za den. Me uz taky prisla vyzva. Mesto nejak tu sekeru po zakazkach pro Syner zalepit musi kdyz ma prazdnou pok⁷9ladnu
-
měří se přirozeně směr z kopce.
Je to nějak hodnověrně potvrzené?
Já tam jel začátkem března a všechno nasvědčovalo, že se měří oběma směry - čáry i kamery tomu odpovídaly. Dokonce se zdálo, že to měří i motorky.
(https://i.postimg.cc/1nn7FY6G/dubice1.jpg) (https://postimg.cc/1nn7FY6G)
-
Já doufám, že s tím něco udělají. Jezdím tam několikrát denně a přišlo mi už asi 15 pokut, plus čekám, že další ještě dorazí. Všechny překročení max. o 3 km/h, úžasný byznys. Město snů ::)
-
... Bohužel mám ještě zimáky, vloni nové, takže vysoký vzorek lehounce zvyšuje výslednou rychlost, proti ukazateli na tachometru (zjistil jsem to náhodou při použití navigace s kontrolou rychlosti přes GPS) a díky tomu mě "na Dubici" zkasírovali o 500 Kč za překročení rychlosti o 1 km (nad novou toleranci) a to prý kvůli údajnému překvalifikování (zpřísnění) původní tolerance (v r. 2016), která tento faktor zohledňovala! Před cca deseti lety v lednu mi při silniční kontrole ve Vratislavicích naměřili 55km/h a tehdy mi příslušník oznámil, že mám kliku, že jsem v toleranci, tak nyní jsem jel ještě o 1 km/h pomaleji, ale do tolerance už jsem se nevešel! Takže nejspíš se budeme nuceni raději ploužit 45Km/h podle tachometru, abychom nemuseli živit tu šikanu (a prémie pro magistrátní byrokraty)!
Takže nejenže máme totálně zkorumpovaný Magistrát, viz. nedávné zatýkání tunelářů a úplatkářů (bohužel jen těch nejviditelnějších - malé ryby si chrochtají dál), tak jsme se přiřadili i k šikaně řidičů za banality!
Jen mne zaráží, že stále na libereckých světelných křižovatkách fungují beztrestně tzv. "dojížděči na červenou", ale měštáci raději kasírují po městě špatné parkování... trochu mi to evokuje mafiánské praktiky lehkého zisku a výdělku!
-
To by nemelo byt prakticky mozne...tedy podle narizeni EU stare tak 20 let... ma to podmerovat 0-10.
Jinak jste musel jet XX+3km, kde XX je max. povolena rychlost.
-
To by mohla být absence materiálního znaku?
-
Tak prý možná zvýší toleranci, aspoň vzhledem k denní době: https://www.metro.cz/kraje/liberecky-kraj/radar-nastaveni-pokuty-ridici-prestupky-doprava.A240510_150224_metro-liberec-zpravy_air
Protože jediný důvod, který je zmíněn, je přechod pro děti do školy. A tenhle důvod v osm večer postrádá jakoukoli logiku.
Ale pobavilo mne to ze statistického hlediska: Od začátku dubna evidují 14.400 přestupků.
Duben měl 20 pracovních dní - to je 720 přestupků denně. Při 7,5hodinové pracovní době úředníků (počítám s nějakými pauzami) vychází, že musí zpracovat 96 přestupků za hodinu, neboli mají na jeden 37,5 vteřiny. Pokud jich na to bude 5, tak to mají na jeden přestupek něco málo přes 3 minuty.
Vůbec netuším jak se tyhle lejstra vypisují, ale musí nějak zjistit řidiče a jeho adresu, někam to zapsat, aby v každém dopise byla jiná SPZ a rychlost, vytisknout, vložit do obálky, zalepit - nebo to poslat datovkou - to všechno nějakou dobu trvá...
Tím chci říct, že kecy o vstřícnosti vůči lidem je jen bohapustá lež. Spíš se mi zdá, že jsou zahlcený a potřebují si odfrknout.
-
omyl, oni na to mají SW, který generuje obecné výzvy, kde se jen automaticky doplní přes databázi RZ a naměřená rychlost a adresa podle registru vozidel. Úředník fyzicky na dopis s výzvou nesáhne.
Dopis se odešle elektronicky na poštu, která jej automatizovaně vytiskne a dá do obálky a odešle doporučeně. Tzv. hybridní pošta.
Takový úřední dopis s výzvou provozovateli má jen naskenovaný podpis úředníka (někdy ani to ne).
Těch dopisů se odesílá libovolné množství, takže je lhostejné, jestli je jich 100 a nebo 100000 ks. Úředníka to nestojí ani jedinou vteřinu jeho pracovní doby…
-
Tím pádem se jim práce navalí v případě, že ovečka nezaplatí.
-
omyl, oni na to mají SW, který generuje obecné výzvy, kde se jen automaticky doplní přes databázi RZ a naměřená rychlost a adresa podle registru vozidel. Úředník fyzicky na dopis s výzvou nesáhne.
Dopis se odešle elektronicky na poštu, která jej automatizovaně vytiskne a dá do obálky a odešle doporučeně. Tzv. hybridní pošta.
Takový úřední dopis s výzvou provozovateli má jen naskenovaný podpis úředníka (někdy ani to ne).
Těch dopisů se odesílá libovolné množství, takže je lhostejné, jestli je jich 100 a nebo 100000 ks. Úředníka to nestojí ani jedinou vteřinu jeho pracovní doby…
meřit můžou vopicajti a nejakej lickej faktor to musí prohlídnout a zhodnotit, že to skutečně znaky naplňuje
že praxe je jiná je jasný, ale nekdo to konečně musí u nejakýho ouda rozbít, tak jak to provozování buzerbudek třetíma stranama
-
2 VictorN :
ještě tam někde musí proběhnout selekce pošta x datovka
-
Někdo nas...ný to vzal do svých rukou. Sice proti italským fleximanům (https://www.auto.cz/italsti-mstitele-kaci-radary-flexou-patraji-po-nich-karabinieri-151445)i je to slabý odvar, ale aspoň něco.
(https://i.postimg.cc/LYXW9t5Y/radar.jpg) (https://postimg.cc/LYXW9t5Y)(https://i.postimg.cc/CRT9GnPX/radar-nepritel.jpg) (https://postimg.cc/CRT9GnPX)
-
Mike: to je zcela zanedbatelný problém vzhledem k celé automatizaci procesu - jeden dotaz na adresu a dvě řešení podle toho, jestli je to DS nebo fyzická adresa. Hotovo.
-
Update 27.5.24:
Zaměstnavatele jsem požádal, aby mě nahlásil jako řidiče, načež mi dorazila výzva k podání vysvětlení.
Její součástí byl "formulář pro potvrzení údajů o řidiči a prohlášení o spáchání přestupku."
Připravený formulář jsem použil pro roztopení grilu a vysvětlení podal velmi stručně písemně takto:
1) Potvrzuji, že jsem vozidlo řídil.
2) Jednání popsané správním orgánem nelze považovat za přestupek a pokud to úřad vidí jinak, celý případ vč. práce konkrétních úředníků bude exemplárně medializován.
Čekám, že dalším kolem bude příkaz. Proti tomu se podá odpor a začne správní řízení. O dalším postupu budu informovat.
-
Mám to samý, i stejnou rychlost.
Jen auto je moje, a rozhodl jsem se na Výzvu nereagovat. Tenhle postup mi zatím ve 100% případů vyšel (takže sem správní řízení nikdy nezažil a nemám zkušenosti :-[ ), tak to třeba bude fungovat i v Liberci.
-
Ignorácia ako taktika na liberecký magistrát asi fungovať nebude. Z minulého roka mi hnije prípad, kedy som si za stieračom našiel lístok od mestských fízlov, ktorý som ignoroval. Po pár týždňoch prišla výzva, udal som spolupracujúceho vodiča, ktorý sa priznal a odvtedy sa už nič nestalo, takže predpokladám, že to vyhnije.
Ale nejakú malú snahu to vyvinúť chcelo...
-
Dnes jsem přidal reportáž z ČT1 https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13798.0
Tohle trochu zavání podjatostí. Nešlo by to použít?
-
Posílám update z nedávno proběhnutého ústního jednání.
To bylo velice krátké, neb přítomná úřednice se se mnou odmítla bavit.
Jediné co z ní vypadlo:
"V obci se jezdí padesát, my vydáme rozhodnutí a pokud s ním nebudete souhlasit, odvolejte se."
Ukázal jsem jí fotku úseku a zeptal se v čem spatřuje materiální znak. Bez odpovědi.
Zeptal jsem se, zda tedy podle ní je materiální znak splněn automaticky při splnění znaku formálního. Bez komentáře. Vše bude v rozhodnutí, ať jí nadiktuju své vyjádření a vypadnu. Do vyjádření jsem tedy nadiktoval, že přítomný úředník odmítá odpovídat na moje dotazy a že z jednání mám pořízen audiozáznam.
Vyjma obvyklých odvolacích důvodů tady vidím i porušení § 36 odst. 2 - před vydáním rozhodnutí mi musí být dána možnost se vyjádřit k podkladům. Pokud se se mnou úředník odmítne bavit, s tím že v čem vidí materiální znak a zavinění si napíše do rozhodnutí a ať se pak odvolám, je to jasně mimo. Jsme u ústního JEDNÁNÍ nikoliv u výslechu, takže i já se ptám a úředník odpovídá, nebo ne?
-
V takovémto případě se postupuje "Zavolejte mi nadřízeného, mám tady hned zčerstva stížnost a námitku podjatosti."
-
Samo neumožnění vyjádřit se k podkladům před rozhodnutím by mělo stačit na zrušovačku.
-
V takovémto případě se postupuje "Zavolejte mi nadřízeného, mám tady hned zčerstva stížnost a námitku podjatosti."
Za mě zbytečné ulehčení práce. Nadržízený je zpravidla ještě větší kokot, který sám své ovečky na takové chování školí. Na rozhodnutích bývá kromě úředníka i jeho podpis. A pokud protivník dělá chybu, nechme jej pokračovat. Aspoň je to bod do odvolání.
-
Ochutnávka pro registrované - část záznamu z jednání.
Dál mě úředník zcela ignoroval a jen ťukal do klávesnice cokoliv, co jsem řekl jako moje vyjádření ;D
-
Dorazilo rozhodnutí. 10 stran, z toho 8 zhusta popsaných hodnocením materiálního znaku přestupku. Úřad prezentuje obsáhlou esej, kde zeširoka popisuje historii vývoje dopravních předpisů v ČR i kulturní a industiální vývoj města za posledních 50 let. V jedné z mála relevantních pasáží pak uvádí, že někteří řidiči se v daném místě pohybovali rychlostí i 141 km/h, a protože vysoká rychlost patří mezi hlavní příčiny dopravních nehod a způsobuje hluk vadící obyvatelům v okolí silnice, bylo v místě instalováno úsekové měření rychlosti s nulovou tolerancí. Dále píšou, že „je v zájmu společnosti, aby byly respektovány dopravní předpisy“ a „přílišnou tvrdostí pro udělení trestu není ani rychlost 51 km/h“.
Výběr místa pro umístění radaru komentovali, že v úseku se vzhledem k jeho charakterictice často překračuje rychlost, byť jen z 10% to je o víc, než o 20 km/h. Taky napsali, že na místo nedali značky upozorňující na radar, protože jim to zákon nenařizuje. Tak moc jim jde o bezpečnost provozu ;D
Na konci si ještě rýpli že vědí, že jsem člen místního fóra, kde se "sdílí návody, jak postupovat ve správních řízeních a navazujících odvolacích řízeních“. A že jsem zde bez jejich dovolení poskytl anonymizovaný audiozáznam ústního jednání ;D
Odvolání je hotové, po ukončení případu bude vč. rozhodnutí poskytnuto k dispozici.
-
V jedné z mála relevantních pasáží pak uvádí, že někteří řidiči se v daném místě pohybovali rychlostí i 141 km/h,
Na tom není relevantního zcela nic. Vy jste takovou rychlostí nejel. Naopak, jediná relevantní informace z toho plynoucí je, že v tomto místě lze jet výrazně vyšší rychlostí bez nehody, proto je "přísnost" zcela mimo mísu.
-
Souhlasím. Jinak teda máte "štěstí" na pořádný zmrdy. Arogance tý ženský na záznamu by mě určitě vytočila. Ale Vy asi budete kliďas. Jinak co kde píšete na fórech je naprosto irelevantní. Naopak třeba Váš předchozí případ je jasnou ukázkou boje s úřední zvůlí.
Tohle snad odvolačka nemůže podržet. OK, vyšší rychlost => větší hluk, ale tady je materiální aspekt prostě nula, bezpečností to nemá společnýho nic. Přeju hodně štěstí. Snad se nebudete muset soudit.
-
A že jsem zde bez jejich dovolení poskytl anonymizovaný audiozáznam ústního jednání ;D
Tak tohle už je fakt úplně mimo.
Já bych se přimlouval spíš pro to, dát sem video. Ať všichni vidí, jak takoví škůdci a kolaboranti vypadají. Třeba někdo pozná svoje sousedy...
-
Tady bych se poněkud krotil, je rozdíl mezi právem nahrávat pro ochranu svých práv a zveřejňováním. Pokud je na té nahrávce něco silně přes čáru, pak ano, zveřejňujte a upozorňujte na to. Pokud to bude zavánět jen zesměšňováním a šikanováním, tak můžete narazit.
-
Ahoj,
doporučuji každý přestupek napadnout a použít rozhodnutí nejvyššího soudu, dokonce je to přímo uvedené na stránkách MV ČR, https://www.mvcr.cz/clanek/materialni-znak-verejnopravnich-deliktu.aspx. T.j. nebát se podat odpor a plně využít textaci z dané práce, případně přímo z nějakých rozsudků (je jich tam pár uvedeno) a bude to stopka pro ně.
-
Tady bych se poněkud krotil, je rozdíl mezi právem nahrávat pro ochranu svých práv a zveřejňováním.
Ten rozdíl je pouze u soukromých osob. U osob ve výkonu veřejné funkce neexistuje ochrana osobnosti (v souvislosti s výkonem funkce). Tzn. pokud se úředník chová jak píp při úředním jednání, je zcela v pořádku si z toho dělat srandu. Nesmíte ho natočit třeba na toaletě, tam už je ochrana osobnosti aktivní. Ale dělat si srandu z toho, že v rámci řízení jakožto veřejná osoba tvrdí, že 1+1=3, je zveřejnění a zesměšňování naopak V ZÁJMU společnosti.
-
Přesně tak, nenatáčíte si totiž onoho úředníka, ale výkon jeho funkce. To jsem taky tuhle natáčel zasedání zastupitelstva a pranic se jim to nelíbilo, jenze to musí ze zákona strpět. Veliká legrace byla, že si pak vždycky před zasedáním odhlasovali jestli se zasedání bude natáčet (ale tohle hlasování nebylo v zápisu - je totiž protiprávní ;))