A navíc, pokud se tam dá dostat i po šotolinové cestě, tak to nemůže být přestupek.
- značení nebylo umístěno na všech možných vjezdech - ale neznám místní situaci, nevím, zda tvrzením o příjezdu odjinud nevznikne nějaká jiná lapálieNeumím si představit jak by vznikla. Ta komunikace tam je, není v ní zákaz vjezdu, vede ke garážím a pak na hlavní silnici a je hojně používána jen prostě není asfaltová.
Což by patrně byla stejná taktika v případě řidiče i provozovatele.Děkuji, toto je velmi důležitá informace. Neumím lhát nebo se vykrucovat, ale za svým si stát umím - přestupek se nestal. A to opravdu. Pak má pro mne smysl se hájit.
Fotky jsou pořízeny během jediné minuty, důkazní materiál v podobě značek (přesněji nápisu na nich) nečitelný. Chtělo by to přezkoumat, zda je takováto tabulka vůbec vytvořena a umístěna v souladu se zákonem (nekoukal jsem se). Soudě podle toho, co bylo napsáno výše, tak mi předběžně (bez hlubšího zkoumání) připadá, že by se dalo operovat s tím, že se přestupek nestal. Ale ještě to zkusím do zítra přečíst celé znovu a důkladněji.je tam oblíbená prasečina, a sice dodatková tabulka přelepená padesáti papírkama, čili naprosto k hovnu - v noci a za jinak nepříznivejch světelnejch podmínek po nasvícení reflektorem vozidla je CELÁ dodatková tabulka překrytá tmavým obdélníkem a zcela nečitelná, čili zjevně porušení vyhlášky o svislým značení
Pokud mohou i ostatní, bude to lepší, víc hlav víc ví.
... obhajoba, že se auto dostalo na parkoviště cestou, která není ve spisu nafocena jako osazena značkami, podle mne padá ...Vnímáte to zcela nesprávně. Vy se nemusíte obhajovat. Vůbec nemusíte rozvíjet teorie, že auto se na parkoviště dostalo po komunikaci neoznačené značkami. Je to přesně naopak: SO je povinen tvrdit a prokazovat, že neexistovala taková komunikace, kterou by se vozidlo mohlo dostat na parkoviště bez toho aby minulo dopravní značku. Vyloučit takovou možnost by musel SO. Vy nemusíte dookazovat vůbec nic: ani která komunikace to mohla být, ani zda trasa vozidla skutečně vedla po této komunikaci.
... stále existuje argument, že vůz stál na parkovišti již před osazením značek, ale opět - to je přece argument, kterým se obhájí řidič vozidla, nikoliv provozovatel.Opět se nesprávně domníváte, že je na Vás abyste se nějak hájil. Tento argument nebudete přece uplatňovat Vy! Je to pouze SO, kdo musí tvrdit a prokazovat, že vozidlo nestálo na parkovišti v době rozmisťování značek. V tomto případě ovšem pozor: Při rozmisťování dočasných značek si pracovníci mohli pořizovat fotodokumentaci všech stojících vozidel, a tyto fotky se mohou objevit vprůběhu řízení.
... obhajoba, že se auto dostalo na parkoviště cestou, která není ve spisu nafocena jako osazena značkami, podle mne padá ...Vnímáte to zcela nesprávně. Vy se nemusíte obhajovat. Vůbec nemusíte rozvíjet teorie, že auto se na parkoviště dostalo po komunikaci neoznačené značkami. Je to přesně naopak: SO je povinen tvrdit a prokazovat, že neexistovala taková komunikace, kterou by se vozidlo mohlo dostat na parkoviště bez toho aby minulo dopravní značku. Vyloučit takovou možnost by musel SO. Vy nemusíte dokazovat ani která komunikace to mohla být, ani zda trasa vozidla skutečně vedla po této komunikaci.... stále existuje argument, že vůz stál na parkovišti již před osazením značek, ale opět - to je přece argument, kterým se obhájí řidič vozidla, nikoliv provozovatel.Opět se nesprávně domníváte, že je na Vás abyste se nějak hájil. Druhá strana se dosud ani nepokusila předložit důkaz, že vozidlo na parkovišti nestálo již v době rozmisťování značek. V tomto případě ovšem pozor: Při rozmisťování dočasných značek si pracovníci mohli pořizovat fotodokumentaci všech stojících vozidel, a tyto fotky se mohou objevit v průběhu řízení.
Mám za to, že si věříme.