30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: TomRider 09 Června 2023, 18:02:24
-
Dobrý den. Dneska nám dorazilo předvolání viz datum a mám se dostavit 25.1.2023. Mám tom ignorovat ? Neumím se vrátit v čase z 9.6.2023.
Jaký byste mi poradily postup ?
-
Ignorovat. A pokud to je vzhledem k dalším písemnostem možné, tak se naučit nevyzvedávat hned, ale nechat 10 dní uležet, zde je příslib zábavy ohledně termínů i do budoucna.
-
Ignorovat. A pokud to je vzhledem k dalším písemnostem možné, tak se naučit nevyzvedávat hned, ale nechat 10 dní uležet, zde je příslib zábavy ohledně termínů i do budoucna.
Děkuji , budu ignorovat
-
Ano, výzvu s datem v minulosti ignorovat. Ale pokud jde o meritum věci, tak mi to nedá ... buď opravdu pravidelně serete v garážích, a pak bych to být vámi moc nerozmazával (obrazně i doslova) a zkusil to proignorovat celé, případně cílil na nedostatek důkazů, s minimálními a pokud možno jen písemnými vstupy do řízení. Pokud je to opravdu jen "údajné" a stojí za tím sousedské spory nebo něco podobného, tak je asi na místě k tomu přistoupit aktivně a pořádně to rozmáznout (obrazně) po těch, kteří za takovým vymyšleným obviněním stojí.
-
Pouze do jednoho koutu, bylo to fakt v nouzi a to jsem si po sobě uklidil. Zbytek je holý nesmysl aby na tom nejspíše něco vytěžily.
-
No a tento dílčí "útok", který připouštíte, se měl stát kdy? Pokud zatím přišlo jen zmatené předvolání k podání vysvětlení a samotné řízení nebylo zahájeno, nebude promlčení daleko. Jinak mi to pořád přijde divné. To vás u toho někdo viděl a hned volal ozbrojené (polo)opice? Uklidil jste to po sobě hned, nebo až v reakci na nabonzování? "Aby něco vytěžily" mi přijde jako blbost - úřady sice běžně vystupují arogantně, ale tady to "opakovaně od listopadu '21" evidentně není z mozků přestupkové komise, ale copy&paste z oznámení. A co by z toho jako ten oznamovatel měl, to se chce vlastník té nemovitosti resp. SVJ domáhat náhrady škody v adhezním řízení?
Jinak pokud se přidržím vaší verze, tak není co řešit, společné garáže nejsou veřejné prostranství ani veřejně přístupný objekt, a ve vztahu k přestupkům proti majetku neexistuje poškození (pokud tedy nevylučujete kyselinu jako vetřelec), a k nějakým dalším teoreticky v úhahu připadajícím skutkovým podstatám (veřejné pohoršení, neoprávněné užívání ...) se lze bránit krajní nouzí.
EDIT: Na vysvětlenou, proč jsem reagoval. Jsem ve výboru velkého SVJ a od jisté doby (která trochu koreluje s uprchlickou vlnou z UA) s frekvencí párkrát za kvartál podepisuju faktury znějící na "úklid lidských výkalů". Po původcích nepátráme, genetické rozbory těch pokladů neděláme a SVJ ty dodatečné náklady nepoloží, ale čistě soukromě nechápu, co vede obyvatele domu k tomu, že musí srát ve výtahu, na schodišti atp. Že by to pokaždé bylo "fakt v nouzi" se mi nezdá uvěřitelné.
-
Nikdo nikoho neviděl, prý mají nějaký záznam z kamery, který jsem zatím neviděl, kálení jsem v SJV samozdřejmě popřel, jelikož jsem to po sobě uklidil. Každopádně zatím nic nepřišlo a nejspíše nemají tak silné důkazy aby zahájily správní řízení :-)
PS: Možná mají nějaký záznam, ale určitě tam není to jak tam někde dřepím a seru :-)
-
Nikdo nikoho neviděl, prý mají nějaký záznam z kamery, který jsem zatím neviděl, kálení jsem v SJV samozdřejmě popřel, jelikož jsem to po sobě uklidil.
Pardon, že to stále rozpatlávám, ale SVJ to tedy zjevně s vámi nějakou formou řešilo (kdyby ne, těžko byste to mohl popírat). Pokud to nikdo neviděl, a ta "fakt nouze" nebyla spíš vlastnoručně navozená nepříčetnost, ve které jste si dřepnul přímo pod kameru, tak pokud na té kameře mají jen to, že jste se tam v nějaký čas pohyboval, a po sobě jste uklidil, jak je vůbec možné, že SVJ řeší nějaké výkaly?
Pokud to nevyhnije samo, a rozdíl mezi zde prezentovanou verzí a realitou není jak z rádia Jerevan, tak by mi to dost vrtalo hlavou a skoro bych přešel do protiútoku. Tedy v prvním kole zjistit kompletní podklady, a následně třeba trochu prověřit, jak to SVJ má s povolením kamer od ÚOOÚ, jak má nastavena pravidla pro zpracování záznamů a veškeré opičárny a povinné evidence dle GDPR, a jak je ve vztahu k tomu konkrétnímu případu dodrželi. Jestli uchovávají nějaké záznamy z kamer nad rámec schválené retence, aniž by si to nějaké orgány explicitně vyžádaly, jen kvůli pátrání po tom, kdo v garáži v koutě sere, je to téměř jistě v rozporu se schváleným účelem kamerového systému a nastavenými pravidly.
-
Hlavně jsem zvědavý jaký udělá správní orgán další postup. Nebudu do toho nějak aktivně ryt, jelikož s tím špatným datem mám docela dobře nabyto. Teď záleží jaké další písemnosti učiní k věci správní orgán. Já mám spoustu času, takže to budu natahovat tak dlouho dokuď se to nepromlčí 😀 Každopádně až něco dalšiho od nich dorazí, dám vědět 😀