30kmhcz
Ukončené případy => Jízda na červenou, pásy, světla => Téma založeno: Hugo 09 Června 2023, 12:53:10
-
Dobrý den vážení.
Pyrát 3.6. projel červenou. Úřad nelenil a 5.6.2023 vypravil výpalné nebo napráskání řidiče dopisem, převzat dnes. Vzhledem k extrémní rychlosti nahozena udička na šach-mat podnikatelskou datovkou a bude posláno i poštou.
Výzvu dodám později.
-
Dodávám výzvu. Má smysl ještě podat vysvětlení (odmítnout sdělit údaje řidiče) doporučeným dopisem za FO? Když bylo provedeno z DS FOP? Provozovatel již x let nepodniká (přerušená živnost), ale byla zřízena DS povinnostní. Zatím je v plánu poslat.
a) Pokud by se ouřad chytil a začal doručovat do DS, ta by se nechala ladem, neměli by doručeno?
b) Lhůty neřešit a přebírat ihned?
Díky
-
K tomuto se jenom dozeptám otázkou. Má vůbec úřad právo chtít po Vás informaci kdo byl řidičem ? Můžete to zcela neomylně vědet ?
Nemůže nastat situace, že v neděli 15:00 jste auto odevzdal panu xy, který měl všechny platné doklady. Můžete ale s jistotou tvrdit, že tohle auto řídil v pondělí v 10:00 pan, kterému jste auto odevzdal ?
Šlo by už v prvním kole tohle shodit na nesprávný úřadní postup ? Řidiče při nejlepší vůli znát nemusíte
-
Má vůbec úřad právo řidiče při nejlepší vůli znát nemusíte
.
§10 zák. 361/2000 Sb
-
§ 10 (4) 361/2000 Sb.
Provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona; tímto ustanovením není dotčeno ustanovení zvláštního právního předpisu upravující právo odepřít výpověď nebo podání vysvětlení.
-
Ano - to nezpochybňuju. Prodám li Vám ale vozidlo neporuším zhola nic - protože nakládat se svým majetkem můžu jakkoliv. Taky - nikde není uvedeno, že vlastníkem vozidla může být jenom osoba s platným ŘP, nebo že jsem třeba povinen zjišťovat totožnost kupujícího - píši o částce za vozidlo do 250 000 korun placené hotově.
Když vozidlo zvěřím třeba vám - můžu s jistotou tvrdit, že druhý den jste vozidlo řídil Vy ? Nemůžu, protože nevím, co se druhý den stalo. Můžu s absolutní jistotou číct, že vozidlo jsem Vám svěřil ve 12:45 tohto a toho dne, ale co stalo hodinu po tom prostě tvrdit nemůžu. To vozidlo můžete klidně svěřit i osobě s 20 zákazy, která má přímo do tepny na krku zavedenou infuzi s heroinem - ale já Vám dal vozidlo den předtím a náležitě Vás poučil. Nejsem zodpovědný za to, co jste s ním udělal vy. Možná jste ho taky někumu svěřil - to ale napíšete úřadu Vy, ne já :)
Dle mně taktika dobrá
-
Problém je v tom, že důkazní břemeno je přehozené - VY musíte dokázat, že jste osobu náležitě poučil a tak dále. Vaše argumentace je argumentace selským rozumem. Ale nezapomeňte, že ten úředník nepoužívá a u správního řízení neexistuje.
-
Tak už je k dispozici výzva řidiči. Řidič sdělí, že řídil vozidlo v daný datum a čas řídil. Nebo stačí potvrdit, že měl vozidlo k dispozici?
Lhůta 10 dnů je přiměřená? Napráská se emailem a po 5ti dnech potvrdí. Potvrzení můžu provést já s plnou mocí na podatelně? Zároveň bych nahlídl a pořídil kopii spisu.
Díky
-
První výzvu ignorovat.
-
Když první odignoruju, nesprdelizují hned?
-
V to doufáme (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12322.0).
-
Tenhle judikát mi unikl, díky moc.
Když se na základě zmocnění (pouze pro nahlížení) stavím pro spis, jelikož si pyrát není vědom projetí růžové v daném místě. Na jiném semaforovou kamerou hlídaném místě možnost růžové připouští. Nemůžu získáním spisu uškodit strategii?
-
Já bych navrhoval nyní nedělat vůbec nic a počkat, co z úředního parazita vypadne. Na nahlížení bude dost času potom.
-
Dobře, díky počkáme.
-
Zmocnění pro nahlížení zkuste napsat nějak zašmodrchaně, ať je tam třeba nahlížení, pořízení kopie atd. Jednou se mnou vedli celé řízení v domnění, že zastupuji firmu v celém řízení (měl jsem jen ústní a nahlížení). Až po odvolání se u SO2 ukázalo, že to od prvního kroku vedeme špatně a to už bylo promlčení za rohem.
-
Máme na poště další dáreček. K vyzvednutí 21.9.
Vyzvednout?
-
Pro udaného řidiče nebo pro provozovatele?
Pokud má adresát DS příslušného typu, pak nevyzvedávat. Pokud nemá, pak na konci lhůty vyzvednout (nebo nechat vhodit, pokud není odesílatelem vhození vyloučeno).
-
Pro udaného řidiče. DS příslušného typu nemá. 21.9. bude vyzvednuto.
-
Špatný odhad. Vztahovalo se na jinou věc. Tohle je zatím ticho.
-
Můžeme do kuchyně? Ouřada vyplodil dopis. Pravděpodobně bude ignorován.
-
Parazitka vyplodila následující. Je to pro mě pouze zbytná informace a tedy dále ignorace a doufáme, že bude hozeno na provozovatele?
Navíc, bylo špatně doručeno do DS_OSVČ provozovatele (vozidlo na FO), ale vybráno. Provozovatel, již živnost neprovozuje, takže pro příště poučen a nebude se do DS přihlašovat 9 měsíců, jako záložní možnost.
-
Co následující vyplodila?
Doručení do datové schránky PFO ve věci FO řeším také.
V mém případě zůstalo nevybráno, ale úřad považuje za doručeno fikcí desátý den.
-
Když je blbá hlava trpí celé tělo. Tak přidávám přílohu.
-
V to doufáme (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12322.0).
Mění nějak tenhle canc strategii?
-
Ano, viz zmíněný rozsudek (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10475.msg114732#msg114732).
-
A jak tedy postupovat? Realmuth by se měl přiznat dopisem?
-
Udaný řidič by měl první výzvu k podání vysvětlení ignorovat.
edit: A provozovatel by měl toto sdělení také ignorovat.
edit2: Ale vlastně by asi šlo zaplatit tu určenou částku na základě sdělení, počkat na výročí přestupku a pak určenou částku požadovat zpět (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125h-7).
-
Ok. Tedy zkusím zaplatit a uvidíme, jestli parazit vrátí. A když ano tak pokračujeme.
-
Parazit platbu zatím nevrátil. Na kdy si dát upomínku? Rád bych je potáhl i o úroky.
-
V pondělí máme výročí.
S odkazem na § 155 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád tímto žádám o vrácení přeplatku, který mám u vašeho úřadu.
Přeplatek vznikl, když jsem dne xx.yy.zzzz na základě výzvy k zaplacení určené částky č.j. xxxxx vytvořené dne 5.6.2023 uhradila Městskému ouřadu Vysoké Mýto pod variabilním symbolem xxxxxxx částku 1700 Kč na účet číslo xxxxxxxxx/yyyy. Jelikož však byla určená částka zaplacena po lhůtě 30 dnů, měli jste ji vrátit zpět na účet a ne ji sprostě defraudovat.
Žádám s odkazem na výše uvedené důvody o bezhotovostní převedení výše uvedené částky na účet číslo 0000000000/0000.
Edit: anonymizace č.j.
-
6.6.2024 byla odeslána žádost o vrácení výpalného. Zatím bez odpovědi.
-
Peníze vrátí. Nárok na škodu zamítnut. Za mě win.
Existují možnosti jak je aspoň dál prudit?
-
mužeš jim napsat neco ve smyslu že celá existence jich a SPRDELu je účelová čistě na vybírání prachů, zákonoserce se s tím od začátku zavedení toho zprasku nikdy netajil, nemá to nic společnýho ani s trestáním, ani s výchovným účinkem, ani s bezpečností s ohledem na to, že to je zcela neadresný a mnohdy to chodí dlouhý měsíce po skutku, ale jde čistě vo prachy, a nadto že oud opakovaně judikoval, že sprostej obviněnej může používat jakoukoli strategii obrany, pokud tím neporuší nejakej další předpis, může lhát, může cokoli, a to, že voni sou lempli, co by se poctivou prací v tržní ekonomice nikdy neuživili, proto skončili v eráru a i tam odvádí činnost na hovno, opravdu nemůže být tobě kladeno k tíži
plus že argumentace něčím, co teprve bylo v pozici návrhu projednáváno a navíc je to k tvojí tíži, je zralá na to, aby do úřadu už mohli vlézt tak leda s mopem a hadrem na umejvání hajzlů, ale rozhodně ne aby byli na víc jak několik metrů a to eště přes zamčený dveře připuštěni k čemukoli, co má potenciál takovýmdle způsobem zasahovat do života slušnejch ovčanů;)
-
Gratulace! Můžeme přesunout?
-
Ano, díky všem
Edit:
Ještě tam visí opatření proti nečinnosti, k původní výzvě.
Behemot: ano, nějaké sdělení na sdělení určitě půjde.
-
Návrh odpovědi.
Sdělení ke sdělení k žádosti.
Dne 21.6.2024 jsem obdržela sdělení k žádosti pod spisovou značkou MUVM/036227/2023. K Vámi vyprodukované kopě hnoje uvádím následující.
Odkazovat na účelovost podatelky je naprosto mimo jakoukoliv realitu, vzhledem k tomu, že správní delikt provozovatele je účelové okrádání provozovatelů pod smyšlenou záminkou BESIP. Jako taková nemá vzhledem k absenci trestu a výchovného účinku. Zejména z důvodu, že je neadresný s velkým časovým odstupem od podezření na skutek.
Jako sprostá podezřelá můžu v řízení zvolit jakoukoliv taktiku obrany, včetně lhaní, obstrukcí, atd., což bylo judikováno. Argumentace novelou je už naprosto mimo. A dotyčnou ouřednici je potřeba doškolit.
Tímto podávám stížnost na pí. Bc. Aneta Josefyová a žádám aby ji byla částka 1.700 kč stržena z platu, vzhledem k tomu, že je absolutně neschopná a dovolila aby vlastní chybou přišlo Vysoké Mýto o stejnou částku a tuto tedy městu nahradila. O vyřízení stížnosti, chci být informována.
A doporučuji, aby dále město zastupovala s větší péči, jelikož v soukromém sektoru by si nevydělala ani na slanou vodu.
-
Přišlo