30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: paramo99 08 Června 2023, 01:25:12
-
Dobrý den,
rád bych požádal o radu k nastalé situaci. Svým vozem jsem narazil do jiného stojícího, neosvětleného, nebo jinak neoznačeného vozu, který stál ve druhé řadě na zákazu stání. Vuz stál asi 10m za tramvajovým pásem, kde jsem v tu dobu dával prednost projizdejici tramvaji. Po rozjetí jsem se na mě zezadu nalepilo auto, zrejme se zapnutými dalkovými světli, načež jsem se podíval do zpetneho zrcatka a zhruba v cca 35km/h jsem narazil do neosvětleneho vozu.
Mám v takové situaci realnou šanci uspet u správního rízení, ke kterému jsem případ odeslal. Jelikož se necítím jako viník nehody.
Děkuji za každou radu, nebo informaci
-
Já bych řekl, že ne.
Stojící vozidlo i když na špatném místě samo o sobě nehodu způsobit nemůže.
-
Jelikož se necítím jako viník nehody.
Že do auta naběhne v 60tce cigán, to už jsem četl... Ale že do auta nabourá stojící vozidlo, to je novinka.. Přirovnal bych to k neposkvrněnému početí, takže zřejmě jdu vyhlížet kometu.
-
Nicméně nemyslím si, že je to naprosto jednoznačné. Ano, samozřejmě je nesmysl, aby stojící auto nabouralo, nicméně může mít svůj podíl viny na tom, že stálo v nepřehledném úseku a navíc v zákazu a tedy mohlo mít svůj podíl na havarii.
Dám alternativní příklad. Řidič zaparkuje auto uprostřed dálnice a jde se vyčůrat. Když mu ale mezitím někdo auto rozstřelí, čí je to tedy vina?
Tady je to mnohem těžší na prokazování, proč stojící auto nebylo vidět a nemyslím sí, že to ve správku obstojí…
-
Alternativně mohl tomu přispět ten, co oslepil dálkovým světlem. Ale to prokázat bude téměř nemožné, pokud není vzadu kamera.
-
Nebyl by k tomu situační nákres? Včetně dopravního značení.
-
Předpokládám, že budete "vymáchán" v gumovém § 18 (1) zák.361/2000. Nicméně není neobvyklé, že je shledána spoluvina - zde tedy asi nezjištěného řidiče.
Ale že byste byl vyviněn - je docela nepravděpodobné.