30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Quick 25 Dubna 2023, 10:37:38
-
Tak pri Břeclavi som bol nameraný automatickým radarom RAMER10, ako som pirátil 82 km/h (po odečtu) na úseku s MPR 70 km/h.
Má niekto skúsenosti s výzvami od Mestského úradu Břeclav? Oplatí sa nahlásiť spolupracujúceho Helmuta?
Díky.
-
07.04.2023 - údajné překročení rychlosti (foto (http://acab.cikus.net//230407-breclav/foto.png))
25.04.2023 - Quickovi doručena sprdelní výzva
19.05.2023 - udání Číkuse
05.06.2023 - doručena výzva k podání vysvětlení (ingorace)
07.07.2023 - doručena druhá výzva k podání vysvětlení
24.07.2023 - podání vysvětlení e-mailem, 31.07.2023 potvrzeno doporučeným dopisem:
V souladu s výzvou č.j. MUBR 91442/2023/MH tímto podávám vysvětlení. Dne 07.04.2023 v 15:56 hod. jsem mimo obec silnice I/55, p.č. 4205/6 u dálničního mostu ve směru jízdy od města Břeclav směrem na město Hodonín řídil motorové vozidlo RZ 88 ACAB rychlostí 82 km/h. K žádnému přestupku ale nedošlo, neboť se jedná o pozemní komunikaci ležící mimo obec, kde je dle ustanovení § 18 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. dovoleno jet rychlostí 90 km/h.
07.09.2023 - doručeno oznámení o zahájení správního řízení (http://acab.cikus.net//230407-breclav/230907-so1-zahajeni-predvolani-uj.pdf) a předvolání k ÚJ na 26.09.2023
-
Termín ÚJ se mi bohužel ani trochu nehodí, asi budu muset vymyslet, jak to vyřešit korespondenčně.
-
Ďakujem za update.
Z ÚJ sa dá vyhovoriť tak, že by ste úradu napísali, že nevidíte dôvod, prečo by ste sa mali naň dostaviť a chcete všetko riešiť korešpondenčne? Alebo je nutná lepšia výmluva?
-
25.09.2023 podání e-mailem, 02.10.2023 bude potvrzeno doporučeným dopisem:
Reakce na přípis č.j. MUBR 124543/2023
Tímto sděluji, že souhlasím s konáním ústního jednání ve věci vedené pod č.j. MUBR 124543/2023 dne 26.09.2023 v mé nepřítomnosti.
Naopak se ale nevzdávám práva býti přítomen dokazování. Samotnému dokazování si přeji být přítomen. O termínu dokazování mne s dostatečným předstihem informujte.
Ad ústní jednání
Správní orgán může ústní jednání nařídit jedině v případě, že je to nezbytné.
Pokud by chtěl správní orgán předvolat nějaké svědky, bylo by jeho povinností mne o předvolání svědků vyrozumět. Vzhledem k tomu, že správní orgán zjevně žádné svědky nepředvolal (předpokládejme, že správní orgán jedná v souladu se zákonem), je zřejmé, že ústní jednání bylo nařízeno z důvodu, aby správní orgán získal nějaké nové informace ode mne. Jelikož se k ústnímu jednání nedostavím, správní orgán žádné nové informace nezíská. Jelikož správní orgán zhodnotil, že je nařízení ústního jednání nezbytné, s nulovým výsledkem ústního jednání se tak správní orgán nikam neposune.
Pokud by správní orgán po provedení ústního jednání vydal rozhodnutí, bylo by tím prokázáno, že ústní jednání nebylo nezbytné a tedy bylo nařízeno v rozporu se zákonem. To by následně zakládalo na nezákonnosti případného rozhodnutí.
Pokud by správní orgán během ústního jednání vyslechl nějaké předvolané svědky, jednalo by se o nezákonné jednání, neboť o předvolání svědků jsem nebyl vyrozuměn. V takovém případě by protokol o výslechu svědků nemohl být použit jako důkazní prostředek a dále by samotné ústní jednání bylo provedeno v rozporu se zákonem. To by následně zakládalo na nezákonnosti případného rozhodnutí.
Ad dokazování
V přípisu č.j. MUBR 124543/2023 nebylo zmíněno ani slovo o dokazování. Jelikož je mým právem býti přítomen dokazování a jelikož je povinností správního orgánu mne o termínu dokazování s dostatečným předstihem vyrozumět, je zjevné, že dne 26.09.2023 (např. v rámci ústního jednání) dokazování neproběhne (předpokládejme, že správní orgán jedná v souladu se zákonem). Proto také považuji účast na ústním jednání za zbytečnou.
Pokud by správní orgán provedl dokazování bez toho, aby mne s dostatečným předstihem vyrozuměl o termínu jeho konání, bylo by tím prokázáno, že dokazování bylo provedeno v rozporu se zákonem. To by zakládalo na nezákonnosti případného rozhodnutí.
Pokud by správní orgán vydal rozhodnutí bez dokazování, byl by tím prokázán nezákonný postup správního orgána. To by zakládalo na nezákonnosti rozhodnutí.
S pozdravem zůstává a na další spolupráci se těší
Číkus
-
02.11.2023 doručeno usnesení o zastavení řízení (http://acab.cikus.net//230407-breclav/231102-so1-usneseni-zastaveni.pdf) se mnou jako s řidičem.
Zaujala mne myšlenka, že podání nebylo doplněno v zákonné lhůtě. E-mail odeslán v pondělí 25.09.2023, potvrzení doporučeným dopisem odesláno v pondělí 02.10.2023.
Každopádně podám odvolání, nejprve blanketní a e-mailem. Do písemného potvrzení pak přidám nějaké infožádosti, stížnosti, námitky podjatosti - ať se úřední parazit nenudí.
edit: Také máte za to, že měli zastavit dle § 86(1)(a) PřesZ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p86-1-a), neboť z fotografie je zřejmé, že se vozidlo nachází v křižovatce, která ruší omezení rychlosti?
-
Ak správne chápem a predpokladám postup úradu, tak ten sa pravdepodobne bude snažiť pokračovať v řízení so mnou ako provozovatelom.
Zatiaľ mi ale od úradu nič nové neprišlo. Samozrejme v prípade update napíšem aj sem...
-
Chápete to naprosto správně. Ale my jim to zjednodušovat nebudeme.
-
Prikladám príkaz, ktorý som dostal od parazitov z Břeclavi.
Odpor bude podaný s využitím maximálnej dĺžky zákonnej lehoty.
-
Zdá se, že zahájili (sprdelní) správní řízení s provozovatelem dříve, než pravomocně ukončili správní řízení s řidičem. Zatím jsem ani nebyl vyzván k doplnění odvolání.
Možná bych mohl podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti.
-
Také by stálo za to, prozkoumat jak to bylo s tím automatizovaným měřením (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6618.0).
-
Ďakujem za tip, v ďalších krokoch SprDelu by sa argumenty spomenuté pánom uziv dali použiť.
-
Proti usnesení o zastavení řízení se mnou jsem dne 20.11.2023 podal blanketní odvolání.
27.12.2023 doručena výzva k doplnění odvolání (ve lhůtě do 7 pracovních dnů od doručení výzvy).
29.12.2023 podám žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti SO2 k SO3
08.01.2024 odvolání doplním
-
22.01.2024 doručeno usnesení SO3 ohledně nečinnosti (https://acab.cikus.net//230407-breclav/240122-so3-usneseni-necinnost.pdf).
Podám nečinnostní žalobu.
-
26.01.2024 podána nečinnostní žaloba na SO2
27.02.2024 uhrazen SOP
-
6.3.2024 mi na email dorazila notifikácia o novej správe v datovke o předvolání k ústnímu jednání. Správu plánujem prevziať až na posledný deň pre doručenie fikciou, teda 16.3.2024.
Dám vedieť, čo odo mňa v správe budú chcieť.
-
Pridávam anonymizované "Vyrozumění o pokračování správního řízení po podaném odporu a o dokazování mimo ústní jednání", ktoré by malo prebehnúť 3.4.2024.
Predpokladám, že až do rozhodnutia nie sú z mojej strany nutné žiadne ďalšie kroky, je to tak?
-
Mám za to, že je čas podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti (a případně pak i nečinnostní žalobu).
-
Quick> Už máte kopii spisu?
Případné argumenty do boje:
- doposud nebylo pravomocně ukončeno správní řízení s řidičem
- křižovatka ruší omezení rychlosti
- bezobslužnost měření (už jste zjišťoval ostatní fotografie z radaru z toho dne?)
-
Kópiu spisu ešte nemám. Neviete, či úrady vyhovujú aj zaslaniu spisu poštou? Mám to totiž skoro cez celú republiku do Břeclavi.
Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti podám v najbližších dňoch...
-
22.03.2024 doručeno vyjádření žalovaného (https://acab.cikus.net//230407-breclav/240322-soud-vyjadreni-zalovaneho.pdf).
Prý bylo o odvolání rozhodnuto 07.03.2024. Mám za to, že mi takové rozhodnutí doposud nebylo doručeno.
-
25.03.2024 doručeno rozhodnutí SO2 (https://acab.cikus.net//230407-breclav/240325-so2-rozhodnuti-odv.pdf). Budu muset vzít zpět nečinnostní žalobu pro následné chování žalovaného.
-
Tak dnes som si v datovke vyzdvihol rozhodnutie zaslané 9.4.2024. Pripájam v anonymizovanej forme.
Ako ďalší krok budem posielať odvolanie s tým, že:
1. priestupok sa nestal a meranie prebehlo až za hranicou križovatky
2. nesprávny úradný postup, keďže řízení s Číkusom bolo zastavené, aj keď na to nebol dôvod, keďže sa priznal k tomu, že auto v danom čase šoféroval
3. nešlo o bezobslužné meranie prístrojom RAMER10 T
Ešte iné nápady?
-
Už máte spis a fotografie z radaru pořízené před změřením Vašeho vozu a po změření Vašeho vozu?
Ještě je zde ten argument, že pokud tam sedmdesátka vůbec byla (je to tom důkaz ve spisu?), tak byla zrušena křižovatkou.
A odvolání podejte nejprve blanketní.
-
Spis nemám, nikto zo siete nahlížečů sa mi zatiaľ neozval. Predpokladám, že do datovky by ho asi neposlali. Keby som mal náhodou cestu okolo Břeclavi, tak je rozumné sa na úrade objaviť ako možný páchateľ, ktorý môže byť na fotke z radaru, ak majú aj záber vodiča?
-
Do datovky Vám spis nejspíše nepošlou, ale můžete to zkusit. Nahlížet osobně by neměl být problém, je zahájeno správní řízení s provozovatelem, na řidiče už nemůžou (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-1).
Fotky z měření před a po si můžete vyžádat od městských fízlů, abyste mohl porovnat, zda během měření nedocházelo k nějakým změnám v nastavení (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6618.0).
-
Mal by som ešte dotaz k blanketnímu odvolániu. Krajský úřad Jihomoravského kraje, kam to budem posielať, by ma po podaní mal sám vyzvať, aby som odvolanie doplnil, je to tak?
-
Odvolání (i blanketní) se posílá na SO1, ten také vyzývá k doplnění.
-
Dnes podané blanketné odvolanie proti rozhodnutiu cez datovku pre SO1 (MÚ Břeclav).
-
27.05.2024 doručeno usnesení soudu (https://acab.cikus.net//230407-breclav/240527-soud-usneseni.pdf).
-
24.5.2024 som poslal odvolanie proti rozhodnutiu. Aktuálne čakám na vyjadrenie od Krajského úradu.
-
Odvolání (blanketní) bylo podáno (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12625.msg150373#msg150373) 01.05.2024, ne? Tedy šlo o doplnění odvolacích důvodů? To už SO1 vyzval k doplnění odvolání?
Už máte ty fotky z radaru (před a po)?
-
Odvolanie som najprv posielal blanketné 1.5.2024, 18.5.2024 som si vyzdvihol správu o doplnení odvolania, ktoré som im zaslal 24.5.2024.
Fotky z radaru si ešte vyžiadam od mestských fízlov. Dám vedieť, keď dostanem odpoveď.
-
Tak aby se to stihlo aspoň do případné správní žaloby.
-
Soud vrátil polovinu SOP.
-
Dostal som už odpoveď ohľadom fotiek z radaru. Explicitne som vyžadoval všetky fotky pred a po, ale zaslali mi len tú jednu pôvodnú fotku v prílohe. Znamená to teda, že nič viac nemajú?
Ďalšou zaujímavosťou je to, že dotaz som posielal cez datovku městapu v Břeclavi a odpovedala mi zase len parazitka Dokoupilová z MÚ Břeclav.
-
Dňa 26.8.2024 mi bolo doručené rozhodnutie od KÚ JMK anonymizované v prílohe.
Ak by som chcel pokračovať v odpore, ďalším krokom by bola správní žaloba alebo sú ešte iné možnosti?
-
Proti rozhodnutí SO2 lze podat do dvou měsíců od doručení správní žalobu. Ještě existuje přezkum a obnova řízení, ale správní žaloba má výrazně větší šanci na úspěch.
Už máte ty fotky pořízené před a po?
-
Ohľadom fotiek som písal detaily v mojom príspevku vyššie. Dotaz som posielal datovkou na břeclavské městapo, ale odpoveď som dostal od Dokoupilovej z MÚ Břeclav len s tou jednou fotkou, ktorú mám od začiatku.
-
V tom případě podejte stížnost (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1999-106#p16a) a pro jistotu zažádejte znova s uvedením kolik fotek požadujete (např. 20 před a 20 po).
-
Ešte kontrolná otázka - je nutné príkaz od SO1 zaplatiť, keď plánujem neskôr podať správní žalobu proti rozhodnutiu SO2 alebo to nie je nutné?
-
Doručením rozhodnutí SO2 nabývá rozhodnutí SO1 právní moci. Takže raději zaplatit, pokud nechcete riskovat exekuci.
-
Já obvykle ještě čekám na výzvu, že mám dluh. Pak platím. Ale nemusí to samozřejmě přijít vždycky, nicméně obvykle asi ano.