30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Tomfox 05 Dubna 2023, 10:51:32
-
Dobrý den všem,
nějaký výtržník zaparkoval v Šalingradu autíčko mojí drahé na místě označeném IP13b. Co na tom, že byla sobota ráno a město bylo od aut poloprázdné. Opicajti byli bdělí a zajistili auto prostředkem znemožňujícím další jízdu (botou). Když jsem pak šel auto vyzvednout, nemohl jsem sdělit strážníkům žádné relevantní informace, pouze že auto je její, já mám od něj klíče a mám jí ho dovézt. Vše se tedy posunulo do správního řízení a je tu výzva k provozovateli. Kupodivu jen 500,-, což mi vzhledem k tomu čím mi opicajt vyhrožoval na místě a co jsem dostal jinde, přijde ještě jako v normě.
Jsme tu ale, abychom sypali písek do soukolí, takže otázka zní: "Jak z toho ven?"
Jediné co mě momentálně napadá je posunout to od drahé na mne jako řidiče, já bych pak zkouknul spis a pokud by to okolnosti dovolovaly, mohl bych tvrdit, že hodiny byly vystaveny, pouze si jich strážníci nevšimli. Připadá mi to ale dost slabá obrana. OS1 to podrží 100% a s ne moc menší pravděpodobností to dle mého podrží i SO2. Zvlášť pokud budou mít auto dobře nafocené. Nouzové zastavení dle mých zkušeností taky oba SO neakceptují a případy končí až u soudu. Co tedy s tím, nenapadá někoho prosím možná linie obrany, kterou já nevidím?
Děkuji za jakoukoli pomoc a podnět.
Tom
-
Nikdo nic? Tak to jste mne nenaplnili přílišným klidem z kladného výsledku.
-
Udáním řidiče a nahlédnutím do spisu to určitě nezkazíte :-) Ve fotkch je často bordel, vyfocené špatné značky, někdy i jiné vozidlo. Určitě nenulová šance úspěchu přes "hodiny měl řidič na místě X, to jste ale nevyfotili, takže smolík".
-
Takže jsem se napráskal jako řidič a čekal, že dojde výzva k podání vysvětlení spojená s návštěvou SO1. Nicméně mi dorazila jen výzva, abych potvrdil, že jsem byl řidič. Předpokládám tedy, že to potvrdím a dojde mi platební příkaz za přestupek a teprve se rozjede správko, jo? Já pak podám odpor, půjdu se mrknout co je ve spisu a pak uvidím. Je má úvaha správná prosím?
V tom cancu co mi poslali mne zaujala jedna věc. A to poslední odstavec. SO nepřipouští zastupování poučeným laikem, ale pouze advokátem. Kdybych tedy oslovil třeba pana Čikuse a dal mu plnou moc k zastupování, tak to SO nepřipustí. To je nějaká nová fíčura? Přece zastupování na základě plné moci bylo zcela normální. To pak zcela bourá systém nahlížečů, protože jim SO na základě plné moci nic neukáže a zastupování nepřipustí. Nebo mi něco uniká? Někdo právně znalý by mi to mohl osvětlit? Děkuji.
-
Přepodkládám, že žádný odkaz na zákonné ustanovení, podle kterého Vám chce úřad omezit právo na zastupování, úřad neuvedl, že.
-
Je to v tom odstavci par. 72b zákona č. 250/2016 Sb.
-
Nojo, když odpovídám z přehledu nejnovějších, nevidím, že je u příspěvku příloha, tudíž jsem to nečetl. Což je možný podnět ke správcům.
Ne, úřad nepíše, že nepřipouští zastupování poučeným laikem. Úřad píše, že nepřipustí někoho, kdo vystupuje opakovaně atd. Což by musel prokázat.
-
Ale to by mohla být zajímavá obstrukční metoda.
Z prvního ÚJ se omluvit, na druhé přijít z Cikusmutem. Toho nepřipustí. Vyžádat si náhradní termín. Na ten se omluvit a na další třeba Blondie, tu nepřipustí. A máme třetí kolo.
-
Aby ho nepřipustili, to by musel být ve více věcech u tohoto úřadu. Jinak se to úřad asi nedozví.
-
Takže si na mne nakonec vzpomněli a mám tu příkaz.
Podám tedy odpor a pudu se podívat jakpak dobře opicajti fotili a co uvedli do spisu.
Docela úsměvné mi přijde vypořádání se SO1 s materiálním znakem :-D.
Přestupek se stal v únoru, kdy nystává prekluze? Po jednom roku, pokud není rozhodnutí, nebo je to posunuto na datum oznámení řidiče?
-
Pokud je výročí přestupku v únoru, kdy nastává prekluze? Po roce, nebo se počítá až od oznámení řidiče provozovatelem? Zatím mám jen příkaz k zaplacení na který byl podán odpor. Děkuji za vysvětlení.
-
Odpověď není úplně jednoduchá. Promlčení se počítá zvlášť pro řidiče a zvlášť pro provozovatele.
Pro řidiče:
Spácháním přestupku počala běžet roční promlčecí doba (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p30-1-a). Tato ale byla přerušena (=restartována (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#f5849009)) zahájením správního řízení (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p32-2-a), k čemuž došlo doručením příkazu. Promlčeno tedy bude rok od tohoto okamžiku, pokud ovšem do té doby SO1 nevydá rozhodnutí o vině. Vydáním takového rozhodnutí (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p32-2-b) by opět došlo k přerušení (=restartování) promlčecí doby. Přerušovat (=restartovat) promlčecí dobu lze opakovaně. Úplný deadline je pak 3 roky od přestupku (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p32-3).
Pro provozovatele:
Spácháním přestupku počala běžet roční promlčecí doba. Tato může být přerušena (=restartována) zahájením správního řízení (s provozovatelem) a/nebo vydáním rozhodnutí SO1 o vině. Deadline je pak opět 3 roky. Ovšem pozor, do promlčecí doby provozovatele se nezapočítává doba (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-2), po kterou běželo správní řízení s řidičem.
Pokud by to došlo k soudu, do tříleté promlčecí doby se nezapočítává doba (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p32-1), po kterou bylo vedeno soudní řízení. edit: Vlastně ani do té roční.
-
Ŕeším stejný problém s IP13b. vyfotili mi auto, kde mám nastaveno 9 hod v 10,10 a potom opět ve 12,14, argumentoval jsem že při první fotce auto stálo dle předpisů, ve vymezeném 2 hodinovém parkování, podruhé tam již nestálo, ale znovu se tam objevilo jako zastavení - vyložení a složení nákladu/ v blízkosti max 50 m mám nemovitost/. Vyměřili mi flastra. Tento můj výklad nepřijali, mají jen tyto fotky s datem a hodinou, mezitím nic nezdokumentovali, kamery zde nejsou. Auto dle foto stojí na stejném místě. Jak na odvolání ?
-
Zdraví mistře Číkusi, a jak by to bylo (můj případ) kdy není zahájeno řízení s řidičem ani s provozovatelem? Je to zatím živé. Se mnou bylo zahájeno řízení (rychlá jízda) formulací: Oznámení o zahájení řízení, blablabla oznamuje že dnem doručení tohoto oznámení je zahájeno proti vám řízení pro přestupek podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. f) bod 4
Takový konstrukt od úředního oudu jsem ještě nezažil. Děkuji za Váš názor a přeji pohodový den. 8)
-
anipenny> Pokud není zahájeno řízení s řidičem ani s provozovatelem, tak běží roční promlčecí doba. Ale vy zmiňujete, že s řidičem zahájeno bylo.
-
Takže nezapomněli... Došlo mi rozhodnutí > vinnen, jak jinak.
K SO2 hodlám podat blanketní odvolání a následně jej doplnit o tvrzení, že parkovací kotouč se svezl z palubky do prostoru pod volantem (na foto není nic vidět) a to doplnit svědectvím další osoby. Pro neúčast na jednání s SO1 chci rozporovat fikci doručení. Úřad nevyvěsil oznámení o dopise na úřední desku (mám trvalé bydliště na radnici). Doporučený dopis tedy nebyl po uplynutí doby doručen do schránky, ale vrácen odesílateli (je neotevřen založen ve spisu). Nemohl jsem se tudíž dostavit k jednání a svědek by mi měl být povolen.
Bylo mi ale naznačeno, že jsou i možné další strategie obrany, tak jestli máte nějakej nápad, sem s ním.
Všechny dúležité doklady by měly být nahrány. Výpisy z karty řidiče, z registru obyvatel a tak, jsem vynechal.
Děkuji všem za případnou radu.
-
doplnit o tvrzení, že parkovací kotouč se svezl z palubky do prostoru pod volantem (na foto není nic vidět) a to doplnit svědectvím další osoby.
Nevymýšlejte zbytečně složité konstrukty, na kterých vás můžou nachytat. Jednoduše - kotouč byl ve vozidle viditelně umístěný. TEČKA. Pokud nemají komplet fotky celého interiéru ať ONI dokazují kde ten kotouč (ne)byl. Důkazní břemeno je na nich. (EDIT - dle fotek je pravděpodobné, že kotouč ležel na zadní sedačce, zcela pohodlně viditelný).
-
Vy máte trvalé bydliště na úřadě a nemáte DS_FO? S tím byste měl rychle něco udělat, to smrdí mnohem větším průšvihem, než je směšná pokuta za parkování. Ohledně podmínek fikce doručení v takovémto případě nemám zkušenosti, třeba doplní někdo jiný. Jako argument do odvolání to samozřejmě zkusit můžete, šanci na úspěch si netroufnu odhadovat.
Chápu správně, že na základě udání od provozovatele jste byl vyzván k podání vysvětlení a v něm uvedl, že jste vozidlo řídil? Podání vysvětlení nelze použít jako důkaz (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137-4). Poloopicím na místě jste ale nesdělil totožnost řidiče a nebo jim sdělil, že jste vozidlo neřídil (oznámení a úřední záznam si vzájemně odporují - to by šlo také použít jako argument)? Pokud tomu tak je, mám z to, že nelze prokázat, kdo byl řidičem. To ale samo o sobě na výhru nestačí, pokud se podaří vyhrát správní řízení s řidičem na základě neprokázání totožnosti řidiče, půjdou úřední paraziti po provozovateli.
Chtělo by to nakombinovat i s tvrzením, že se přestupek nestal. Mám za to, že si to auto dokonce pamatuji. Šel jsem tehdy okolo a vůz neměl zcela dovřené dveře řidiče. Abych zabránil případnému vykradení vozu, dveře jsem dovřel. Bohužel tím došlo k pohybu vozidla a kotouč spadl někam k pedálům. To jsem samozřejmě ochoten dosvědčit. Škoda, že jsem o tom nevěděl dříve, lépe by bylo podat svědectví ještě před vydáním rozhodnutí SO1.
Mám za to, že dokumenty anonymizujete až příliš. Jak dlouho např. trvalo ÚJ ve Vaší nepřítomnosti?
Hlavně včas podejte blanketní odvolání (lze i obyčejným e-mailem a do 5 dnů potvrdit), které o odvolací důvody doplníte až na základě výzvy úředního parazita. Jednou z možností je argumentovat pouze neexistencí přestupku a neprokázání totožnosti řidiče si nechat až do správní žaloby.
edit: Ještě by bylo dobré pro přehlednost doplnit časovou osu.
-
Na úřadě mám trvalé jen přechodně z důvodu stěhování. Datovku si zatím nechci ze strategických důvodů zřizovat.
Ano, na základě udání provozovatele jsem podal vysvětlení a uznal jsem, že jsem auto řídil. Doklad je ve skenech. Opicajtům jsem samozřejmě nic neříkal. Kecy o poučeních jsou jen pohádky. Oni jen pořád opakovali, ať jim řeknu jestli jsem řídil a kdo tam to auto zaparkoval a já jsem stále říkal, že jim nechci nic sdělovat, ať to předají do správka. Audio záznam bych asi ještě našel.
Ano, nějak tak bych to viděl. Svědka chci involvovat na základě fikce doručení, nevěděl jsem o jednání. Nedoručený dopis je součástí spisu.
Ústní jednání zahájeno pravděpodobně ve 14:00 (na tuto hodinu bylo předvolání), ukončeno 14:25.
Časová osa:
18. 2. 2023 - spáchání přestupku
27. 3. 2023 - výzva provozovateli
28. 4. 2023 - naprášení řidiče
26. 6. 2023 - výzva k podání vysvětlení
12. 7. 2023 - písemné přiznání se řidiče v rámci podání vysvětlení
9. 11. 2023 - příkaz řidiči
22. 11. 2023 - podán odpor
6. 5. 2024 - fikcí doručeno předvolání k ústnímu jednání
22. 5. 2024 - nařízené ústní jednání
1. 7. 2024 - rozhodnutí
15. 7. 2024 - bude podáno blanketní odvolání
-
Z úředního záznamu: "Sdělil, že vozidlo na místě nezaparkoval." Pokud máte audiozáznam, lze poloopičákovi prokázat lhaní. A vlastně asi i bez audiozáznamu, je tam rozpor s úředním záznamem. Ale audio by bylo určitě lepší mít. Podobně pokud existuje důkaz, že nepoučili, máme tu další lež.
S tím nedoručením dopisu jsem už dříve psal, že si nejsem jist, jak to vlastně je.
ÚJ trvalo 25 minut (tedy pokud ještě pár minut nepočkali, zda se účastník řízení přeci jen nedostaví; to by byla dobrá otázka na úředního parazita), mohli za tu dobu při dokazování stihnout přečíst listinné důkazy a ještě i sepsat protokol?
Předpokládám, že v časové ose uvádíte data doručení písemností. Pozor, u rozhodnutí se lhůta pro odvolání počítá od doručení, ale lhůty pro promlčení od vypravení rozhodnutí. Moment, jak je to s tím příkazem a odporem? Příkaz byl 09.11.2023 vydán a nebo doručen?
Od spáchání přestupku do zahájení řízení s řidičem tedy uběhlo cca 9 měsíců. Pokud by se podařilo dosáhnout toho, že úřední parazit nestihne do cca 3 měsíců od zastavení řízení s řidičem zahájit správní řízení s provozovatelem, došlo by k promlčení. Tomu by šlo pomoci různými obstrukčními taktikami (žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti, Schrödingerovo odvolání a další).
-
Všechna data jsou doručení. Odpor je v pohodě a uznanej jako správně podanej.
Audio jsem našel, samozřejmě, že tam nic není. Jen pořád opakuju, že pokud má podezření na spáchání přestupku, ať to pošle do správka. Poučení 0.
Takže v pondělí posílám blanket. odvolání a co potom? Co je to ten Schrodinger?
-
Přesunuto do neveřejné části, ať úředním parazitům zbytečně neradíme
Jste si naprosto jistý, že příkaz byl doručen 09.11.2023 a odpor podán 22.11.2023? Protože pokud ano, pak příkaz nabyl právní moci dne 21.11.2023 a odpor byl podán opožděně.
Můžete pro jistotu popsat, jakým způsobem došlo k doručení příkazu a jakým způsobem byl podán odpor? Jaká data jsou ohledně doručení příkazu a podání odporu uvedena v rozhodnutí na str. 2 (3. a 4. odstavec odůvodnění)?
-
Máte pravdu, splet jsem se. Příkaz byl doručen 13. 11. 2023 (normálně jsem ho vyzvedl), odpor byl nejspíš poslanej 20. 11. 2023 a doručen byl 22. 11. 2023. Hodně zvláštní je, že ve spisu je uvedeno podání odporu hned 14. 11. a v odporu mám datum 19. 11. Poslání předpokládám hned druhej den 20, protože 19. 11. byla neděle. Ale to asi na běhu věcí nic nemění.
Přikládám neanonymizovanou kopii zmíněné stránky.
-
Budu muset doplnit body pro odvolání. Máte někdo jinej nápad než jsem předestřel výše? Mr. Číkus naznačoval jiná možná řešení, tak kdybyste mne někdo inspiroval, jinak to zkusím valit na spadenej kotouč pod volant a Čikusovo svědectví.
Děkuji.
-
Zkusím tedy odvolání na spadenej kotouč pod volant. Fotka tam sice je, ale není jasná. Pana Číkuse bych uvedl jako svědka. Číkusi, můžete mi na sebe prosím sdělit nacionále, abych to mohl dát do odvolání?
Napadá ještě někoho něco pro zvýšení šance na shození od SO2?
Díky.
-
Do soukromé zprávy jsem zaslal osobní údaje.
Otázkou je, zda se podaří ve fázi odvolání dosáhnout nařízení ÚJ pro výslech svědka. Pokud by byl zájem, mohu podat svědectví písemně. Kolik je času na doplnění odvolání?
-
15 jsem podával blanketní odv. a v něm, že do 20 dní dodám doplnění. Takže asi v pátek bych to měl poslat.
Sesmolím to a pošlu Vám to, než to podám. Kdybyste měl ještě nějaký nápad.
-
Proč do blanketního odvolání píšete, že ho budete doplňovat a kdy? :-(
-
Vzal jsem vzor blanketu z D-fense. Tam psal, že SO1 dřívější blanketní odvolání neuznávali a bylo to přepracováno do této verze. Je tedy lepší poslat blanket bez uvedení doplnění, času do kdy to chcete a čekat na výzvu k doplnění? Jako chápu hledisko procesní, ale nemůžou to shodit, že odpůrce nedoplnil a rozhodnutí SO1 je potvrzeno?
-
Pokud úřední parazit nevyzve k doplnění blanketního odvolání, je prakticky vyhráno. Viz třeba rozsudek zde (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11189.msg150097#msg150097).
Je tedy otázkou, zda vůbec odvolání doplňovat. V tomto případě je zde ale ta nevýhoda, že jste sám určil, do kdy odvolací důvody doplníte.
-
Čikusi,
posílám nástřel doplnění odvolání. Jestli k tomu něco máte, rád se poučím.
Pro začátek bych doporučil anonymizovat osobní údaje. Číkus
-
Dobrý den všem,
dovolím si zopakovat a doplnit časovou osu a požádat zejména právně vzdělané kolegy o radu.
Časová osa:
18. 2. 2023 - spáchání přestupku
27. 3. 2023 - výzva provozovateli
28. 4. 2023 - naprášení řidiče
26. 6. 2023 - výzva k podání vysvětlení
12. 7. 2023 - písemné přiznání se řidiče v rámci podání vysvětlení
9. 11. 2023 - příkaz řidiči
20. 11. 2023 - podán odpor
6. 5. 2024 - fikcí doručeno předvolání k ústnímu jednání
22. 5. 2024 - nařízené ústní jednání
1. 7. 2024 - rozhodnutí
15. 7. 2024 - podáno blanketní odvolání na SO2
2. 8. 2024 - doplněno odvolání
14. 8. 2024 - doplněno odvolání o další skutečnosti
14. 10. 2024 - usnesení SO1 o nutnosti doplnění odporu z 20. 1. 2023 o podpis
Jak je vidět, SO1 chce doplnit odpor, na základě kterého zrušilo příkaz a rozjelo správko. Tzn., že to udělali na základě neplatného odporu. Co tím můžou sledovat? Mám to normálně podepsat? Advokát radí, že podepsat, ale trvat na tom, že odpor byl podepsán, jinak by nerozjeli správko. Dá se to nějak zužitkovat v boji s orgánem?
-
Proti usnesení podáváme odvolání, pro začátek blanketní (klidně nejprve obyčejným e-mailem a do 5 dnů potvrdíme).
Ten odpor byl nebo nebyl podepsán? Máte kopii doručeného odporu v kopii spisu?
-
Odpor nebyl podepsán, jeho kopii ze spisu mám.
-
Pak se nabízí:
a) bezpečná varianta
Dopis včas doplnit.
b) hardcore varianta
Výzvu ignorovat, ve správný okamžik zajít nahlížet do spisu, během toho podpis do originálu odporu doplnit a následně podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti, případně pak i nečinnostní žalobu.
-
Dobrý den,
doplňuji:
Časová osa:
18. 2. 2023 - spáchání přestupku
27. 3. 2023 - výzva provozovateli
28. 4. 2023 - naprášení řidiče
26. 6. 2023 - výzva k podání vysvětlení
12. 7. 2023 - písemné přiznání se řidiče v rámci podání vysvětlení
9. 11. 2023 - příkaz řidiči
20. 11. 2023 - podán odpor
6. 5. 2024 - fikcí doručeno předvolání k ústnímu jednání
22. 5. 2024 - nařízené ústní jednání
1. 7. 2024 - rozhodnutí
15. 7. 2024 - podáno blanketní odvolání na SO2
2. 8. 2024 - doplněno odvolání
14. 8. 2024 - doplněno odvolání o další skutečnosti
14. 10. 2024 - usnesení SO1 o nutnosti doplnění odporu z 20. 1. 2023 o podpis
23. 10. 2024 - doplněn podpis
20. 12. 2024 - vydáno rozhodnutí SO2
SO2 tedy vydalo rozhodnutí, že zastavuje a ruší rozhodnutí SO1, nicméně se mi zdá toto rozhodnutí takové jaksi šroubované a navíc SO2 poňouká SO1, že je možno znovu rozjet správko proti provozovateli. Prozatím tedy WIN, ale ještě uvidím, jestli se SO1 vyprsí a zkusí to rozjet nanovo. Zvlášť úsměvná mi připadá argumentace SO1, že žalobce není v přestupkovém jednání nováček, jak si lze všimnout v evidenční kartě řidiče. V kartě mám jeden přestupek co jsem projel, ale jinak jsem to vždycky uhrál. Úrad tedy vidí kompletní historii co, kdo, kde, kdy... Pak tedy můžou platit tu zmiňované teorie white/black listů o tom, že si SO budou hledat snadné ovečky na ostříhání a můžou se vykašlat na toho kdo se šprajcuje.
Ještě bych se chtěl zeptat: spáchání 18. 2. 2023, 12. 7. 2023 - přiznání řidiče > vyplývá z toho, že na vypořádání se s majitelem vozidla už mají jenom cca 7 měsíců, nebo se to kompletně zrestartovalo a SO1 má zase jeden rok na vydání rozhodnutí?
Děkuji všem za radu a jmenovitě panu Číkusovi za osobní pomoc.
-
Kdy bylo rozhodnutí SO2 doručeno?
-
Rozhodnutí bylo vydáno 4. 12. 2024 a doručeno 20. 12. 2024.
-
Časová osa:
18.02.2023 - spáchání přestupku
09.11.2023 - příkaz řidiči
20.12.2024 - doručeno rozhodnutí SO2
Ještě bych se chtěl zeptat: spáchání 18. 2. 2023, 12. 7. 2023 - přiznání řidiče > vyplývá z toho, že na vypořádání se s majitelem vozidla už mají jenom cca 7 měsíců, nebo se to kompletně zrestartovalo a SO1 má zase jeden rok na vydání rozhodnutí?
1. Promlčecí doba přestupku je jeden rok od spáchání (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p30-1-a). Bez dalšího by tedy byl přestupek promlčen dne 19.02.2024.
2. ALE! Do promlčecí doby provozovatele se nezapočítává doba, po kterou bylo vedeno řízení s řidičem (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-2).
3. Správní řízení s řidičem bylo zahájeno dne 09.11.2023 doručením příkazu a zastaveno dne 20.12.2024 doručením rozhodnutí SO2. Správní řízení tedy trvalo 407 dnů (viz např. tato kalkulačka (https://www.pravnicke-vypocty.com/cin/)).
(K promlčení přestupku řidiče nedošlo, promlčecí lhůta byla dvakrát restartována (slovy zákona přerušena (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p32-2)). Nejprve doručením příkazu, pak vydáním rozhodnutí SO1 o vině.)
4. Datum promlčení pro provozovatele se tedy o tuto délku posouvá/prodlužuje. 19.02.2024 + 407 dnů = 01.04.2025 (kalkulačka (https://www.pravnicke-vypocty.com/lht/)). Jestliže nejpozději dne 01.04.2025 nebylo zahájeno správní řízení s provozovatelem, je promlčeno i pro něj.
5. Gratulace! Možno označit jako [WIN] a přemístit do vyřešených?
-
No hlavně Vám dík za ochotu pomoct Číkusi. Ty kalkulačky jsou super, já jsem se nějak bez nich dopočítal až k 1.6. 2025, ale to není důležité. I kdyby to bylo až v červnu a oznámení přišlo dneska, nechám to 8 dní ležet na poště a je to win stejně.
Takže přesunout do win a doufám, že se zadaří i s tím radarem v Komárově.