30kmhcz
Ukončené případy => Jízda na červenou, pásy, světla => Téma založeno: Mckoci 10 Března 2023, 12:17:40
-
Ahoj všem. Zasílám čerstvou zkušenost a zároveň prosím o radu.
27.1.23 jsem regulérně projel křižovatku na oranžovou. Podotýkám, že to bylo ze zelené na oranžovou a rozhodně to nebylo z oranžové na červenou (nikdo neohrožen, nikdo neomezen, křižovatka tvaru “ —l “ )
Jel jsem dodávkou, předepsanou rychlostí po městě a reálně bych prostě nestihl zastavit včas na hranici křižovatky.
Vůz MP, který jel předemnou a chystal se před křižovatkou odbočit doleva (můj směr byl rovně) si mého “prohřešku” všiml a po počáteční nejistotě (nejdřív maják rozhoukaly, pak vyply a následně opět rozhoukaly) se za mnou vydal.
Po chvilce vášnivé diskuze, kdy zjistili, že se jim na místě nedoznám na mě zkusili ještě ohrožení cyklisty, který nikde nebyl.
Suma sumárum, poslal jsem to do správního, nesouhlasil jsem s přestupkem, nevyjádřil se a nic jsem nepodepsal.
Nyní jsem obdržel poštou z magistrátu z oddělení přestupků “vyrozumění o možnosti projednání přestupku vydáním příkazového bloku”.
Ve zkratce je zde psáno:
Porušení zákonu paragrafu § 125c, odst. 1, písm. F, bod 5 v návaznosti na porušení § 4, písm. C.
V prostoru křižovatky nezastavení na signál se žlutým světlem “Pozor!”.
Uvedený přestupek je možné řešit příkazem na místě vydáním příkazového bloku - zaplacením pokuty ve výši 500Kč.
Najednou zde o “ohrožení” cyklisty nepadlo ani slovo. Nicméně ..
Dle zákona mám tuto “srandu” za 5 bodů. Čert vem 500Kč, ale tyto “prohřešky” se dějí na silnici dnes a denně a to mě na tom nejvíce štve.
Je zde ještě prosím nějaká reálná šance jak nepřijít o 5 bodů ? Zastupitelské společnosti ? Advokát ? Točím denně cca 300km ..
Absolutně nikdo nebere v potaz lednové chladné počasí (vozovka byla opravdu mokrá), případný náklad ve voze, který by se mohl intenzivním bržděním poškodit a v neposlední řadě možnosti nabourání vozidla jedoucím za mnou do mě zezadu.
Děkuji za JAKOUKOLIV radu a diskuzi.
-
V prvni rade je jednoducha rada - HLAVNE KLID. Oni to zkousi. Pokud jeli pred vami, na 99% nemaji videozaznam, na kterem by byl semafor videt a pote je to tvrzeni proti tvrzeni. Urcite si s nima nedopisujte. Az to poslou uradu, zajistite spis a uvidite sam, jestli je vubec co resit..
-
Klid a zcela ignorovat.
-
Tohle bude další pokus o to, abyste souhlasil s přestupkem "za lidovku" před zahájením správního řízení. Z toho co píšete - MP jeli před Vámi a tedy (asi) nemohli vidět, co Vám svítilo na semaforu, o to míň situaci natočit - možná úředník usoudil že fakt tentokrát nemá na čem stavět a zkouší, jestli nepovolíte. V tom případě pokud vinu neuznáte, možná už se nic nestane.
Pokud to nenechají ležet, budete se muset hájit ve správním řízení. Obhajoba bude záviset od toho, co na Vás budou mít ve spisu.
EDIT: koukám kolegové byli rychlejší, ale radí v podobném duchu :)
-
Znění zákona.
„Při řízení provozu na křižovatce znamená pro řidiče signál se žlutým světlem „Pozor!“ povinnost zastavit vozidlo před dopravní značkou „Příčná čára souvislá“, „Příčná čára souvislá se symbolem Dej přednost v jízdě!“ a „Příčná čára souvislá s nápisem STOP“, a kde taková dopravní značka není, před světelným signalizačním zařízením; je-li však toto vozidlo při rozsvícení tohoto signálu již tak blízko, že by řidič nemohl vozidlo bezpečně zastavit, smí pokračovat v jízdě.
Vzhledem k tomu jak dlouho svítí oranžová na semaforu je téměř nereálné na ní zastavit. Pokud by jste byl tak daleko, že by neplatilo ustanovení o bezpečném zastavení, tak by jste projížděl už na červenou. Sama policie ve svém zápisu dokazuje, že jste projel jen na oranžovou.
Navíc opice zcela jasně projeli křižovatku na červenou a ještě ze špatného pruhu. Takže defakto to byli oni, kdo ohrožoval ostatní účastníky, protože vás začali pronásledovat za přestupek, který neexistuje.
-
Děkuji za opravdu rychlé reakce.
Špatně jsem se vyjádřil.
Vůz MP jel před “prohřeškem” přede mnou v mém směru jízdy (komunikace město , dva pruhy).
Před křižovatkou MP dává blinkr doleva a řadí se do fronty tuším tří aut (z toho dvě už jsou v křižovatce).
Já mezitím vůz MP míjím (mám je po své levé straně) a pokračuji rovně s průjezdem na “oranžovou” .. a dál je příběh viz. výše.
Zkusím nasdílet pohled do křižovatky :
https://maps.app.goo.gl/STfn3XgWDoEhAFfi7?g_st=ic
Strážník sám říkal, že mají záznam na palubní kameře jejich auta ..
-
Strážník sám říkal, že mají záznam na palubní kameře jejich auta ..
To je fakt - mívají je i na boku auta a točí i za roh.
https://www.youtube.com/watch?v=NuKUQekR6aM (https://www.youtube.com/watch?v=NuKUQekR6aM)
I kdyby to ve vašem případě byla pravda, furt jste to prostě dle zákona nemohl stihnout - měl jste těžký náklad, unavené brzdy z dlouhého brždění, cokoli...
-
Na druhou stranu možná jste mohl jít do velmi zajímavého konfrontačního řízení vůči MP. Měl jste jim zaplatit pokutu a tu následně vymáhat zpět, spolu s odškodněním.
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1055601-mestska-policie-nesmi-trestat-za-jizdu-na-cervenou-rozhodl-soud
-
Přikládám kompletní spis co jsem obdržel, nic jiného nemám ..
-
asi poradí zkušenější,
ale já bych jim napsal, že žádného přestupku jsem se nedopustil ( bez nějakých paragrafů a tak )
a že dle jejich návrhu trváte na projednání ve správním řízení
nikam jinam bych nechodil
napsal bych jim to jen proto, že se pak jistě ve spise objeví, že jste se nedostavil, bez řádné omluvy atak
už to těžko překvalifikují a i zákon umožňuje projet na oranžovou
čili, když jim sám nedodáte svou argumentací munici, tak win
a samozřejmě, podlehnutím lákavé nabídce na uhrazení "banálních" 500,- , se stáváte oficiálním pirátem a každý SO to rád uvede ve spisu, po čase samozřejmě s poznámkou, že k tomu již nepřihlíží....
-
...
Nyní jsem obdržel poštou z magistrátu z oddělení přestupků “vyrozumění o možnosti projednání přestupku vydáním příkazového bloku”.
Ve zkratce je zde psáno:
Porušení zákonu paragrafu § 125c, odst. 1, písm. F, bod 5 v návaznosti na porušení § 4, písm. C.
V prostoru křižovatky nezastavení na signál se žlutým světlem “Pozor!”.
Uvedený přestupek je možné řešit příkazem na místě vydáním příkazového bloku - zaplacením pokuty ve výši 500Kč.
...
Příkaz na místě, to bych chápal jako pokutu od policajta někde v terénu poblíž místa přestupku, to nabyde právní moci podpisem a nejde proti tomu podat odpor, ale že to může dát i úředník v kanceláři magistrátu, to mi hlava nebere. Neměl by on místo toho vydat standardní příkaz, proti kterému je možné podat odpor?
-
Spis je špatně anonymizovaný, zvýšení kontrastu lze větší část údajů přečíst. Doporučuji začernění namísto rozmazání.
-
Tak zjevně to není kompletní spis, už jen proto, že vystavený dokument odkazuje na jiné dokumenty, přinejmenším oznámení od dutých hlav, jehož číslo jednací neuvádí. Pokud s tím nemáte moc zkušeností, zkuste zplnomocnit znalou třetí osobu, která z nich prostřednictvím nahlížení vyrazí celý spis a hlavně ten domnělý záznam - ten nešel získat jinak, než že dotyčné vozidlo natáčí nepřetržitě vše a všude, což by pak bylo dobré zveřejnit, aby o tom věděl každý, anebo lhali, anebo mohli použít sledovací modul k narušování soukromí domácností a vozidel, navěšený na fotce na sloupu vpravo. Jiný validní důkazní prostředek nemůže existovat.
Škoda, že neexistuje záznam z interakce, kde by mj. zazněl ten imaginární cyklista. Je prostě třeba nahrávat.
Jinak souhlasím s předchozími v tom, že není jasné, o co se vlastně orgán snaží. Musel by fakticky prokázat, že vozidlo při rozsvícení tohoto signálu nebylo "tak blízko, že by řidič nemohl vozidlo bezpečně zastavit" (viz par. 70 odst. 2 d). U vyobrazené lokality by takové prokazování nejspíš ztěžovala fyzika. Bez delší nahrávky to ale tak jako tak nejde.
-
Jen názor, čistě pocitově... nabídka odpovídá tomu, že orgán ví, že toho v ruce moc nemá, nabízí pocit pokuty se slevou, vyřešení hned, snaží se vzbudit dojem nutných návštěv (a zde by stačila jen jedna) v nehodící se dobu a hlavně se snaží vyhnout informaci, že jde o hodně bodů a riziko recidivy. Pokud by si byli jisti úspěchem, tak přišel příkaz na minimálně 2500
+1000 Kč. Jak zaznělo vícekrát, buď v tuto chvíli ignorace nebo tam poslat někoho (neotrkaného řidiče důrazně nedoporučuji) nahlédnout (úspěch nejistý) do spisu. Vzhledem k tomu, o kolik jde bodů a doživotní záznam, tak bych peněz nelitoval a riskl, že orgán bude po nepřistoupení na blok ve správním řízení pokračovat.
EDIT: Příkaz by byl bez toho paušálního litru za správní řízení.
-
skoro bych si troufl tvrdit, že do rozjetí SR žádný spis existovat nebude ....
-
Ano, žádný spis pro tuto chvíli neexistuje. Pouze a jen zápis od MP (kde jsem se nevyjádřil ani nepodepsal) o řešení ve správním řízení.
V současné chvíli jsem spíše přikloněn pokutu nezaplatit a jít cestou “většího” odporu.
Spíš ale prosím o radu jak by bylo nejvhodnější postupovat dále :
- čekat do uvedeného času a datumu, nedostavit se pro zaplacení a automatické postoupení do správ.říz.
- zavolat (napsat email) konkrétní osobě na magistrát a sdělit, že s přestupkem nesouhlasím a prosím o správní řízení
- napsat dopis KŘPČR s žádostí o zrušení pokuty ještě v blokovém řízení, jelikož zákon v určité situaci průjezd na “oranžovou” dovoluje ..
Děkuji
-
Promiňte, ale vlevo v horní části první strany jsou kolonky "Číslo jednací" a "Spisová značka", obě zaretušované. Spis tedy existuje a bez jeho existence by nemohla vzniknout ani nafocená písemnost.
Číslo jednací je mimochodem napsané i v zápatí.
-
Není to původní číslo jednací a spisová značka městské policie? Také to museli pod nějakým spisovým číslem vést, než to poslali správnímu orgánu.
-
Není to původní číslo jednací a spisová značka městské policie? Také to museli pod nějakým spisovým číslem vést, než to poslali správnímu orgánu.
Také se spíš přikláním k této verzi .. nic jiného opravdu není.
-
Tak lidé věří různým věcem a Vaše víra je pevná, no.
Já osobně třeba nevěřím tomu, že by na daném úřadě používala MP spisovou značku OSA, neb by to bylo porušení spisového řádu. Ale hádat se nebudu :-)
-
OSA bude asi zkratka pro Odbor správních agend. Možná i městská policie může mít takové odbory?
-
Ano, žádný spis pro tuto chvíli neexistuje. Pouze a jen zápis od MP (kde jsem se nevyjádřil ani nepodepsal) o řešení ve správním řízení.
Spis by měl existovat (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p17-1). Dokonce ve vyrozuměni (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12504.msg140237#msg140237) je spisová značka a vyrozumění je od SO, nikoli od městapa.
-
Nezastavení "na červenou" - je porušení § 4, odst. c) zákona 361/2000 - tedy 5 bodů a žlutá karta (červená při opakování v 12 měsících). Tedy takovýto přestupek bych z principu neřešil pokutovým blokem. Samotná nabídka "za 500" je nestandardní - úřad mohl rovnou vydat příkaz za 2500 Kč.
Asi bych navštívil úředníka a nahlédl do spisu - kooperace opic s úřadem je v městě perníku od 11.1.2023 (příchod nového velitele) až nezvykle fašizující a měl bych obavu z případné dodatečné editace spisu.
-
Tak odesílatel je magistrát, ne? Takže těžko to bude od MP.
-
Vyjadreni pravnika k nastale situaci ..
Přeji příjemný den,
Děkuji za položení Vašeho dotazu i za popis situace.
Co se týká samotného problému tak, obecně tyto přestupkové věci jsou vedeny v podstatě nejrychlejším možným způsobem s co nejmenším odporem. Pokud přestupek ohlásili policisté a dali si práci s popisem celé věci, tak se to jen velmi těžko rozparuje, resp. Svědectví policie je bráno za objektivně pravdivé. Člověk by musel dokázat opak, pokud by byl na místě svědek, nebo by s vámi nějací svědci jeli, nebo kamerový záznam, nebo cokoliv jiného, co by prokázalo, že se ta věc odehrála třeba jinak.
V tomto případě můžete samozřejmě věc odargumentovat ve správním řízení, kde budete mít prostor pro své argumenty a důkazy a možnost přesvědčit úředníka, že se reálně o žádný nebezpečný přestupek nejednalo a jeho projednávání jen maří a bere čas úřadu na řešení skutečně vážných situací a věcí.
Obecně ale mohu potvrdit, že úspěšnost úplně velká u těchto věcí není. Pro úředníka je nejsnazší dát za pravdu policii, a pak ať se případně nešťastník domáhá svého práva u soudu. Na úředníkovi už odpovědnost není a prostě funguje vztah policie, úřad v místě jejich působnosti a oni se znají, nekonkurují si a nedělají si obecně problémy.
Obecně už nefunguje ani taktika, která se užívala dříve, nepřebírat zásilky s tím, že proběhne promlčení lhůta pro projednání přestupku. Šance tu tedy je, ale vše je na subjektivním posouzení úředníků, a případně pak i nutnosti snažit se o zvrácení rozhodnutí u soudu.
Více Vám v té věci asi poradit přímo nedovedu, nějaké kličky právní v těchto správních věcech nefungují a spíše je to na tom, na jakého úředníka narazíte a jak lidsky, nebo nelidsky věc řeší. Samozřejmě i to co píšete hraje roli, tedy vnímání podmínek na vozovce a celkové situace, kterou nelze vytrhnout z kontextu, což se v tomto případě také zřejmě stalo.
S vřelým pozdravem
Mgr. xxxxxxxx xxxxx, advokát
-
tak ještě jednou
samotný úřad popisuje, že jste nezastavil na signál pozor, nikoli stůj
zákon toto jednání umožnuje, čili úřad to opravdu zkouší
šance na úspěch úřadu není velká, zvýšit ji můžete jen proaktivním přístupem...
-
Obávám se, že i signál pozor nařizuje zastavit. Existuje zde pouze výjimka: pokud je při rozsvícení signálu vozidlo již tak blízko, že není možno bezpečně zastavit.
Tím neříkám, že to nelze hrát tímto směrem, ale je vhodné zachovat ostražitost. Jen žlutá místo červené pravděpodobně stačit nebude.
-
Vidím tam ten problém, že policajti jeli před ním a na žlutou zastavili před křižovatkou, kdežto řidič jedoucí za nimi křižovatku projel. Chtělo by to vědět, jestli pro policajty odbočující vlevo platil stejný semafor jako pro řidiče jedoucího rovně? Jestli měli vlastní odbočovací pruh s vlastním semaforem a na něm žlutou dříve než řidič? Protože pokud jim tam skočila žlutá ve stejnou chvíli jako ŕidiči, který jel za nimi, a oni kvůli žluté zastavili, kdežto řidič za nimi ne, je to problém. Pak může být další problém, co jim tam řidič řekl a jestli si to nahráli, nebo zapamatovali a pak to tak dosvědčí. Protože i tady začal řidič první příspěvek "projel jsem křižovatku regulérně na žlutou ..." (psal tedy oranžovou), a to je špatně, já jsem si také myslel až dodnes, že se na žlutou ještě může křižovatka regulérně projet, že je to jen upozornění na červenou, ale je to ve skutečnosti tak, jak psal Čikus, i na žlutou se musí zastavit, je to stejné, jako kdyby tam skočila ze zelené rovnou červená.
-
Na okraj místní akademické debaty jsem se chtěl zeptat, jestli někdo dojde vyfotit ten spis a s ním získá i všechny důkazní prostředky.
-
Protože pokud jim tam skočila žlutá ve stejnou chvíli jako ŕidiči, který jel za nimi, a oni kvůli žluté zastavili, kdežto řidič za nimi ne, je to problém.
Jiné auto, jiné brzdy, jiný náklad, jiný odhad.
-
Na okraj místní akademické debaty jsem se chtěl zeptat, jestli někdo dojde vyfotit ten spis a s ním získá i všechny důkazní prostředky.
A propó to jako “běžný smrtelník” mohu úředníčka jen tak navštívit / zavolat mu, že bych se rád podíval do spisu, co je o mně vlastně psáno za román ???
-
... tím spíš byste to měl nechat na někoho jiného ... jakože vybaveného plnou mocí.
-
ano, můžete
ale určitě bych mu dopředu nevolal...
jste-li opravdu takto nepolíben a patrně i neostražitý, dejte na rady protřelejších a někoho nahlédnutím do spisu řádně pověřte.
-
... a pomalu běží lhůty ...
-
Zitra se jdu podivat na spis .. elektronicky neposilaji .. mam pravo si od nej nechat udelat kopii popr. si to nafotit ?
-
A jak byste si ho chtěl prostudovat a vyjádřit se k němu? Nebo Váš právní zástupce?
Foťák a flashdisk s sebou, musíte z nich vyrazit ten údajný záznam (nahrát a odnést), to je klíčová věc; dále vyfotit kompletní spis (v dobré kvalitě, pozor na světlo a zaostření), jeho přehled, kterým musí začínat, odkontrolovat, jestli položky v něm souhlasí s přehledem (včetně údajného záznamu), dožádat si chybějící nebo dát do zápisu, že tam nejsou, všechno ostatní se studuje doma nebo v právní kanceláři. Zásadně nic nepodepisovat kromě prostého zápisu o nahlížení do spisu. Zásadně se k ničemu nevyjadřovat a neodpovídat na dotazy. Píšu to záměrně takhle rázně, protože mám dojem, že se v tom moc neorientujete, a byla by škoda si výchozí pozici zkazit neuváženým krokem. Úřad tam je od toho, aby Vás potopil, ne aby zjišťoval pravdu.
-
V poradku, nevadi.
Ja byl u spravniho naposledy snad pred 15ti lety a pekne si me povodili. Nejsem nejaky recividista, co ma pravidelne vystupy s pcr nebo mp. Snazim se chovat v ramci moznosti na silnici “normalne”, ale tato situace (kdyz na oranzovou projede kazdy sedmy auto) me opravdu rozhorcila a nechci si to nechat libit.
Diky za cenne rady, vezmu flashku, fotak mam v tel.
Jakmile budu neco dalsiho vedet, ozvu se.
-
Hlavně se nenechejte vytočit tlakem na urychlení celého procesu. Vypněte uši na nenechejte se rušit a zkontrolujte si opravdu všechno. To, že úředníkovi vyprodají meníčko na oběd není váš problém. Pokud nevydají nahrávku (pokud vůbec bude), ať je to v protokolu o nahlížení do spisu. Klidně to tam nakonec rukou dopište a nenechte se vytočit odporem. Každou nesrovnalost se soupiskou si zdokumentujte a poznačte, ale nechte si ji pro sebe, ať máte munici do odvolání.
-
Na kopii právo máte. Takže jak tu zaznělo, buďte připraven na obstrukce, ale na začátku o kopii požádejte. Samozřejmě si kontrolujte, co je zkopírováno, co je ve spise, co je v soupisce. Většinou u první kopie vyhoví zdarma u papírů, ale cukají se (technická nemožnost, placení za média,...) u elektronických věcí, takže minimálně tu flasku s sebou, nepřekvapilo by mě na úřadě ani trvání na vypálení na CD. A předem si natrénujte práci s mobilem, velmi doporučuji mít po celou dobu zapnutý diktafon, někdy může být problém s focením zároveň.
-
Přesně tak. Musíte si představovat, že to píšete či do budoucna zaznamenáváte pro jiný orgán, který tam nebyl a logicky to neví. Je v tom jistá matematika. Protokol, který se bude podepisovat tam, si taky vyfoťte, občas se stává, že se ve spise nějak samovolně změní. Úřad nemůže nařídit žádné (zpoplatněné) CD, dle judikatury je zcela na Vás, jakým způsobem si nahlížíte a "pořizujete výpisy a opisy", ale je potřeba s tím počítat, mezi úřady je obrovská variabilita.
-
tak zasilám spis .. video mám na dvd, ale ještě sem ho u sebe nerozchodil, má to nějaký divný formát.
Ale nicméně je to asi bez šance .. dle slov (a shlédnutého videa) jsem měl dostatek času pro zastavení na oranžovou.
Úředník mi sdělil, že práci MP raději nebude komentovat. Lidsky to “chápe”, děje se to, ale bylo to prostě vedle vozu MP “takhle blbě”
-
A zbytek spisu je kde?
-
Urednik to sice lidsky chape, ale uznat vinnym vas musi, to zase lidsky pochoote vy, ze on chce dostat premie..
-
malá tonoucí...
přestupce tedy projel křižovatku na signál pozor
hlídka pro zajištění bezpečnosti - dle vlastní výpovědi - pak na signál stůj
o zapnutí "majáků" ani čárka
materiální aspekt je kde ?
-
zasílám další dokumenty co mám.
Ačkoliv jsem obdržel dvd kde jsou uloženy čtyři videa formátu *.mp4, tak přehrát lze pouze jedno a to jak strážník přichází k vozu a diskutuje o přestupku.
Napadá mě .. 1) v zápisu je psáno “asi 50m” od křižovatky .. nemohou přeci doložit, je to pouze odhad.
2) brzdná dráha z 50km/h vč. reakční doby je na mokru 33m. Pokud beru v potaz jízdu dodávkou s velkou pravděpodobností nákladu uvnitř, brzdná dráha se o několik metrů prodlužuje.
3) jak již bylo psáno o majákách .. jsem si 100% jist, že při průjezdu křižovatkou za mnou jeli na červenou a nepoužili zvukovou houkačku, o tom zda byla použita světelná je diskutabilní, nicméně ani pro jedno nemám důkaz.
Na poslední foto je vidět přesný inkriminovaný moment ve kterém se objevila na semaforu červená.
Také stojí za povšimnutí v jaké vzdálenosti je vůz MP od ostatních v jejich směru. Jak jsem psal již v úvodu, (a je to i zaznamenáno na kameře v diskuzi se strážníkem) vůz MP přijížděl do křižovatky cca 20km/h (proto ta velká vzdálenost od ostatních vozů) tudíž by se to mohlo brát jako omezení v plynulosti a bezpečnosti dopravy ????
-
Jestli dobře vidím, hrozí 5 bodů, až 5+1 tisíc a při podobné banalitě během roku zákaz činnosti. Nepodcenil bych to.
Především je potřeba rozchodit to video, kde to je domněle nahrané. Pokud to nepůjde, je třeba si ho vyžádat znova a důsledně trvat na tom, aby záznam byl přehratelný. Je to klíčový důkaz a je nutné s ním pracovat. V takovýchto případech může mít velký význam každý frame videozáznamu, mohou rozhodovat metry a zlomky sekundy. Pokud by se orgán vzepřel, jednalo by se o podstatnou procesní vadu. Na takové vadě by se to dalo celé shodit. Rozhodně bych hájil svá procesní práva.
Správní orgán podle mě nemá dostatečné podklady. Záznam se mi zdá příliš nekonkrétní a z přiložené fotografie jaksi nelze číst rychlost vozidla ani jaký vezlo náklad, což hraje velkou roli. Pokud by orgán stavěl na slovech typu "asi", nechal bych si to do odvolání jako dobrý bod - nedodržení povinnosti dané par. 3 zák. 500/2004 Sb. Ale rozhodně bych orgánu nenapovídal, tedy ani zbytečně nesděloval, co má špatně.
Já osobně bych také provedl terénní průzkum místa se stopkami a metrem. Smyslem by bylo zjistit, co vše se dá použít, a následně zda lze danou povinnost za okolností, které existovaly v době domnělého přestupku (ale ty orgán spolehlivě zadokumentované nemá), dodržet bez porušení fyzikálních zákonů a zároveň v jakých intencích se bude jednat o jednání souladné s příslušným ustanovením. Svou roli může hrát i vzdálenost semaforu od čáry, ke které se povinnost vztahuje.
Je naprosto nepodstatné, co si o tom hodný úředník myslí. Podstatný je naopak potenciální přestupek a není opravdu vhodné to nechat být.
Pro pozdější publicitu může být zajímavé, jak k tomu nahrání došlo, vypadá to, že šimpanzfízlové nahrávají všechno všude, to by zajímalo třeba Iuridicum remedium, měla by se na to časem dát 106 a zjistit okolnosti archivace, technické prostředky a způsob využití.
Nepodstatný dotaz - co dělá na záznamu o přestupku číslo mobilu?
-
Nezapomeňte probrat přestupky strážníků při výslechu. Můžete je pak použít pro snížení jejich důvěryhodnosti jako svědků.
-
Dekuji za opravdu hodnote prispevky, moc si vazim vasi pomoci.
Zde prikladam video z mista, ktere jsem dnes poridil.
Zitra volam urednikovi, aby mi poskytl nove dvd s dukaznim videem, jelikoz ani na druhem pc nelze jejich zdroj prehrat.
https://youtu.be/QrH51TpdiG8
-
Pokud to na tom DVD vidíte jako soubory, můžete napsat, jakou mají příponu?
-
*.mp4 .. takto jsou ctyri videa a jen jedno je funkcni a to pouze jak ma vykonavatel verejne moci kameru na munduru a diskutuje se mnou.
Do hodiny volam urednikovi pro novy material ..
-
Pro jistotu bych ještě zkusil VLC Player, pokud jste ho už nezkoušel, ale na mp4 z principu není co zkazit, čili to mají nejspíš opravdu blbě nahrané nebo vypálené nebo používají nějaký hodně nestandardní codec.
-
Zkousel sem asi 5 ruznych prehravacu a i rovnou z dvd nahrat video na youtube a psalo to neplatny format.
Urednik mi sdelil, ze si mam prinest flashku, takze dnes uz by mohlo byt video :)
-
Zasilam slibovane video :
https://youtu.be/sFbN9TiHp-w
-
Jednoznačně jste projel na oranžovou protože nebylo možné bezpečně zastavit vozidlo. To vám umožňuje zákon a vyhodnocení toho, co je a není bezpečné (obzvláště ve vazbě na převážené sklo) je za jízdy jen na vás, jako řidiči. Toto bych opakoval jako mantru.
Zato fízle projeli na červenou, navíc z nesprávného pruhu. Oni porušili a ohrozili.
-
S tou jednoznačností bych si nebyl tak jistý, žlutá svítila poměrně dlouho. Ale samozřejmě to budeme úředním parazitům tvrdit, nechť dokáží opak.
A poloopice to pak vzaly na žlutou ještě na konci videa.
-
Tyčíčo, já vždy žil v domnění, že žlutá (a na fleku z principu zastavit nemohu) je informací, že naskočí červená. Tady řidič projede evidentně na žlutou, s rezervou, nikoho ani náznakem neohrozí a je problém?
Bylo nějak v průběhu případu řešeno, proč je video ustřižené a bez zvuku? Fízlí kamera neumožňuje? Nebo to fízli či dokonce ouřada smazali? Poukažte na to, a požadujte doplnit, jak mezi sebou komunikovali opičáci hned u semaforu a co napovídali při řešení po zastavení.
-
ladin> I žlutá znamená povinnost zastavit, pozor na to. Výjimkou je, pokud je vozidlo tak blízko, že by již nestihlo bezpečně zastavit. Tedy vyjádření stylu "svítila žlutá (oranžová), tak jsem jel" není vůbec dobrý nápad.
-
Podívám se na to v noci. Pokud neexistuje jiný záznam, který zatloukli, tak tady není důkaz o tom, kde se nacházelo podezřelé vozidlo v okamžiku, kdy se změnil světelný signál.
Pro techniky - framerate to ukazuje 30, ne 24 :-)
Ad ladin - nás to kdysi v autoškole učili stejně.
-
Jeste bych vlastne rad podotkl, ze MP pise ve svem oznameni : “ v dobe kdy jsme byli asi 50m od krizovatky, rozsvitilo se zlute signalni svetlo” .. pokud se podivate pozorne na zabradli, ktere je po prave strane soubezne se silnici, tak posledni dil tohoto zabradli je od hranice krizovatky rovnych 48 metru a na semaforu je stale zelena .. a podivejte se prosim jaky kus jeste ujedou nez padne “zlute” svetlo >:(
-
Ano, žlutá znamená povinnost zastavit, proto je třeba ve vyjádření důsledně trvat na té výjimce, kterou zákon připouští - nebylo možné bezpečně zastavit vozidlo. I když žlutá krátkou dobu svítidla, řidič v tomto případě vyhodnotil kombinaci vzdálenost ke křižovatce / rychlost vozidla / hmotnost vozidla / brzdná dráha / náklad skla jako nebezpečnou k náhlému zastavení.
-
No toto... děkuji za rozšíření obzorů. Já měl dosud za to, že když v principu na žlutou nemohu zastavit ihned po rožhnutí, tak mi nemůže být přikládáno k tíži, že nezastavím, ale vídím, že to má své hranice. Na místě bych se tomu ubránil ctěním zásady, že s policistou se slušný člověk nebaví, ale i tak díky.
-
Padne při vzdálenosti fízlauta cca 26 m od čáry. Těch 50 je fyzikálně naprostý nesmysl.
-
Prošel jsem video a přijde mi, že zastavit v souladu s předpisy nešlo. Nevím, jestli mám tady rozepisovat, jak jsem k tomu došel, protože nevím, zda nemáme v Picích nežádoucí čtenáře :-)
Ale chtělo by to ještě tam něco doměřit na místě, přece jen ta čísla mají určitou nepřesnost.
-
Žlutá padla v čase videa 0:10. Auto projelo hranicí semaforu za 3 vteřiny.
To je zhruba ujetá vzdálenost 48m při rychlosti 50 km/h
Ale furt to jsou jen 3 vteřiny. https://cs.wikipedia.org/wiki/Reak%C4%8Dn%C3%AD_doba dle wiki (a je tam i odkaz na nějaký odborný text)
Celková reakční doba pak závisí na úhlu zaměření pohledu a pohybuje se od zhruba 0,4 do 1,5 s
Což by vám dávalo na zastavení pouze 1.5 vteřiny. Což vzhledem k nákladu skla není bezpečné.
A proč moje reakční doba byla na samé horní hranici? No protože můj pohled byl soustředěn na to, co vyrobí opice. Protože dle způsobu jejich jizdy bylo předpokládatelné, že budou chtít odbočovat, ale nedávali znamení o změně směru jízdy, to dali až po najetí do odbočovacího pruhu (samozřejmě, pouze pokud z jejich jízdy neexistuje žádné video se zvukem). Takže jste byl soustředěn na to, co oni tam vymyslí a jestli za nima budete muset brzdit, nebo uhnou a budete moci pokračovat v jízdě rovně. A když jste si na samé horní reakční době (1.5s) všiml oranžové, tak již nebylo možné za 1.5 vteřiny vozidlo bezpečně zastavit.
Nevím jestli tam psát něco více o chování opic. Ale projeli bez majáků červenou. Jelikož jste jel 50, tak museli jet rychleji jak 50, aby vás začali dohánet. Pak ke konci videa na dalších semaforech opět projeli oranžovou i když mohli bezpečně zastavit. Opět bez majáků (nikde není vidět žádný modrý odraz), který by ostatní účastníky informoval o tom, že budou porušovat předpisy. A to vše učinili jen kvůli vymyšlenému přestupku, který vlastně ani nenastal, protože bylo postupováno dle zákona, který připouští vyjímku projetí oranžovou. A defakto jejich nesprávný způsob jízdy zapříčinil to, že vaše pozornost byla odvedena jinam, a místo sledování semaforu jste musel řešit podívné chování vozidla mp.
-
Je potřeba to mít spočítané přesněji.
-
Oranžová naskočí v čase 10.715, červená v 13.632. Oranžová tedy svítila pouze 2,9 s.
-
Svítí 90 frames, tedy přesně 3,0 s.
Pro autora - máte to v SZ.
-
Sorry, VLC + Time v3.2 plugin neukazuje čas snímků správně. Webový prohlížeč videa z YT po snímcích http://www.watchframebyframe.com/ potvrdil, že oranžová svítila přesně 3s od 10,61 do 13,61 .
-
Děkuji všem za hodnoté příspěvky, dle kterých to vypadá, že bych mohl správní v pohodě ustát.
Zítra v úřední dny ještě zavolám úředníkovi a zeptám se, zda je to opravdu všechen záznam, co MP předložila a zda není třeba něco se zvukem popř. proč je to bez zvuku.
Samozřejmě mám v plánu křižovatku ještě navštívit a nahrát další materiál.
Jak jsem již psal výše. Jsem si jist, že MP projela křižovatku - ze špatného pruhu, na červenou a bez zvuk. výstr. zařízení (nevím, zda to mají v povinnosti).
Nicméně .. 1) pokud by bylo zapnuto zvuk. výstr. zař., tak bych zastavil “kdekoliv” u kraje a opravdu ne až za dalším semaforem
2) vůz MP stojí na druhém semaforu před přechodem, v odlesku jsou vidět částečně zapnuté majáky .. podívejte se prosím pozorně na levou stranu chodníku, jsou tam tři lidé, kteří na vůz MP absolutně nereagují a chovají se jakoby se nic nedělo. Domnívám se však, že pokud by měla MP zapnuté zvuk. výstr. zař., tak nejenom, že bych zastavil dříve, ale zároveň by se lidé na chodníku chovali jinak a měli by jiný výraz ve tváři.
-
to jestli je to všechen záznam by mělo být právě patrné ze soupisky spisu...
ale mám pořád dojem, že spis dosud neexistuje...
takže hodláte-li ten hovor uskutečnit, doporučuji např. z auta s vestavěným HF a samozřejmě zapnutým záznamem
(aplikace na záznamy hovorů většinou noc dobře nezachytí slova volaného )
přičemž bych dopředu velmi zvážil, jak bude komunikace s úředníkem vedena
jak už tu bylo mnohokrát správně uvedeno, sice jej platíte, ale on tam není proto, aby vám pomohl, ale aby splnil pokyn nadřízeného a vykázal činnost
což není zastavení řízení, ale výběr pokuty
-
Chápu, děkuji za radu.
Nakonec hovor neřeším. Zítra v 8:30h mám deadline, tak se tam rovnou osobně stavím, zeptám se zda ještě neexistuje nějaký jiný další záznam např. z boku auta popř. i vč. zvukové nahrávky a rovnou mu sdělím mé rozhodnutí.
-
Ještě se zeptám ohledně procesních záležitostí - z čeho vyplývá ta lhůta?
-
Bylo to psáno hned v prvním dopise, který přišel poštou a to : Vyrozumění o možnosti projednání přestupku vydáním příkazového bloku.
Pokud s tímto postupem souhlasíte dostavte se dne 30.3.23 v 8:30 na MagMěPce
-
No ale vy s projednáním přestupku vydáním příkazového bloku nesouhlasíte.
-
To ano, ale mám důvodné podezření, že mi úředník při mé první úřadě ukazoval video, z boku jejich vozidla (ale mohu se samozřejmě mýlit v tom “spěchu”)
Proto bych se ho rád zeptal, zda ještě existuje jiný materiál, než ten, který mi poskytl. Pokud ne, tak mu s čistým svědomím řeknu že nesouhlasím a postupuji do správního řízení.
Pokud dle vašeho názoru postačí pouze telefonát a výše zmiňované video mám zatím nechat “ležet ladem”, tak to tak provedu ..
-
Už rozumím. Nejsem si jistý, že má smysl tam chodit a cokoliv sdělovat, ledva byste chtěl úředníka zaskočit jednáním, které neočekává.
Co se týče potenciální neúplnosti podkladů (např. chybějící zvuk na nahrávce), tu bych "objevil" nejlépe až při ústním jednání, aby neměl úřad možnost to napravit.
Existuje sepsaný záznam o nahlížení do spisu a o předání těch nahrávek?
Update - i kdyby existoval záznam z boku, nebude na něm nic jiného, než co jsem vypočítal (a pochybuju, že by byl zároveň vidět semafor).
-
Proto bych se ho rád zeptal, zda ještě existuje jiný materiál, než ten, který mi poskytl. Pokud ne, tak mu s čistým svědomím řeknu že nesouhlasím a postupuji do správního řízení.
A pokud ano, tak budete souhlasit s řešením příkazem na místě? Jestliže to nemáte v plánu, pak moc nevidím důvod se na úřad trmácet.
-
Ok, domluveno, pouze zavolám, že bych chtěl postoupit do správního. Nic dalšího řešit nebudu.
Zasílám záznam z jednání a vyjádření advokátky (rodinných známých syna manželka)
Jinak je to opravdu vtipné, můj “známý” dělá vedoucího kanceláře přestupkového oddělení zde v Pardubicích .. jeho kolega co to má na starost má dveře o kus vedle.
Dnes jsem se s ním náhodou potkal a říká : tak co to video, už si ho viděl ? Říkám jojo už mi to jde. A on no hele já se to viděl a je to prostě dlouho, vteřinu bych ještě nějak obhájil, alemtohle bylo dlouho to nedá. A kolik máš bodů ? Řikám dva odečteny .. no jooo to je v pohodě.
Ať už je to jak chce, tak jsem z něj prostě cejtil, že chtějí mít na magistrátu čistej stůl a všeho se co nejrychleji zbavit.
Na oplátku jsem z něj dostal info, že dotyčný úředník co to má na starost je tak trochu “trouba” a není moc průbojnej ;)
-
Já bych byl opatrný na to mluvení s někým, kdo je fakticky protistranou, ti lidé se pouze budou snažit připravit matrixu další oběť, což vlastně potvrzuje to, co píšete. Pokud se protistrana stihne včas připravit na Vaše zamýšlené kroky, může to být hodně obtížné řízení.
A myslím, že do toho patří i zbytečné telefonování. Není zájmem to jakkoliv urychlovat, ale tím telefonem to můžete hodně urychlit, protože si o to výslovně řeknete. To je ale jejich zájem, nikoliv Váš.
De facto není ani Vaším zájmem to řízení vést, preferovaná by byla varianta tzv. vyhnití až do prekluze, jakkoliv je teď ta lhůta hodně daleko.
Ta advokátka má pravdu, když píše, že nemáte nic řešit.
-
Ok, domluveno, pouze zavolám, že bych chtěl postoupit do správního. Nic dalšího řešit nebudu.
Co si od takového telefonátu slibujete? Já bych na Vašem místě nikam nevolal.
-
Rikal jsem urednikovi, ze mu zavolam, at uz se rozhodnu jakkoliv, nevidim v tom zadny problem .. slusnost neni slabost ;)
Dnes tedy postoupeno dale do spravniho rizeni .. urednik mel po telefonu vylozene “radost”, ze se musi zabyvat dalsim pripadem :D
S tim mluvenim s protistranou jsem si ho defacto jen vyslechl a nereagoval jsem a ani nenaznacoval me umysly o spravnim rizeni. Myslim, ze bude hodne prekvapen az se to dozvi.
Kazdopadne pro tuto chvili si muzeme dat mensi “pauzu” a jakmile se neco dalsiho dozvim, tak se ozvu.
Panove, mockrat vam vsem dekuji za ochotu. Snad zvitezime.
-
Ahoj vsem, jen kratke info, je to uz skoro dva mesice a nic mi doted neprislo :) Nevite prosim jak dlouhou dobu na to urednicek z magistratu ma ?? Diky
-
Do jednoho roku od spáchání přestupku musí úředníček z magistrátu zahájit správní řízení.
-
Zdravim vas panove po dlouhe dobe.
Tak mi to konecne cinklo a prisel dopisek z prestupkoveho.
Mam nafotit a nasdilet :) ?
V podstate je to prikaz na uhradu do 30ti dnu a nebo moznost odvolani do 8 dnu.
Nyni uz chteji 2500,-
-
Sdílením nic nezkazíte, ale pokud je to standardní příkaz, tak se nedá v tuto chvíli očekávat nic převratného. Spíše si pohlídejte termíny, kdy a jak (čistě náhodou, nemáte datovku?) bylo doručeno, ať stihnete do těch 8 dnů podat odpor (ne odvolání).
-
Tak zasílám jak jsem slíbil ..
-
Podat ODPOR, to jednoznačně. Pohlídejte si termíny.
-
Prosím jen info, zda postačí zavolat, nebo musím napsat dop. dopis .. jsem v těchto věcech bohem nepolíben ::)
-
Žádné telefonování!!!
Musíte poslat doporučeně dopisem na adresu SO, který rozhodnutí vydal, následující větu:
Ve věci č.j. (zde napíšete z hlavičky rozhodnutí číslo jednací) tímto podávám v zákonné lhůtě ODPOR.
Ve městě, dne
Jméno a příjmení, datum narození, adresa a podpis
A pohlídejte si termíny, raději to pošlete o den či dva dřív, než později. Pokud byste se opozdil, prohrál jste! Podací lístek z pošty si pečlivě uschovejte, je to velmi důležité.
PS: na tom skenu si začerněte i číslo jednací. I když je to kuchyně, mohou sem mít někteří paraziti nějakým nedopatřením přístup.
-
Teď by to chtělo dostat se na místo a přeměřit, jestli to, co jsme tenkrát počítali, je správně.
Podání odporu je třeba učinit tak, jak píše Viktor N., anebo donést na podatelnu s kopií, na kterou je třeba si vyžádat razítko potvrzující podání a dobře ji uschovat.
Pak je ještě varianta poslat mailem a potvrdit do 5 dnů podatelnou nebo DS.
A bude potřeba jít znova nafotit spis, co kdyby se v něm náhodou objevilo něco, co tam dřív nebylo.
Zdržte se též jakékoliv neúřední komunikace s úřadem, mohlo by Vám to přitížit.
-
Dekuji za reakce,
Dnes jsem uspesne v zakonne lhute podal na podatelne odpor.
Jen se optam zkusenejsich .. co ted bude nasledovat ?
Nejake predvolani na oddeleni prestupku, obhajoba atp. ??
Diky
-
Mělo by jít normální řízení. Teď je tedy potřeba se v předstihu začít připravovat na případné jednání, rozmyslet si, zda to risknete sám, nebo se necháte zastoupit, a stanovit nějakou procesní taktiku. Přípravou myslím, že je potřeba rozebrat celý spis na prvočinitele a najít v něm vzájemné rozpory nebo jiná slabá místa a ta potom během řízení (je jedno, zda na ústním jednání nebo ve vyjádření k podkladům) nekompromisně atakovat. Jako konkrétní postup bych například viděl to, že dojdete přesně změřit tu lokalitu a pomocí matematických a fyzikálních vzorců dojdete k tomu, že zastavit nešlo a tudíž se přestupek nestal. Viz to, co jsme si předtím psali v SZ. Úřad se s tím pak musí nějak vyrovnat, pokud ne, je to silný argument do odvolání.
Já bych s tím pomohl, ale mám to do Pardubek trochu z ruky, nicméně kdyby nebylo zbytí, můžeme se zkusit nějak domluvit.
-
Dekuji za cenne rady.
Vypada to, ze urednicek ma na me najednou dost casu a opet mi prislo “neco” z magistratu ..
Zitra rano vyzvednu a hned se s vami podelim ..
-
Je potřeba vyzvedávat hned zítra?
-
Nevyzvedával bych. Úřad může udělat nějakou početní chybu ve lhůtách, nechal bych to do konce úložní doby.
-
Pokud to nevylučují jiné důvody, nechal bych zásilku uležet, ale bacha na lhůty, ať naopak něco neprošvihnete, nespoléhejte na dobu uložení či dokonce vhození do schránky, to nemá nic společného s datem, kdy je považováno za doručené fikcí:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p24
Kdy byla zásilka připravena k vyzvednutí, by mělo být na oznámení a zároveň dle čísla zásilky možno sledovat zde:
https://www.postaonline.cz/trackandtrace
-
Pokud se bavíme o doručování poštou, pak jediné riziko, které z toho může vzejít, je to, že pokud to je oznámení ústního jednání, bude kratší doba od vyzvednutí do jednání - ale o včasné přípravě jsem psal už před pár dny :-)
Pokud by se stalo, že to půjdete vyzvednout poslední den a pošta to mezitím blahosklonně začne vracet odesilateli, pokud to není určené ke vhození do schránky, platí to, co píše ladin, a bylo by potřeba potřebnou informaci z úřadu zjistit rychle jiným způsobem.
Pokud je to určené ke vhození do schránky a nevyzvedne se to poslední den, je totiž riziko, že se na to pošta vykašle a vhodí to někdy, až půjde pošťák zrovna kolem (to je někde nový, moderní způsob doručování :-) ), což například u pětidenní lhůty může znamenat, že se o ní včas (nikoliv svou vinou, ale to nikdo neřeší) nedozvíte.
-
Vyzvedl jsem vcera .. nejpozdeji bylo mozno vyzvednout 30.10. .. a tak je alespon vice casu na pripravu :D
-
Nejde mi navkladat vice foto a ani postupne jako dalsi odpovedi ..
Vaše příloha nemůže být nahrána, neboť selhala bezpečnostní kontrola. Prosím obraťte se na administrátora fóra.
-
Ani po odhlášení a přihlášení?
Ale i tak - termín je jasný, pokud ho chcete dodržet, je třeba se připravit.
-
tak opozdene zasilam dokument od pravnicky zaslany na magistrat ..
-
pokracovani ..
-
Takhle na první čtení se mi zdá, že to máte všechno dobře.
Takže vyčkejme, co vypadne z úřadu, pokud vůbec něco.
-
Z uradu zatim nic .. zitra konci desetidenni :)
Zde jeste zapis o ustnim jednani :
-
Psaní souvislého textu nebylo zjevně součástí kompetencí zapisující osoby.
-
tak tu mame maly drobny posun ..
nasledne budu zase informovat ..
-
možná OT, ale ono se to jmenuje rozhodnutí o vině a ne rozhodnutí ?
nebo již tímhle oznamuje, že rozhodne, že jste vinen ?
-
Je mi trochu záhadou, jak uvedená komunikace vznikla.
-
Vzniklo to tak, ze pri prestupkovem rizeni, kde byla ma pravnicka, tak ji bylo clovekem co ma tento pripad na starosti receno, ze to s nejvetsi pravdepodobnosti shodi ze stolu, jelikoz to co bylo psano ve spisu jak vidno je neprustrelne.
Nic se 14 dni nedelo, proto mu pravbicka psala, kde nastal problem .. odepsal ze nemel cas na reseni bla bla a ze se tim bude zabyvat dalsi tyden .. a pak prislo toto ..
Nicmene, vyjadreni na cem to tedy tak zasadne shorelo, ze jsem vinen budu mit v pondeli .. pravnicka je do nedele pryc, tak vyzvedne z datove schranky az v pondeli, kvuli lhute na odvolani.
-
možná OT, ale ono se to jmenuje rozhodnutí o vině a ne rozhodnutí ?
nebo již tímhle oznamuje, že rozhodne, že jste vinen ?
Vinen urcite ne, budeme sepisovat odvolani.
Nevim kam az to muze zajit po naslednem podani odvolani, nezavisly znalecky posudek ?
-
To je podle mě trochu nepochopitelné, tím, že ho fakticky donutila to rozhodnutí vytvořit, zřejmě znemožnila variantu "nechat to vyhnít".
Těžko říct, co provede SO2, ale spíš se to posune k soudu. Její argumentace je sice zcela správná, ale to při interakci s místním matrixem nemusí, jak vidno, přinejmenším na prvním stupni znamenat nic.
-
dokument mam po ruce, ale opet nemuzu nic nahrat .. selhala bezpecnostni kontrola ..
-
Zkuste zmenšit velikost souboru, není potřeba nahrávat v nějakém ultra-vysokém rozlišení. Jaký formát souboru se pokoušíte nahrát?
-
Klasicke *.jpg z jablecneho zarizeni :)
-
Zkuste to zatím dát někam jinam, odkud se to dá stahovat, než se zjistí, proč to nejde.
-
Melo by to makat .. upravil jsem konecne velikosti.
Zda se to byt dlouhe .. ale veci jsou tam v podstate opakujici , urednik s nicim novym neprisel .. pouze si “od stolu” udelal vzdalenosti na mapach ..
-
Dalsi
-
Dál
-
Posledni
-
Uf, to je hroznej blábol.
Až se přemůžu a přečtu to znova, zkusím to zase rozebrat, nicméně zdá se mi, že v některých pasážích si správní orgán poněkud vymýšlí a nemá dostatek podkladů pro svá tvrzení.
Mezitím se třeba podívá ještě někdo další z fóra.
Pro odvolačku asi bude potřeba tam zajet a změřit to přesně na místě.
Neznám místní poměry, ale pokud to SO2 potvrzuje a funguje to jako v Hradci na správním soudu (Rutsch a spol.), je potřeba se výhledově připravit na kasaci.
Už to četla ta právnička?
-
Ano, toto mam od pravnicky .. mne uz nechodi nic a spada ji to primo do datovky.
V soucasne chvili dava dohromady odvolani.
Bylo mi receno, ze jakmile sepise, tak preposle na email, ale zatim nic nedorazilo .. svatky atd.
-
Tak on je zatím čas, a asi bych to teď zbytečně neuspěchával, pořád si myslím, že kdyby úředníka nezačala honit, žádné rozhodnutí by nepřišlo.
-
Část jsem přečetl, nicméně jsou to hrozné bláboly a nesmyslné vývody.
Pokud jsem hledal dobře, žádný judikát, který by se zabýval výlučně přejetím čáry na žlutý signál Pozor (tedy par. 70 odst. 2 písm. d) zák. 361/2000 Sb.) dosud není. Všechny se týkají následného přejetí "na červenou". Otázkou, co je či není bezpečné zastavení, se tedy naše soudy nejspíš dosud nezabývaly.
Soustředil bych se na to, co říká zákon, tedy že pokud řidič nemůže do čáry zastavit bezpečně, může jet dál. Bezpečné zastavení je záležitost okamžitého subjektivního posouzení řidiče a správní orgán se tím vůbec nezabýval. To je z jeho strany jedno z pochybení.
Myslím, že by se mohlo do odvolání uvést, že řidič začal brzdit mimo záběr, ale uvědomil si, že veze legální rychlostí náklad a že nemůže vědět, zda nejede za ním někdo, komu brání ve výhledu (je jedno, že nejel - není povinnost to vždy vědět), a vyhodnotil situaci tak, že nelze zastavit bez poškození nákladu či vozidla nebo rizika kolize s případným za ním jedoucím vozidlem, a proto nepovažoval zastavení do čáry za bezpečné.
Klíčový je ale podle mě ten videozáznam.
Vyšel bych z hodnot uvedených ve vyjádření právní zástupkyně a video bych analyzoval mnohem přesněji, než ona a než jak učinil SO, jehož sekundy (přesněji to neumí) nelze vzít vůbec za takovéto situace, kde se pohybujeme klidně i v setinách sekundy, v potaz. Viz též co jsem psal minule do SZ. Pokud je reakční doba řidiče kolem 1 s (jak uvedla právní zástupkyně a jak konstatuje např. i KS Hradec Králové), ujede při povolené rychlosti 50 km/h ještě přibližně 13,8 m, než vůbec vozidlo začně brzdit. Naproti tomu je z videa pořízeného MP patrné, že řidič byl v době rozsvícení žlutého signálu při rychlosti 50 km/h zhruba 32 m od čáry (čára přejeta za 70 frames od rozsvícení žluté, tj. 70/30 * 50/3,6 = 32,4 m, s nižší rychlostí se vzdálenost snižuje) tudíž by musel zastavit vozidlo na vzdálenost 32,4-13,8=18,6 m. Toto prokazuje samotný záznam, pokud se rozloží na jednotlivé frames, jak jsem psal minule. Pokud je reálná brzdná dráha za ideálních podmínek kolem 28 m, je to daleko (o 50%) nad tento limit. Je nutno též zohlednit, že řidič nezastavuje u signálu, ale u čáry, která je mnohem blíže, než světelný signál (ale to tam musíte dojít změřit, aby to bylo nezpochybnitelné, mně to vycházelo asi na těch 6 m) (a když už tam budete, změřte i vzdálenost čáry od přechodu).
Podle https://pjpk.rsd.cz/data/USR_001_2_8_TP/TP_81.pdf str. 29 je doba svícení žlutého signálu Pozor na této křižovatce nastavena na dolní mezní hodnotu 3 s (na str. 138 se k tomu odkazuje i na normu ČSN 36 5601-1).
Řidič, který projede v tomto směru na žlutý signál Pozor křižovatkou rovně, z principu nemůže nikoho ohrozit, protože řízení provozu musí být nastaveno tak, aby nedocházelo ve směru jeho jízdy ke kolizi, a pokud odbočují v jeho směru jízdy vozidla na téže křižovatce vlevo, je skutečně vyloučené, aby došlo ke křízení kolizních proudů (tzn. aby tam vjel někdo zleva a směřoval rovně ve směru jídy řidiče).
Ten judikát 1 As 24/2013, na který se SO odvolává, je zcela nepřiléhavý. Podstatou řešené věci v něm bylo překročení rychlostního limitu na dálnici o 53 km/h, tedy dost extrémní překročení limitů, zatímco v případě přejetí na žlutý signál zákon (par. 70 podst. 2 písm. d) umožňuje - byť za poněkud vágních okolností - exkulpaci.
Zkuste to s pomocí právničky nějak zužitkovat, myslím, že důkazů ve Váš prospěch je ve spisu (a dá se na tom ještě zapracovat a doplnit) dost.
POZOR, POKUD JE TO VYZVEDNUTÉ 18/12, JE TŘEBA PODAT ODVOLÁNÍ DO ÚTERÝ. Pokud to nebude hotové, podejte blanket.
-
Ještě bych upřesnil ohledně situace za vozidlem - ono je v písemném podání uvedeno, že řidič sledoval provoz i za sebou, čili to, co jsem k tomu výše napsal, by se muselo upravit.
Záznam nedokazuje, že za vozidlem nic nejelo, pouze to, že do rozjezdu hlídky nic nepřijelo.
-
Diky za obsahlou reakci .. advokatka tam odvolani poslala uz 23.12., takze veskere nase snahy prisly vnivec ;D
Myslim, ze to ma napsane vice nez presvedcive .. casove mi psala, ze si mysli odhadem prijde vyjadreni do dvou mesicu a to uz bude finalni.
Pak uz se lze podat jen zalobu k soudu ..
-
..
-
..
-
Zdá se mi to dobré, a pokud to dojde k soudu, ten výpočet, který jsem posílal, můžete uplatnit tam.
Takže budeme čekat.
Je to do jisté míry kontrolní chroust, o činnosti SO2 Pardubice nemáme moc informací.
Příště (v případném jiném řízení) jí ale dejte pokyn, ať s podáním a aktivitou čeká na poslední dny lhůty a hlavně ať nevyzývá úředníka, aby konal. To platí i teď v odvolání. Zbytečně se tím ztrácí čas do prekluze a orgán se zbytečně provokuje k aktivitě. Nečinný orgán je ideální stav.
-
Ja mam zatim jen prvotni info, ze na kraji skoncila vedouci tohoto oddeleni + ze ctyr pravniku jeden skoncil a s platem 35tis czk se tam nikdo na tuhle muklarinu nehrne, maji tam toho mraky z celeho pardubickeho kraje, nestihaji, takze uvidime .. treba bude promlceno ..
-
Tak po dlouhe odmlce (uz jsem myslel, ze to stihne byt promlceno) se neco deje .. spis u sebe zatim nemam, pouze rychle info od pravnicky .. jakmile budu mit neco vic, tak posilam ..
“Zdravím, přišlo rozhodnutí odvolání. Odvolací orgán rozhodnutí zrušil pro zásadní vady samotného rozhodnutí i dokazování a vrátil to zpátky tomu prvnímu úředníkovi. Ten musí znovu provést dokazování a následně vydat nové rozhodnutí. Zjednodusene to rozhodnutí úředníka bylo dost zprasene a musí to udělat znova. “
Jak je videt, tak urednicek ma znovu sanci udelat vse jeste jednou a lepe a to tak, aby me zase uvaril.
Absolutne nechapu tuhle byrokracii a taky to co chce vlastne znovu “dokazovat” kdyz uz jednou pro to mel dostatecny cas a prilezitost ..
-
Jednak gratuluju k úspěšnému odvolání, jednak počkejme na rozhodnutí, možná to prokázat ani nepůjde.
-
1.
-
a jedem dal ..
-
Jasně. Věcný přezkum nenastal, protože rozhodnutí bylo nezákonné a tudíž to stačí ke zrušení bez dalšího.
Což je docela dobrá vychozí situace, protože na přezkum věcných argumentů dojde až při dalším odvolání, pokud nějaké bude.
Zároveň musíme krajskému úřadu poděkovat, protože jeden ze zrušovacích důvodů (chybná kvalifikace) se dá hned zrecyklovat v jiném řízení.
Vyčkejte. Pokud se bude někdy schylovat k ústnímu jednání s uniformovanými šimpanzi v postavení svědků, je třeba si připravit vhodné otázky, na které se jim bude obtížně odpovídat. Ale nedokážu si představit, co by se jejich výslechem dalo zjistit. Skutečnosti, které tvrdíte, nezkoumali a tudíž je nelze nijak vyvrátit.
-
Ahoj vsem, dostal jsem info, ze jsme zvitezili ;D
.. rizeni se zastavuje, jelikoz odpovednost za prestupek zanikla ..
Jak budu mit k dispozici cely spis, tak nasdilim. Jinak samozrejme radost obri :)))
-
Tak to jsem zvědav na rozhodnutí :-) I když ten důvod mi časově nesedí, ale vyčkejme.
-
Proti usnesení o zastavení řízení podejte odvolání, ať nemá úřední parazit tu prohru tak levně.
Samozřejmě za předpokladu, že skutečně došlo k promlčení a úřední parazit se nespletl ve výpočtech.
-
1)
-
2)
-
3)
-
4)
-
5/5
takto je to vse .. dle vseho to vypada, ze byla porusena lhuta dva roky od zahajeni .. ja mel za to, ze kdyz to postoupilo na kraj, ktery to zase vraci na mesto, tak se lhuta o to posouva a prodluzuje ..
-
No, já nevím, ale zdá se mi, že to mají blbě ... Pokud mám pravdu, navrhuju odvolání nepodávat, vůbec nereagovat a ještě rok to nechat v Kuchyni. Každopádně gratulace :-)
-
Eric> Ja myslim, ze to maji dobre. Respektive ze uz to je promlceno. 13.12.2023 SO1 vydal rozhodnuti. Sice nevime, kdy bylo doruceno ale 23.12.2023 obdrzel SO1 odvolani - rekneme tedy, ze nova promlceci lhuta zacala bezet 23.12.2023. 19.9.2024 to rozhodnuti SO2 zrusil a naridil nove projednani. SO1 to nechal vice nez 4 mesice ulezet a pak hodil flintu do zita. Promlceno podle mne je 23.12.2024.
Mam tam neco spatne?