30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: Číkus 18 Ledna 2023, 22:48:07
-
Otec Pyrátky se na mne obrátil se žádostí o pomoc, zatím komunikuji pouze s ním.
Komunikace ovšem není úplně jednoduchá a jejich postupy jsou mírně zbrklé a roztržité. Trochu mi to připomíná Klárku Havránkovou, ale rozhodl jsem se, že se alespoň pokusím pomoci. edit: Postupně se to výrazně zlepšuje.
25.07.2022 Pyrátka předjížděla přes V 1a Podélná čára souvislá a V 13 Šikmé rovnoběžné čáry. Video (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/video-cropped.mp4) z fízlkáry.
07.11.2022 Doručen příkaz (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/221107-so1-prikaz.pdf).
15.11.2022 Podán odpor e-mailem. Odpor jsem podával já, neboť "nestíhali".
21.11.2022 Odpor potvrzen doporučeným dopisem.
28.11.2022 Se dostavili nahlížet do spisu, Získali jakési torzo spisu (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/221128-spis.pdf) a výše odkazované video. Pyrátka prý "omylem" zmocnila otce pro celé řízení (dali jí "cosi" podepsat, tak to "pochopitelně" podepsala).
23.12.2022 Do datové schránky otce doručeno předvolání k ÚJ (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/221223-so1-predvolani-k-uj-ds-otec.pdf).
Nyní čekám na plnou moc od Pyrátky (pouze pro ono ústní jednání) a mám v plánu se na ÚJ vydat a pokusit se minimalizovat škody.
Cílem by mělo být to uhrát na § 125(1)(k) bez zákazu řízení. Mám za to, že z videa nevyplývá, že by mělo dojít k ohrožení nebo omezení protijedoucích řidičů, nezdá se mi že by vozidla v protisměru měnila směr nebo rychlost jízdy. Na rozdíl od pozdějšího předjíždění fízlů.
Pokud někoho napadají další argumenty/postupy, budu rád. Děkuji!
-
si dělají prd*el ?
pirátka to tam patrně zná, takže ví, že to pokračuje přerušovanou čárou...
jaks správně poznamenal narozdíl od fízlů, kterým museli protijedoucí uhýbat a ještě to vzali nakonec přes plnou...
-
Dne 31.01.2023 jsem se (vybaven plnou mocí) vydal na ÚJ. Dorazil jsem tam však pozdě, neboť jsem byl po cestě zdržen nebývale důkladnou silniční kontrolou od státních opičáků. Nadýcháno 0.17 a 0.15, test na drogy, absence platné papírové zelené karty, nepředložení ŘP, nějaké další neshody. Pokud se z toho něco vyvine, budu informovat v novém vlákně.
Nakonec jsem se ale k ÚJ dostavil. Tři čtvrtě hodiny jsem se snažil té protivné staré rašpli vysvětlit, že nemá žádné důkazy. Také jsem opakovaně uváděl, že Pyrátka si je vědoma přejetí plné čáry a že toho lituje a je samozřejmě ochotna nést následky. Nicméně že si není vědoma, že by došlo k ohrožení protijedoucích vozidel a že takovou věc naprosto odmítá. Byl jsem ochoten i odpustit staré rašpli, že mne pře započetím ÚJ nepoučila. Byl jsem skutečně až neobvykle slušný a vstřícný, ale rašple si mlela jako kolovrátek něco ve smyslu, že si myslí (!), že videozáznam prokazuje ohrožení protijedoucích vozidel. Marné byly moje snahy jí vysvětlit, že myslet nestačí, že správní orgán musí prokazovat.
Když ale stará rašple jela pořád ve stylu prasklého gramofonu a vyblila protokol (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/230131-uj-protokol.pdf), rozhodl jsem se použít šrapnel. Jelikož jsem nebyl na začátku ÚJ poučen o právech, nechal jsem povolat nadřízeného za účelem podání stížnosti na postup staré rašple a také námitky podjatosti.
Nadřízený byl až podezřele korektní a slušný, sepsal jsem s ním stížnost a námitku podjatosti (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/230131-stiznost-podjatost.pdf). Byl jsem ubezpečen o tom, že celé ÚJ proběhlo v rozporu se zákonem, tedy de iure vůbec neproběhlo. Audionahrávku celé návštěvy úřadu mám, ale vzhledem k její délce (cca hodina a půl) jsem nyní líný záznam anonymizovat a zveřejňovat. Možná později. Ale po poslechu jsem na svůj výkon docela hrdý :-)
Během sepisování lejstra s nadřízeným jsem si uvědomil, že stará rašple pokaždé vyndávala CD ze spisu, aby jej vložila do mechaniky počítače a mohla jej přehrát. Asi to neměla uložené v počítači. Tak jsem během sepisování stížnosti a námitky podjatosti CD s videem ze spisu ukradl. :-)
-
Bravo! ;D
-
CD s videem ze spisu ukradl
Tohle vstoupi do zlateho fondu - well done :-)
-
CD jste pochopitelně pouze omylem připojil ke svým dokumentům.... Kdykoliv ho vrátíte, nejspíš ho ale v tašce váš spis trochu ohne:-)
-
No, to je ovšem krásná práce, to úplně zahřeje u srdce.
Avšak nezahálel jsem a před dvěma roky jsem byl nahlížet do spisu spolu s jedním našim řidičem. Součástí spisu byla obálka s 28 tachografickými kotoučky z toho byly 4 průserové. Nicméně řidič měl s sebou aktovku se svými věcmi, svačinou, papírama, ale i s krabičkou použitých i čistých kotoučků. Mezitím, co jsem telefonem fotil kotoučky, šel nám vedle kopírovat spis. Ve stejný okamžik nám probleskl hlavou nápad a ty 4 průserové jsme vyměnili za nepoužité. Čapli jsme kopie spisu, podepsali papír a mazali kvapem pryč. Vůbec jsme netušili, jestli je měl okopírované. To byl rychlý, spásný a hlavně neplánovaný nápad, který se vyplatil. Od té doby se nic neděje. Poprvé v životě jsem kradl a celou cestu z úřadu jsme brečeli smíchy.
-
08.02.2023 podána žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti.
-
Cikus> Jste zly. Chudak stara rasple hleda to CD a vy na ni s opatrenim proti necinnosti.
-
13.03.2023 doručeno vyjádření ke stížnosti (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/230313-so1-vyjadreni-stiznost.pdf).
Bude podána žádost o přešetření způsobu vyřízení stížnosti.
1. OÚO má povinnost mít ve spisu soupis součástí spisu, této povinnosti se nemůže zbavit tím, že jí účastník řízení dovolí soupis součástí spisu nemít.
2. Parazit Král účelově opomněl, že krom nepoučení účastníka řízení parazitka Krausová do protokolu lživě uvedla, že účastník řízení poučen byl.
3. Parazit Král účelově opomněl, že krom neprovedení dokazování parazitka Krausová do protokolu lživě uvedla, že dokazování proběhlo.
Budeme požadovat potrestání parazitky Krausové snížením ohodnocení rovnou, nikoli až v případě dalšího pochybení. Také bude podána stížnost na postup parazita Krále.
Otázkou je, zda nepodat rovnou i TO, chování parazitů IMHO zavání zneužitím pravomocí úřední osoby.
-
13.03.2023 doručeno sdělení ohledně nečinnosti (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/230313-so2-sdeleni-necinnost.pdf) od SO2.
Bude podána nečinnostní žaloba. Předpokládám správně, že příslušným soudem je Krajský soud v Ostravě?
-
10.06.2023 doručeno předvolání k ÚJ a změna právní kvalifikace (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/230610-so1-predvolani-uj-zmena-kvalifikace.pdf).
Zdá se, že zákaz řízení už ve hře není. Ale mám za to, že nabídka z prvního ÚJ už není aktuální. Asi tam zajdu a budu na starou rašpli zlý. Možná si popovídáme na téma trestního oznámení pro TČ zneužití pravomoci úřední osoby nebo o případném mimosoudním vyrovnání.
Ale i kdyby to nakonec dopadlo prohrou, hlavní cíl (tj. zabránit zákazu řízení) se zdá býti dosažen.
-
28.06.2023 proběhlo další ÚJ: Protokol (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/230628-uj-protokol.pdf).
-
Zajimalo by me, jestli maji to DVD nebo si jen mysli, ze lezi na soudu :-)
-
17.08.2023 doručeno předvolání na další (už třetí) ÚJ. Tedy přesněji předvolání k pokračování ÚJ. Zajímavé, minulé ÚJ bylo ukončeno, nikoli přerušeno. Zajedu se tam podívat.
-
Soud rozhodl o nečinnosti:
1. Žalovaný je povinen vydat rozhodnutí do 30 dnů od právní moci rozsudku.
2. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení.
Na ÚJ asi namítnu systémovou podjatost úřadu, který se zjevně chce mstít účastnici řízení, že prohrál soud a musí jí platit.
-
Do kolika dnů od plánovaného dalšího ÚJ má být dle rozsudku vydáno rozhodnutí? To je přesně ten typ ÚJ, o kterém jsem několikrát tvrdil, že byste měl prodávat vstupenky ;D ;D ;D
-
Lhůta ještě neběží, rozsudek zatím není pravomocný.
-
14.08.2023 Pyrátce doručen blábol (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/230814-so1-vyzva-pm.pdf)
Nová úřední parazika Naděžda neví, zda platí původní plná moc na otce Pyrátky. Vzhledem k tomu, že nestanovila lhůtu, nebudeme jí zatím radit.
-
07.09.2023 proběhlo ÚJ (protokol (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/230907-so1-uj-protokol.pdf))
-
10.10.2023 (tedy necelý měsíc před promlčením) doručeno rozhodnutí SO1 (http://acab.cikus.net/220725-predjizdeni/231010-so1-rozhodnuti.pdf).
Podáme odvolání, pro začátek blanketní.
-
11.04.2024 doručeno rozhodnutí SO2, odvolání se zamítá a rozhodnutí SO1 se potvrzuje. Správní žaloba podána nebyla.
Jelikož bylo od začátku cílem vyhnout se zákazu řízení, považuji za WIN.