30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: rezonator 14 Prosince 2022, 12:29:32
-
ahoj, dávám to sem, protože zveřejnění bližšch informací by mi mohlo oznemožnit obhajobu, o co se jdná, mám velký problém:
Řidič rizikově předjel či předjížděl na nepřehledném úseku a obecně jel celkem rychle, když jsem dorazil do cílové obce (po 30-ti km) čekali tam na mě státní policajti a zastavili mě, s tim, že dostali po telefonu udání od předjetejch řidičů "...kdyby jeden, ale ono jich volalo asi 10 za tu cestu..." řekl policajt, po chvíli u místa zastavil řidič náklaďáku, který vypověděl (nevím co, nebyl jsem u toho) video zřejmě nemá, nevím to jistě, zdali jiný z dotčených řidičů nějaké video pošle a co na něm bude, to nevím. Absolvoval jsem test na drogy a alkohol, obojí negativní. Sepsali si papír kde stálo něco jako že řidič odmítá jakékoliv provinění a že mají výpověď od jiného řidiče o riskantním pedjíždění, ten papír jsem nepodepal. Nyní mě čeká správní řízení o nedovoleném předjíždění, co mi doporučujete ?
Měl jsem v plánu říct, že někde v obci 5km než mě zatavili došlo k záměně řidiče, neboť důkaz o tom, že jsem přímo já udělal tyhle přestupky není, kdyby bylo video, já na něm vidět snad nebudu...
Děkuji.
-
Doporučení lze poskytnout v okamžiku, kdy správní orgán něco vysmolí. Do té doby se držte obecných zásad komunikace s orgánem či fízlem.
PS: pokud řidič nákladního auta měl chuť zastavit a k vaší osobě fízlovi něco sdělovat, a pokud jich volalo dalších "asi 10", pak to možná něco znamená. A pokud přidám citaci z vašeho jiného příspěvku: "no, za mnou už si několikrát někdo došel na křižovatce, v jedný obci mě zastavil dědek s kladivem a sesypali se na mě další dva lidi, další člověk se mě pokoušel na silnici vyblokovat a zastavit, ale na tenhle zážitek co popisujete to asi nemá. Já sem při každý konfrontaci jednal sebevědomě, s rozvahou, slušně, tep mi nikdy nevyskočil a snažil sem se budit dojem psychycky zcela vyrovnanýho člověka, všichni nakonec po chvíli sklapli a šli si po svejch", pak se nabízí otázka, jestli nemáte min. s předjížděním nějaký problém...
-
připouštim, že možná mám problém, ale napíklad v pátky většinou nepředjíždim, protože je hustej provoz a nemá to cenu a kolikrát vidim řidiče, který dělaj horší věci, auta se jim musej uhybat, B21a žádnej problém... dlužno zmínit že nemam k dnešnímu dni žádnej trestnej bod na kartě řidiče, ani zaviněnou nehodu, 9 let mam jedno a to samý auto...
-
Ono je to i o psychologii předjížděného. Někdo má tendenci popuzeně reagovat, troubit, dohánět jej, nebo trotlovsky udávat fízlům. Tím vyrábí stejné ohrožení provozu, jako ten předjíždějící. Pokud mě na silnici někdo prasácky předjede, vede mne to k jedinému. Vím, že si na následujíc trase musím dávat bacha, abych ho někde nedojel rozsekanýho. Jinak se snažím vždycky být v klidu.
-
Ahoj, tak, je to doma.
Výzva od úřadu.
Stručný výtah:
Podezřelý se měl (správnej den i hodina) dopustit v obci A § 125c odst. 1 písm. k) (plná čára)
dále se v obci A dopustil § 125c odst. 1 písm. f) bod 7 (nedovolené předjíždění)
Byl stotožněn v obci B (30 km od místa spáchání přestupku) a nepředložil výstražný trojuhelník, soupravu na opravu defektu/rez. pneumatiku, neprokázal sjednání asistenční služby.
Dále § 16 odst. 2 nepředložil zelenou kartu (A TEĎ POZOR !) od vozidla: (chyba v SPZ, spletli poslední číslo !).
Je to vlastně na základě udání od řidiče náklaďáku, jehož SPZ tam je uvedená taky, osoba však nikoliv. S tim nepředložením zelený karty už si nevspomínám, je to možný, ovšem to nepředložení trojuhelníku či opravný sady neni pravda, to sem jim předložil, ale v kontrastu se zbytkem se tim asi nechci zabejvat, moje nevymáchaná huba jim tenkrát řekla, že to můžem zahrát na povinou výbavu (už sem takhle jednou jeden vážnej přestupek ukecal) tak třeba to je reakce na to...
Mám již nějaké zkušennosti s ignorací výzvy od PČR, s výzvou od úřadu ale zkušennost nemám žádnou, zatím mě napadá několik taktik:
1) ignor - prý se zde nedoporučuje
2) odmítnutí podání vysvětlení
3) podání písemného vysvětlění s nějakým argumentem
4) dostavit se na podání vysvětlení, čelit nátlaku abych se přiznal a zkoušel prosadit nějakej argument
5) dostavit se, přiznat a nechat se pokutovat za povinnou výbavu a doufat, že tím budou nasyceni...
Ty argumenty mě napadaj jedině zpochybnit, že jsem to v té době řídil já, že jsme se vyměnily někde před obcí B, nebo říct že to co jim řekl ten řidič neni pravda a že jsem nic takového nespáchal.
Co mi doporučujete ? Děkuji. V případě zájmu to sem naskenuju celý anonimizovaný.
-
Pokud se jedná o výzvu k podání vysvětlení, já bych doporučil se přiznat.
-
Děkuji, mám se přiznat písemně nebo při tej konferenci ? A jaký je předpokládaný další vývoj této kauzy po přiznání ? neznám ještě asi všechny procesní taktiky, tak abych věděl co dělám...
Ad1:
Chápu správně, že jde o to, aby si úřad myslel, že to dělá správně, že jde vše podle plánu a neměl zapotřebí začít schánět další důkazy a já pak v nějakou (jakou ?) chvíli řeknu, že jsem to nespáchal ? Tady se trochu bojím, abych si tím přiznáním nenakálel do bot, aby po tom hned nepřišel příkaz... Nebo abych mi to neznemožnilo po sléze říct, že jsem to neudělal...
-
Písemně. To dá méně šance udělat nějakou chybu. A pokud přijde příkaz, tím lépe, obrana bude jednoduchá.
-
Takže bych vysmolil něco jako:
K případu číslo jednací xxxx, spisová značka xxxx podávám vysvětlení, že uvedené skutečnosti souhlasí.
A dole se nepodepíšu, může být ?
Případně můžu napsat něco jako: uvedené skutečnosti souáhlasí s tím rozdílem že (a trochu to třeba o 20% nějak zlehčit...) bude to k něčemu ?
Děkuji.
-
tak snad si to tímhle nějak nezavařim...
(https://2i.cz/images/2023/05/31/podani-vysvetleni.png)
-
Zdravím, je tu další pokrok v kauze, dnes poslední den lhůty jsem si vyzvedl dopis od úřadu "oznámení o zahájení správního řízení a předvolání k ústnímu jednání" termín je stanoven na 19.7.
Z toho co tu mám pročtené předpokládám, že bude nejlepší se dostavit, nevypovídat a nechat si lhůtu na vyjádření, je to tak, nebo se dá udělat něco abych tam nemusel ?
Dále bych se chtěl zeptat, jestli už v tuto chvíli existuje spis a kdy bude nejlepší jít pořídit si jeho kopii ?
Případně pokud někoho napadá jiná strategie ? V případě zájmu sem nahraju anonymizovaný scan.
Děkuji.
-
Scan by pomohl osvětlit více otazníků, prosím o něj.
Spis v době pozvání na ústní jednání existovat musí, buď tam můžete sám nahlédnout (nejpozději při vstupu do budovy zapnout diktafon) nebo někoho pověřit a vybavit plnou mocí.
Účast na ústním jednání je Vaším právem nikoli povinností. Zmiňují v pozvánce svědecké výpovědi?
-
Ten odstavec 2) radši vubec nečtěte, to byla taková kravina že do dnes nevim jak mě to napadlo, možná pro to, že vozidlo svědka a tím pádem pár vozidel za nim jeli 60 km/h (mimo obec) a já sem si myslel že dík velkýmu rozdílu rychlosti všecko stihnu
(https://2i.cz/images/2023/07/10/IMAG6868.jpg)
(https://2i.cz/images/2023/07/10/IMAG6869.jpg)
V pozvánce je zmíněné pouze oznámení o přestupku od policie ČR, je mi ale divný, že v den kdy se to stalo svěděk (řidič náklaďáku) zřejmě díky své špatné místní znalosti mluvil o obci která je kus za obcí A a policajti tuhle obec i napsali do oznámení o přestupku (které jsem nepodepsal, ale nedovolili mi ho vyfotit) papír však byl popsán celý, tedy málá pravděpodobnost na dopsání si něčeho. Ovšem v těchto papírech už je napsaná správně obec A, takže podle mě se jim dostalo ještě jiných důkazů krom samotnýho oznámení o přestupku, nebo to oznámení roztrhali a sepsali si později jiný...
Spis existuje, tedy co nejdříve do něho nahlédnout či si opatřit jeho kopii nejlépe ještě před tím ústním jednáním ?
Děkuji.
-
Pokud na ústní chcete jít, pak se hodí mít spis předem, samozřejmě záleží na tom, jak moc si vážíte svého času.
Na místě se sepisuje potvrzení velikosti toaleťáku, ale při předání na úřad k tomu na stanici vymyslí ještě minimálně jednu A4, opraví zjevné nesmysly a přidají omáčku, jaký jste arogantní pyrát, uvidíte sám...
-
takže nejlepší by bylo tam vubec nejít a počkat si až přijde příkaz ? nebo to nejlépe nějak pozdržet, třeba tam zavolat z telefonní budky a pokusit se jí překecat, abysme to posunuli třeba o 14 dní a pak tam stejně nepřijít...?
Ještě jsem nestihl pohledat zde na fóru, je nutný se nějak omlouvat a dávat nějaké argumenty proč na jednání nepřijdu, nebo se to dá s klidem ignorovat ?
Děkuji.
-
Zdravím, zatím jsem to vymyslel tak, že zítra odešlu dopis kde se omluvím, že k ústnímu jednání nemůžu přijít, protože musím jet na servis k zákazníkovi, který může na základě plánu ve výrobě stroj odstavit pouze v ten den a dále požádám o další termín. Snad za tohle nedostanu pořádkovou pokutu i přes to, že to není omluva dle jejich představ...
A nebo bude lepší jak už tu bylo někde psáno "nezúčastním se jednání, ale žádám kopii spisu a termín pro vyjádření k podkladům" ?
Děkuji.
-
Tuhle omluvu vám nemusejí uznat. Ale na druhou stranu, pokud je to první váš případ u tohoto úřadu a první omluva, tak je možné, že to uznají.
-
A co hrozí když to neuznaj ? Jestli pořádková pokuta 5000,- tak z toho mě asi mrazí míň než z toho setkání...
Ad1: jak by to asi vzali, kdybych to napsal jako lidovej dělňas, něco jako: "promiňte , musím do Jihlavi na servis temperáku" takovýmu neškodnýmu idiotovi přece snad nedaj pořádkovou pokutu...
-
O pokutu vůbec nejde. Jde o to, jestli dají nový termín na ústní jednání, nebo jestli ho nechají proběhnout bez vaší přítomnosti.
-
Aha a v čem mi to může uškodit krom toho, že přijdu o ten nataženej čas ?
Ad1: Ztratím možnost vyjádřit se k podkladům, ale to já přece stejně v plánu nemám ne ? A pro spis si snad můžu dojít kdykoliv ne ?
-
Ahoj, další posun, dorazilo další předvolání k ústnímu jednání, což znamená, že mojí omluvě bylo vyhověno, což je pozitivní. Co je ale ještě lepší, (snad počítám správně) je že bylo další ÚJ nařízeno na 11.8. při čemž jsem si dopis převzal na poště v poslední den lhůty dnes 7.8. myslím si správně, že to není s 5-ti denním předstihem a tudíž neplatné ? Jak by se toho dalo co nejefektivněji využít ? Děkuji.
-
Nasdilejte oznameni o ulozeni zasilky, at muzeme posoudit “posledni den lhuty”, mnohdy se doruceni fikci podstatne lisi od skladovani na poste…
-
A sakra, to jsem si neofotil, ale bylo tam napsáno nejpozději do 7.8. jediné co tu mám je ta obálka:
Na její druhé straně je QR kód a datum 25.7. (datum podání ?)
(https://2i.cz/images/2023/08/07/IMAG7060.md.jpg) (https://2i.cz/i/O7qqf)
-
Ale jo, to vypadá dobře, i kdyby k vyzvednutí bylo připraveno 27. července, tak doručeno je až dnes, tedy 5denní předstih tam není. Ještě si to můžete ověřit přes tracking zásilek České pošty, stačí k tomu číslo zásilky, to by na obálce mělo být.
https://www.postaonline.cz/trackandtrace
-
takhle to tam je:
(https://2i.cz/images/2023/08/07/tracking.png) (https://2i.cz/i/O7Fbb)
-
kdyby počítali i dnešek, tak vpodstatě je
ale nevím, je-li to směroplatné...
-
Pokud toho 27.7. to bylo na poště připraveno k vyzvednutí (tedy ten samý den, kdy doručovali zásilku a nezastihli adresáta - obvykle to bývá ten samý den, ne však vždy), tak doručeno fikcí je dne 7.8.2023.
Pokud jste 7.8. dostal pozvánku na ÚJ na den 11.8., tak to není s pětidenním předstihem.
Můžete pozvánku ignorovat, nechat proběhnout ÚJ, nechat je rozhodnout a pak v odvolání argumentovat tím, že jste nedostal pozvánku na ÚJ včas a nemohl jste se připravit a zúčastnit.
Pokud chcete, můžete jim tam rovnou napsat, že termín se vám nehodí a ať stanoví jiný, a to tak, abyste pozvánku dostal s dostatečným předstihem, tedy alespoň 5 pracovních dní předem.
-
No, teď otázka, ta druhá varianta kdy si řeknu o další termín, kterej budu chtít aby byl podle zákona s 5-ti denním předstihem, tak ÚJ bude nařízeno podle mého hrubého výpočtu a odhadu na 4.9. (pokud si to ta kráva dobře spočte) na to se znova omluvim a je šance, že to natahnu o dalších třeba 15 pracovních dní.
Kdežto když použiju první variantu a budu to ignorovat tak je jistota že to rozhodnutí vydaj ? Pokud ano, tak mě tahle varianta okrade o 15, ne-li 30 dní mam pravdu ?
Děkuji.
-
U té první varianty skoro jistě to rozhodnutí vydají. Nicméně odvolání by mělo být úspěšné. Už jsem na tom několik odvolání vyhrál. Jako důvod odvolání jsem dal jediný bod, a to právě nedodržení pětidenní doby. SO2 rozhodnutí zrušil a vrátil na SO1 k pokračování řízení.
Asi taky podle toho, kolik zbývá do prekluze.
Sám jsem už použil obě varianty, tu druhou spíš trochu modifikovanou, neříkám otevřeně, kde udělali chybu, ale píšu, že se mi termín nehodí a ať stanoví jiný, a to v souladu se zákonem.
-
no zatím to má SO1 a je to ve fázi zahájeného správního řízení, jinak další vývoj pokud se nemýlím je:
příkaz od SO1 -> odpor -> ústní jednání u SO2 -> vyjádření se k podkladům -> rozhodnutí SO2 -> blanketní odvolání -> doplnění odvolání -> rozhodnutí SO2 -> LOST/WIN
a jestli to správně chápu, tak při aplikaci první varianty by se řetězec prodloužil o další tahanice o ÚJ -> příkaz od SO1 -> odpor -> ústní jednání u SO2 -> vyjádření se k podkladům
to by bylo uplně supr, jen se bojím, že při mém štěstí se na tom něco posere a jenom si tim zavařim
Kolik zbývá do prekluze, stalo se to 14.12.2022, reset doby promlčení podle mě neproběhl, protože to pořád řešej jen s řidičem, provozovatele vozidla do toho nikdo nikdy nezatah, takže prekluze podle mě bude 14.12.2023 je tak ?
-
příkaz od SO1 -> odpor -> ústní jednání u SO2 -> vyjádření se k podkladům -> rozhodnutí SO2 -> blanketní odvolání -> doplnění odvolání -> rozhodnutí SO2 -> LOST/WIN
To vůbec ne.
příkaz od SO1 -> odpor -> pokračuje řízení u SO1, může být ústní jednání, ale nemusí -> vyjádření se k podkladům -> rozhodnutí SO1 -> blanketní odvolání -> doplnění odvolání -> rozhodnutí SO2 -> LOST/WIN
Nicméně doba, po kterou "to řešej" s řidičem, se nepočítá do doby "řešení" s provozovatelem.
-
takže ta úprava zákona ohledně zániku odpovědnosti se mě tady netýká.
No a když si až skoro do posledná fáze dopisuju furt se stejnou ženskou (nebo to tam má na starosti víc lidí ?) v čem je rozdíl, když se k podkladům vyjádřim po/při prvním ÚJ a nebo až po odporu ?
Děkuji.
Ad1: nebo jsou SO1 a ženská se kterousi teď píšu dvě různé osoby ?
-
Nakonec jsem zvolil druhou variantu jak psal Lafayette, napsal jsem, že se mi ten termín nehodí a ať stanoví jiný v souladu se zákonem, to si myslim, že je velmi pěkně řečeno. První varianta a sice nechat to hnít mi přišla dost riziková v mém případě, při odvolání by mi mohli říct, že vyjádřit se k podkladům jsem měl při tom prvním termínu, na kterej jsem se omluvil dost nedostatečně. Tak teď jen doufat...
-
Ahoj, dorazil další dopis, později to naskenuju protože to je neuvěřitelnej haluz, kterej nechápu jak moh vyplodit střízlivej člověk s IQ aspoň 90, čim víc to čtu, tim další a další nesmysly tam nacházim.
V krátkosti:
- na první stránce je napsáno Franta Novák, 1973 bytem Zadní Zmrdovice (já se jmenuju taky Franta Novák, ale narodil jsem se daleko pozdějš a bydlím uplně jinde) dále jen "obviněný" je vinen...
a pod tím přestupky které se mi dají dokázat a sice nepředložení zelené karty od vozidla (špatně napsaná SPZ !!!) 1500,- pokuta + 1000,- za náklady na řízení
- dále je tam napsáno že řízení proti Frantovi Novákovi (tentokrát už je tam správně datum narození i bydliště) bylo řízení o nedovolenym předjíždění zastaveno, protože "...nebylo obviněnému prokázáno..."
- jediný důkaz který mají je oznámení o přestupku ve kterym je napsaná výpověď řidiče kamionu, kamerový záznam nebyl pořízen
Co to jako je ? Co teda mam dělat, dopis je adresován mě, ale vinen je nějakej uplně jinej Franta Novák... no důležitý je, že proti tomu správnýmu Frantovi bylo řízení zastaveno a ze zbylých přestupků je vinen jinej Franta, kterej ty přestupk navíc spáchal s jinym vozidlem, navíc když jsem si tak zkusil najít co znamenaj ty paragrafy tam napsaný, tak se mi to taky nějak nezdá. Dál nikomu nebylo divný, že v některý části textu je SPZtka s osmičkou na konci a po pár slovech dál s pětkou na konci...
Další věc, vyjadřujou se k tomu druhýmu termínu ústního jednání, že ...ač byl byl obviněný řádně a včas předvolán... když jsme si tu řekli, že mě nepředvolali včas. Fakt 4 stránky uplnejch hoven...
-
Čekal jste něco jiného? Jestli ano, tak aspoň vidíte standard.
-
Působíte rozladeně, přitom byste měl být nadšen, že to zvrtali a uznali vinným někoho jiného. Z vašeho popisu to vypadá, že mají ty chyby ve výroku (tj. před částí nazvanou odůvodnění). Teď se teda asi můžete z nějaké opatrnosti odvolat, čímž je na to ovšem upozorníte a dáte jim příležitost to opravit. A nebo, to bych udělal já, můžete počkat, co si s tím počnou sami. :)
-
No rozladěnej docela jsem i když je to v podstatě WIN, no odvolat se podle mě nemá význam, to bych musel mít touhu se s nima hádat a dokazovat jim jejich chyby, což nemám. Když to zaplatim, tak bude všemu konec, oni si svojí chybu neuvědomí a budou ty chyby dělat dál, což je pozitivní (na druhou stranu o tom jestli by se z toho poučili panují silné pochybnosti), ale těch 2500,- umim použít daleko efektivnějš... Nechat to hnít mě taky napadlo, ale tam je přece riziko, že mě jednoho dne zastavěj a zabaví mi RZ za nezaplacenou pokutu ne ?
-
Trocha čtení na dobrou noc, povšimněte si prosím dvou různých Frantů Nováků jeden ročník 73 a druhý 93 a dále rozdílných koncových čísel u r.z.
(https://2i.cz/images/2023/09/12/1.md.png) (https://2i.cz/i/OyF96)
(https://2i.cz/images/2023/09/12/2.md.png) (https://2i.cz/i/OyRS2)
(https://2i.cz/images/2023/09/12/3.md.png) (https://2i.cz/i/OywfO)
(https://2i.cz/images/2023/09/12/4.md.png) (https://2i.cz/i/Oyerz)
(https://2i.cz/images/2023/09/12/5.md.png) (https://2i.cz/i/OyxR3)
(https://2i.cz/images/2023/09/12/6.md.png) (https://2i.cz/i/Oy90x)
(https://2i.cz/images/2023/09/12/7.md.png) (https://2i.cz/i/Oy5YT)
(https://2i.cz/images/2023/09/12/8.md.png) (https://2i.cz/i/OyOsf)
jaktože nefungují odkazy ?
-
Vzhledem k tomu, že i vadné Rozhodnutí má právní účinnost, je naprosto nezbytné se odvolat. Odvolání podejte dle Poučení 15 den od doručení, a ideálně blanketní. Pak vyčkejte na lhůtu, kterou úřad je povinen určit ve výzvě k doplnění odvolání. Písemnosti vyzvedávejte poslední den fikce doručení. Tím získáte jednak odkladný účinek, takže žádné zabavování značek, jednak budete mít čas na sepisování odvolacích důvodů.
Byla by škoda to vzdávat, ale je to váš boj a vaše volba, samozřejmě.
-
a kdy tohle nabyde právní moci ? nemá náhodou ještě přijít příkaz tomu člověku, kterej byl uznán viným ? To odvolání teda podám. Já tu pokutu považuju za WIN takže bych jí klidně i zaplatil, ale když ani neni na moje jméno, tak to bych musel bejt fakt blbej... Taky by mě zajímalo co ten druhej nebohej Franta, co mu přijde... Neporušila náhodou autorka týhle kupy hoven to GDPR když mi napsala osobní údaje jiný osoby ?
-
Kokrhel123> Já bych naopak zachoval radiový klid. Rezonatorovi naprosto vyhovuje, že uložili pokutu někomu jinému, proč by se měl odvolávat?
-
já jsem ve vedení správního řízení naprostý laik a nevím jak funguje ten jejich IT systém či skrypt, který za ně generuje ty A4-ky, ale tuším, že i když je tam napsaná jiná osoba, tak ten dluh bude na mě a ty ppolicajty, který mě pak po cestě do práce zastavěj a seberou mi RZ nebude zajímat, že v tom papíře byla chyba
Ad1: teoreticky je tu ještě ve hře varianta zaplatit to o den pozdějš
Ad2: vlastně ne, kdyby se platba vrátila tak jsem těžce v hajzlu a na opravné prostředky už bude v tej době pozdě
-
Ad1,2: To je úplný nesmysl, to si patrně pletete pokutu s určenou částkou.
-
rezonator> Ono to s tim sbiranim znacek zase neni tak zhave. Nez Vam je fizlove (celnici, unterfizlove) odmontuji, daji vam sanci dluh (byt domnely) zaplatit na miste. Coz skyta prilezitost k pozdejsi zabave - penize dostanete zpet, nejaka nahrada pripadne prokazane skody by take jiste byla mozna.
Nevim, jak to je v tomto pripade s promlcenim - asi dotaz na nekoho znalejsiho - zda i toto castecne vadne rozhodnuti restartuje lhutu.
-
Kokrhel123> Já bych naopak zachoval radiový klid. Rezonatorovi naprosto vyhovuje, že uložili pokutu někomu jinému, proč by se měl odvolávat?
I to je varianta. Jen ji vnímám jako více rizikovou. Právě kvůli presumpci správnosti úředního úkonu. Aby se na tom netočil SO2 a soud, že to byla jen chyba psaní a doručováno bylo správnému člověku.
-
tak pokud maximum co mi při ignorování hrozí je, že mě jednoho dne po cestě do práce policajti osomrujou o 2500,- pod pohrůžkou odcizení RZ, tak mi jako lepší varianta vychází nechat to bejt, protože pokud podám odvolání, tak odvolací orgán jistě podrží existující důkazy, paní (které gratuluji k získané funkci) tam opraví všechny ty svoje chyby a po nějakém čase a obstrukcích, kterýma to podle mě do prekluze nedotahnu, docílím jen toho, že tenhle papír přijde znova, akorád bez chyb.
Kdežto když to nechám hnít tak se tam otevírá celkem vysokej fun potenciál, kdy ta pokuta je možná skutečně v systému spárovaná s jinou osobou a já z toho vyváznu absolutně bez postihu.
Myslim si to správně ? Dík.
-
Ja si myslim, ze si to myslite celkem spravne :-). Ale ja jsem v pravnich otazkach pouhy nadseny amater.
Co se tyce odmontovavani RZ pri kontrole, domnivam se, ze mnohem drive Vam prijde neco jako upozorneni na nedoplatek, ktery za Vami eviduje prislusny urad. Potom bude cas a prilezitost vymyslet dalsi kroky.
-
Ahoj, tak mám v poště další dopis, vyzvednutí až 21.11, takže času dost, na útržku je napsáno, že odesílatel je odbor finanční, takže se zřejmě jedná o zmiňované upozornění na nedoplatek.
Jakej proti němu existuje obranej mechanismus když nikdo nikdy nerozhod o mojí vině ?
Oni už ty odkazy nefungujou, takže si připomeneme, že měli ve vydání rozhodnutí chybu ve specifikaci osoby a přestupky které se dali dokázat napálili osobě, která se sice jmenuje stejně jako já, ale bytem ani rokem narození se neshoduje se mnou. Naopak přestupky které se dokázat nedali zastavili proti mé osobě, která už tam byla uvedená správně. Udělali tam chybu i v SPZ...
Děkuji.