30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Powstalec 12 Prosince 2022, 13:54:28
-
Obdržel jsem text (viz přiložený obrázek) ve kterém mě vyzývají k doložení důkazů o tom, že vozidlo v uvedeném čase řídila skutečně mnou nahlášená osoba. Udaná osoba již odeslala přiznání - viz časová osa níže.
Proč jsem tuto výzvu obdržel?
Co to může znamenat?
Jak mám, prosím, reagovat?
Časová osa:
2. 8. 2022 Údajný přestupek
27. 8. 2022 Doručena výzva k zaplacení určené částky provozovateli do DS
29. 9. 2022 Odeslána a doručena odpověď, že řídila osoba XY (s adresou v zahraničí)
4. 10. 2022 Odesláno Předvolání k podání vysvětlení osobě XY (orgán pravděpodobně neví kdy bylo doručeno) na 30. 11. 2022
29. 11. 2022 Osoba XY e-mailem podává vysvětlení a nezpochybnitelně se přiznává (doručení potvrzeno) a následně 30. 11. 2022 toto potvrzuje doporučeným dopisem (doručeno 1. 12. 2022)
2. 12. 2022 Odeslána přiložená Výzva k doložení důkazů, doručeno do DS 12. 12. 2022
Předem děkuji za jakékoliv relevantní informace.
-
Pokud chcete reagovat tak mne napadá jedině:
Zapůjčení vozu na dobu x-y bylo sjednáno ústně což tímto potvrzuji.
Pyrát Pyrátovič
-
Také by šlo přiložit čestné prohlášení Helmuta.
-
Vždyť ten paragraf říká
(4) Provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona; tímto ustanovením není dotčeno ustanovení zvláštního právního předpisu upravující právo odepřít výpověď nebo podání vysvětlení.
Nic o dokládání důkazů se tam nepíše. Ta výzva podle mě stojí kompletně na vodě. Sám bych podal nějakou stížnost nebo infožádost o jakou konkrétní výzvu se jedná, resp. kterým ustanovením se řídí.
-
Já bych tam poslal kus látky s tím, že se jedná o potah ze sedačky, na které seděl helmut.
Tudíž tam mají důkazy v podobě pachových stop.
-
Co tak prinest na podatelnu celou sedacku? :-D Se zalozenim do spisu a naslednym porizovanim kopii by byl veliky funfactor..
-
Děkuji za reakce, asi nebudu reagovat nebo pouze ve smyslu jak píše pk202.
Zároveň 2. 12. 2022 byl odeslán dopis Helmutovi, doručeno dnes 19. 12. 2022 s tím, že je zahájeno řízení o přestupku a nařízeno ústní jednání na konec ledna 2023. (Asi tedy chtějí ten důkaz použít v řízení s Helmutem, ale fakt nechápu proč, když mají přiznání.)
Tedy Helmut už reagovat taky nemusí a nehrozí překlopení na provozovatele a zahájení řízení s ním, ne?
-
Helmut by se měl přiznat. Když ne osobně na ÚJ, tak alespoň písemně. A pokud se nemůže zúčastnit ÚJ osobně, může někoho zmocnit (ale asi by bylo lepší někoho jiného než provozovatele).
-
Takže helmut se znovu přiznal. Den před nařízeným jednáním e-mailem a následně doporučeným dopisem, který byl doručen v den jednání, dopis odeslal z ČR, doručovací adresu má v zahraničí. V dopise uvedl, že se přiznává a dává souhlas k projednání bez jeho účasti. Cca po měsíci byl helmutovi doručen dopis, že řízení se zastavuje, protože se mu skutek nepodařilo prokázat. Orgán se s přiznáním vypořádal zcela jednoduše tak, že mu nevěří.
Co to má jako bejt? Jak jako, že nevěří přiznání? Jak si toto může orgán dovolit?
V každém případě předpokládám, že můžu jako provozovatel vozidla očekávat nějaký dopis, který se mi určitě nebude líbit.
Jaké jsou prosím v tomto případě moje možnosti?
Předem děkuji a přeji pěkný den.
-
Nahrajte sem ten dopis co byl doručen Helmutovi (anonymizovaný).
-
Toto bylo doručeno Helmutovi při zastavení řízení o přestupku. Orgán mj. operuje nestejnými podpisy na dodejce a na odeslaných přiznáních. Také se mu nelíbí dříve zmíněné a sice, že Helmut odesílal dopisy z ČR, ale doručovací adresu má v zahraničí, navíc Helmut odesílal z pošt kde má trvalý pobyt Provozovatel. Orgán lže, že Helmut v zahájeném řízení nepotvrdil skutečnosti, že vozidlo řídil. Potvrdil, písemně, nikoliv však osobně.
-
předvolání bylo obviněnému osobně doručeno proti podpisu prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb
Tedy se nejedná o Helmuta a nebo máte nepříliš vzornou pošťačku?
Tak jako tak by bylo vhodné proti usnesení podat odvolání, pro začátek blanketní, ideálně nejprve obyčejným e-mailem.
-
Když vám to spadne na sprdel provozovatele, pak můžete zkusit: Tyhle parkovací karty mají být viditelně umístěné ve vozidle, tedy můžete hrát i na to, že není bezpochyb prokázáno, že karta nebyla umístěna (pokud nemaji vyfoceny všechny části interiéru viditelné z vnějšku vozidla). Vyhrál jsem takto park. hodiny ve sprdeli apod. Úřad tam neřeší zda jste kartu fakticky vlastnil, jen že nebyla umístěna, tedy to zda ji fakticky vlastníte je v tuto chvíli asi irelevantní.
Ohledně těch podpisů které jsou dle nich odlišné, myslím že to nemá smysl komentovat, podpis třeba já mám pokaždé jiný ať už z důvodu vědomého, nebo nevědomého v závislosti na aktuálnbím stavu, spíše by mě zajímalo, zda jejich doměnka o neodpovídajícím podpisu je doložena např. grafologickým zkoumáním, když tedy úřad nevěří, to jaksi je jeho dojem ale tím to tak končí.
Nakonec mě zaráží, že jako směrodatné používají zdroje z google map a mapy cz. Né že by to bylo něco fatálního, ale udávat to do rozhodnutí jako důvod proč shledadli něco tak jak shledali mi přijde podivné, to pak zítra budou brát jako adekvátní zdroj pro rozhodování diskuzi na idnes apod.
-
Děkuji za reakce.
Blanketní odvolání Helmut podal e-mailem v poslední den lhůty a následně jej potvrdil dop. dopisem. Dnes dorazila výzva k doplnění odvolání.
(Jde o Helmuta, pošťačka neřeší přebírání pošty někým jiným.)
Jak mohu odvolání doplnit, aby mělo naději na úspěch?
V dopise se píše, že pokud Odvolatel nemůže odvolání z objektivních důvodů doplnit ve stanovené lhůtě, tak může požádat o přiměřené prodloužené lhůty. Měla by tato žádost případně naději na úspěch? A měla by nějaký pozitivní efekt?
-
(Jde o Helmuta, pošťačka neřeší přebírání pošty někým jiným.)
Jinak řečeno, usnesení o zastavení řízení také předáno na první dobrou někomu jinému?
Pak by se nabízel námět pro brainstorming: Jestliže Helmutovi nebylo doručeno usnesení o zastavení řízení, správní řízení s ním doposud nebylo zastaveno a tedy není možné zahájit správní řízení s provozovatelem.
edit: Blbost, proti usnesení o zastavení řízení podal odvolání, čímž doručení potvrdil. Nicméně pokud by se podařilo zabránit doručení rozhodnutí SO2, mohlo by to fungovat.
-
Dobrý den,
prosím neporadil by někdo co v této kauze použít do odvolání?
Případně alespoň co obecně do odvolání patří, aby mělo naději na úspěch, jsem v této situaci poprvé.
Předem děkuji a přeji pěkný den.
-
Ona je ta věc dost atypická, takže se těžko radí.
Odvolání má být obecně podané tak, aby z něj bylo patrné, proti jakému úkonu se podává a proč.
Teoreticky by mohl Helmut napsat, že nesouhlasí s tím, aby jeho odpovědnost byla přenášena na provozovatele (což je víceméně jen omáčka), a že poskytl důkazů o svém řízení více, zatímco SO se v rozporu se zákonem s jeho tvrzeními nijak nevypřádal a odmítl je jako nevalidní, aniž by k tomu měl zákonný důvod. Samotná nepřítomnost na ústním jednání by neměla být důvodem k odmítnutí navržených důkazů, zejména když je Helmut poskytl proti sobě.
Ale k tomu je potřeba důkladně přečíst ten dlouhý nesmysl a zároveň mít otevřený Správní řád na počátečních ustanoveních.