30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Číkus 22 Listopadu 2022, 18:10:16
-
10 přestupků z období 21.12.2021 až 02.05.2022
18.11.2022 - příkaz (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/221118-a-so1-prikaz.pdf) (3750)
28.11.2022 - odpor
27.12.2022 - předvolání k dokazování mimo ÚJ (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/221227-a-so1-predvolani-dokazovani.pdf)
30.01.2023 - rozhodnutí SO1 (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/230130-a-so1-rozhodnuti.pdf)
13.02.2023 - blanketní odvolání
03.04.2023 - rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/230403-a-so2-rozhodnuti.pdf)
05.06.2023 - správní žaloba
18.04.2024 - rozsudek (https://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/240418-soud-rozsudek.pdf)
26.04.2024 - výzva k doplnění odvolání (https://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/240426-so2-vyzva-dop-odv.pdf)
24.05.2024 - rozhodnutí SO2 (https://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/240524-so2-rozhodnuti-odv.pdf)
27.05.2024 - vrácení pokuty
24.07.2024 - správní žaloba
-
18.11.2022 doručen příkaz (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/221118-a-so1-prikaz.pdf). Jedná se o přestupky páchané třemi vozidly (2x Alfa Romeo, 1x Ford).
První přestupek je z 21.12.2021 a zahájeno bylo 18.11.2022. To je skoro rok. Přestupků bylo mnohem více (mezi tím mi přistálo několik dalších sprdelních výzev), ale všechno až do 18.11.2022 budou muset sloučit do společného řízení a nebo alespoň zachovat zásadu absorpce.
I kdybych to prohrál, je to vcelku výhodné, roční povolení na modré zóny pro 3 auta by mne vyšlo na 20 200 Kč (https://www.parkovanivbrne.cz/parkovani-rezidenti). A tady mám v ceně i parkování na chodníku, na V 13 a ještě i vjezd do centra. :-)
edit: A to jsem ještě zapomněl na to, že by takové povolení platilo jen pro část Brna.
-
27.12.1022 doručeno předvolání k dokazování mimo ÚJ (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/221227-a-so1-predvolani-dokazovani.pdf)
Zejména se těším, až bude diplomovaný šašek kopírovat těch 236 listů spisu.
-
Dostavil jsem se na dokazování mimo ÚJ.
Šašek mi předložil papír s poučením, což jsem jako poučení akceptoval. Následně přečetl o jaké přestupky by se mělo jednat a předložil mi spis k nahlédnutí. Oznámil jsem mu, že s právem nahlížet je vázáno právo požadovat, aby správní orgán vyhotovil kopii spisu a že tímto o kopii spisu žádám. Oznámil mi, že to okopíruje a že se mám zastavit dnes ve 13 hodin.
Následně vytiskl protokol (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/230112-nedokazovni-protokol-nepodepsany.pdf). Protestoval jsem, že žádné dokazování neproběhlo, ale šašek lhal, že podklady přečetl a že protokol neopraví. Tak jsem odmítl protokol podepsat. Následně jsem ale zjistil, že mi z nějakého důvodu záznamník nahrál jen prvních cca 6 minut z cca hodiny, kdy jsem u šaška byl. Škoda, audiozáznam by byl dobrý důkaz o neprovedení dokazování.
Ve 13 hodin jsem se dostavil pro kopii spisu a po důkladné kontrole proti originálu jsem zjistil, že v kopii pár (nedůležitých) věcí chybí. Odnesl jsem si tedy nekompletní kopii spisu a protokol o nahlížení nepodepsal.
-
30.01.2023 doručeno rozhodnutí SO1 (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/230130-a-so1-rozhodnuti.pdf)
Za zmínku stojí že v tuto chvíli má správní spis 276 listů. S tím bych se tedy za (nejistých) 3750+1000 fakt babrat nechtěl. Dobře jim (úředním parazitům) tak.
Samozřejmě podám odvolání. pro začátek blanketní.
-
06.02.2023 doručeno usnesení SO1 (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/230206-a-so1-usneseni-picovina.pdf).
Nějakou dobu jsem přemýšlel, o čem to ten diplomovaný šašek blábolí, neboť si nejsem vědom, že bych (v poslední době podával) odvolání ve věci, ve které nejsem účastníkem řízení. Pak mi to došlo. Ve věci "Multiparkování 4" a také "Číkusmut 2022" jsem podával vyjádření, kde jsem mimo jiné uvedl:
V této věci uvádím, že jsem vozidlo RZ 88ACAB na předmětném místě odstavil já jako řidič tohoto vozidla. Jednalo se však o zastavení, nikoli o stání. Z fotografií obsažených ve správním spisu neplyne, že by se vozidlo na místě nacházelo dostatečně dlouho na to, aby se prokazatelně jednalo o stání a nikoli zastavení. Odvolávám se na pravomocné usnesení č.j. ODSČ-36569/22-16 (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12137.msg137828#msg137828), které dne 21.09.2022 vydal Magistrát města Brna a také na zásadu legitimního očekávání.
Diplomovaný šašek to pochopil jako odvolání. Podám odvolání.
-
Tim se vysvetluje ta nova zprava v me DS s nazvem "Usneseni_36569/22" (oteviram pozitri).
Takze oni me rizeni (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12137) 21. 9. 2022 zastavili pro nedostatek dukazu, ze se jednalo o neopravnene stani. Cikus se 19. 1. 2023 na to odvola ve svem vyjadreni v jinem rizeni (ne odvola proti) a oni po nem chteji plnou moc, ze me muze v rizeni 36569/22 zastupovat?
No ja teda nevim v cem, kdyz je to 3 mesice pravomocne zastavene samotnym uradem. Ale napriklad rad podepisu Cikusovi plnou moc, aby se na usneseni 36569/22-16 kdykoli a v plnem rozsahu odvolaval.
-
Takze jsem opravdu (jakozto ucastnik rizeni 36569/22) obdrzel stejne usneseni jako Cikus. Za 15 dnu zaslu blanketni odvolani a nasledne po vyzvani doplnim (pokud to Sasek neudela zas jak minule (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12137.msg136305#msg136305), ze to hned po blanketnim odvolani nezrusi...), proc delaji usneseni o davno uzavrenem pripadu, proc me s tim otravuji a co ja s tim mam co spolecneho. Cikuse nejspis vubec neznam a co me otravuji. Pokud vas napadnou dalsi body do odvolani, at se s tim kraj musi vyporadat a zabere jim to vic casu, sem s tim.
-
06.02.2023 doručeno usnesení SO1 (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/230206-a-so1-usneseni.pdf), že ÚJ nebude nařízeno. Zajímavé je, že bylo vydáno až po rozhodnutí o vině.
06.02.2023 doručeno sdělení SO1 (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/230206-a-so1-sdeleni.pdf). Povšimněte si kreativní práce šaška s datumy.
-
Je to sice uplne k nicemu, ale ja na to mam cas, tak podavam doplneni odvolani:
Doplnění odvolání
Na základě Usnesení ODSČ-36569/22-29 k doplnění podání ve věci č.j. ODSČ-36569/22-21 učiněného písemně dne 27. 2. 2023.
Podávám odvolání proti ODSČ-36569/22-29 usnesení z následujících důvodů:
1) Řízení ODSČ-36569/22-SAS/V, kde se měl řidič vozidla, jehož jsem provozovatelem, dopustit 14. 3. 2022 v 13.49 hodin přestupku tím, že nerespektoval dopravní značkou stanovený zákaz stání v době blokového čištění, bylo Usnesením ODSČ-36569/22-16 vydaném 21. 9. 2022 zastaveno.
2) Lhůta pro případné odvolání tedy uplynula dávno před údajným odvoláním podaným dne 19. 1. 2023 panem Číkusem
3) Není mi známo, že by tento pán jakkoli v daném řízení vystupoval nebo s ním měl něco přímo společného. Pan Číkus nemá s tímto konkrétním řízením nic společného, nikdy jsem mu dané vozidlo nesvěřil a není mi tedy známo, z jakého důvodu by se měl proti usnesení odvolávat.
Návrh
S ohledem na výše uvedené důvody navrhuji, aby nadřízený orgán napadené usnesení zrušil. Dále aby ověřil, zda se nejedná o chybu na straně magistrátu a skutečně došlo k pokusu podat odvolání panem Číkusem proti usnesení ODSČ-36569/22-16. A zároveň doporučil příslušnému správnímu orgánu, aby kvůli téměř půl roku zastavenému řízení neobtěžoval občany zbytečnými usneseními.
-
...panem Číkusem...
-
03.04.2023 doručeno rozhodnutí SO2 (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/230403-a-so2-rozhodnuti-odv-uj.pdf). ÚJ prostě nařízeno nebude. A rozhodnutí SO2 bylo vydáno bez toho, abych byl vyzván k doplnění blanketního odvolání a SO2 to ještě drze přiznává.
-
Ja mam od SO2 v DS rozhodnuti. Ale dam tomu par dni, nez to otevru.
-
03.04.2023 doručeno rozhodnutí SO2: vinen (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/230403-a-so2-rozhodnuti.pdf).
Za zmínku stojí zejména to, že jsem se měl bez omluvy nedostavit a dokazování tak proběhlo v mé nepřítomnosti. (str. 6)
Asi budu muset podat správní žalobu.
-
Jen takovy bocni pribeh. Odvolani proti usneseni jsem dle ocekavani vyhral. Dokonce si na kraji vsimli, ze dany urednik neumi cist :D
-
lerion> Prosím originál na e-mail, děkuji.
-
Koukám, že to napadené rozhodnutí ruší dle § 90(1)(b) SprŘ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500/zneni-20210101#p90-1-b). To jim ale zákon IMHO neumožňuje, dle § 90(1) musí
a) napadené rozhodnutí zrušit a řízení zastavit,
b) napadené rozhodnutí zrušit a věc vrátit k novému projednání, nebo
c) napadené rozhodnutí změnit.
Má tedy za to, že rozhodnutí SO2 je v rozporu se zákonem a je tak vhodné podat žádost o přezkum.
edit: A naopak by se pak (po měsíci) možná nabízelo namítat nečinnost SO1, neboť jeho usnesení bylo zrušeno dle § 90(1)(b) SprŘ, a tedy (ač to není explicitně uvedeno v rozhodnutí SO2) bylo jeho usnesení vráceno k novému projednání a má tak povinnost ve lhůtě rozhodnout znova.
-
31.10.2023 doručeno vyjádření žalovaného (http://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/231031-soud-vyjadreni-zalovaneho.pdf).
K jednotlivým bodům:
1. Mám za to, že úřední parazit musí vždy vyzvat k doplnění blanketního odvolání. Mám na to i judikát (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9749.msg144170#msg144170).
2. To je zajímavá teorie. Měl jsem za to, že vinu musí prokazovat úřední parazit a ne že je na občanovi aby prokazoval svou nevinu.
3. To byl tento experiment (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11548.0). Nicméně mám za to, že úřední parazit musí poslat sprdelní výzvu vždy.
4. Úřední parazitka lže. Skutečně si myslíte, že by Blondi uvedla, že jsem ji křivě obvinil z přestupku?
edit: Ajo, to se týká jiného přestupku, tam byla udána poloopíča (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10765.msg131640#msg131640).
edit 2: A je to moje chyba, v žalobě jsem popletl datum. Mělo tam být 15. a ne 14. To byla udána jiná poloopíča (taková prolhaná zakrslá hysterka, fu ji zná).
5. Dokazování skutečně neproběhlo, bohužel ale nemám důkaz (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=12276.msg138746#msg138746).
6. Ok, nějakou přitěžující okolnost vymysleli, ale zcela záměrně ignorovali polehčující okolnosti.
-
18.04.2024 doručen rozsudek (https://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/240418-soud-rozsudek.pdf).
15.04.2024 krajský parazit uhradil SOP.
-
26.04.2024 doručena výzva k doplnění odvolání (https://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/240426-so2-vyzva-dop-odv.pdf).
Doplním.
-
27.05.2024 úřední parazit vrátil pokutu
-
24.05.2024 doručeno rozhodnutí SO2 (https://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/240524-so2-rozhodnuti-odv.pdf). Parazit Frölich předvádi poměrně kreativní práci s registračními značkami.
Podám správní žalobu.
-
K tomu bych měl dotaz, jak se tady vlastně počítá prekluze, když se poslední přestupek stal v dubnu 2021 a odvolací rozhodnutí má datum květen 2024.
-
Je to upravené větou „Nejpozději však tři roky od spáchání přestupku“, kterou si správní orgány vykládají dle své potřeby, ačkoliv se mi zdá celkem jednoduchá a jednoznačná. Takže například podle různých SO se tato lhůta staví různými soudy a podobně...
-
Od 01.02.2022 je do § 32(3) PřesZ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p32-3) přidána poslední věta.
-
Aha, totalitní režim prodloužil prekluzi v těchto případech prakticky na neurčito. Dobré vědět.
-
V kombinaci s § 125g(2) ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-2) je to ještě horší.
-
Tak když se to bude vhodně táhnout, šlo by na to po několika letech podat stížnost na nepřiměřenou délku procesu, na to slyší i uhnijní soudy :-)
-
Také by stálo pravidelně se ptát na náklady daného řízení o 106...
-
04.10.2024 doručeno vyjádření žalovaného (https://acab.cikus.net/221118-multiparkovani-4/241004-soud-vyjadreni-zalovaneho.pdf)