30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: EagleF1 11 Října 2022, 15:06:27
-
Přeji všem pěkný den, narazil jsem na pro mě docela důležitou okolnost silniční kontroly, kdy mě hlídka MP změřila (a naměřila mírně rychlou jízdu v obci) a následně slovila asi po třech kilometrech jízdy již mimo obec, kde je její působnost. Z mého pohledu bych si myslel, že takový zásah není v souladu se zákonem a při případném správním řízení by se k takto získaným důkazům nemělo přihlížet. Nenašel jsem ale nikde vhodnou judikaturu - mohl by mě, prosím, někdo postrčit?
-
Já něco podobného (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2850.0) dotáhl až k NSS a prohrál. Ale to jsem byl ještě začátečník.
-
Jdu si to pročíst, mnohokrát děkuji. V žádném případě se nevzdám, místo zastavení není to jediné, co mám nachystáno.
-
Máte na mysli, ze pyrát projel kolem radaru poloopic. Během těch tří kilometrů pronásledování, jste se dostal za volant a byl zastaven a ztotožněn?
-
Ano, v zásadě jste to shrnul věcně zcela správně.
-
Vydržte co vymyslí parazit. Pak pošlete někoho pro spis (nahrávat průběh). Uvidí se pak.
-
Jenom technická poznámka - oprávnění poloopic nekončí u cedule "konec obce", ale platí pro celý katastr onoho města - který klidně může končit daleko za cedulí. Ale předpokládám, že to nebude Váš případ, ostatně u tří kilometrů to není moc pravděpodobné.
Technická poznámka 2 - město může mít veřejnoprávní smlouvu o působení poloopic s vedlejší obcí, na jejímž katastru Vás zastavili.
-
2 Paulie 86: Opravdu mě zastavili až mimo katastrální území, zjišťoval jsem to na portále ČÚZK. Stejně tak jsem ověřoval, jestli nemají smlouvu s tou sousední obcí - nemají.
2 Hugo: Spis mám, teď čekám na výslech stíhaček.
-
Obavam se, ze to vsichni podrzi. To by kazdemu potom stacilo "ujet jim dost daleko". Prestupek se stal tam kde jsou opravneni resit, od toho okamziku honeni a "na hranici" to otoci domu..? To asi nee...
-
Podobný případ, změřen poloopičáky v obci, malé překročení. Viděl jsem je v zrcátku tak jsem na to šláp. Nakonec jsem zastavil asi 3km za vesnicí, hrozilo, že s tím Roomstrem skončí ve škarpě a ještě bych jim musel poskytovat první pomoc nebo mě zastřelí. Ztotožněn předáno SO. Skončilo to po podaném odporu. Ono tam byla ještě jedna věc- změřen v zatáčce a falešné odrazy od drátěného plotu a transformátoru. Prostě nedodržená metodika. Mimo to jsem zastavil mimo katastrílní území obce. I tak by to bylo dobře hratelný.
-
Obavam se, ze to vsichni podrzi. To by kazdemu potom stacilo "ujet jim dost daleko". Prestupek se stal tam kde jsou opravneni resit, od toho okamziku honeni a "na hranici" to otoci domu..? To asi nee...
553/1991 Sb. § 1
(2) Obecní policie zabezpečuje místní záležitosti veřejného pořádku v rámci působnosti obce2) a plní další úkoly, pokud tak stanoví tento nebo zvláštní zákon.
Podezření na přestupek určitě není důvod honit sprostého podezřelého po celé ČR.
Důvodem by mohlo být podezření, že ujíždí hledaná osoba, pak bych očekával informováni PČR.
Edit: Jaký důvod pro pronásledování uvedli poloopice?
-
Co je to "honění" a "pronásledování"? Ani jedno nepatří mezi oprávnění daná obecní policii zákonem. Správněji by se dalo namítat, že použili oprávnění k zastavení vozidla mimo katastr své obce. Teď ale záleží na tom, jak to oprávnění využili, dovedu si představit, že pokud zastavili vozidlo mimo katastr své obce použitím nápisu STOP umístěněm na vozidle, tak jim bude stačit tvrdit, že nápis STOP rozsvítili ještě v katastru jejich obce, tedy že tam byl započat zastavovací manévr a tam využili svého oprávnění. Něco jiného by asi bylo, kdyby strážník zastavoval vozidla mimo katastr obce tím způsobem, že by tam stál u silnice a dával pokyn k zastavení zvednutím plácačky. Anebo kdyby měl zastavený řidič vzadu kameru a mohl videozáznamem prokázat, že policejmímu vozidlu se nápis STOP rozsvítil až mimo katastr jejich obce.
-
Dovolím si připsat aktuální vývoj v kauze...jedna poloopice vyslechnuta, druhá údajně již nepracuje u MP, takže výslech nepovažoval SO za nutný. O datu výslechu jsem nebyl informován, poloopice uvedla, že auto měla hlídka stále v dohledu (to je vzhledem k dalším okolnostem nesmysl). Vozidlo MP bylo vybaveno kamerou, záznam není dostupný. SO zdvořile ignoroval veškeré mé argumenty a i když poloopice zcela zjevně lhala, její svědecká výpověď je jediná relevantní, řidič je vinen.
Napsal jsem dlouhé odvolání, zatím asi měsíc čekám na reakci, uvidíme, co mi napíše nadřízený SO. Myslím, že je dobrá šance na WIN vzhledem k tomu, že SO zazdil mou účast u výslechu PO.