30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: Lafayette 05 Října 2022, 11:41:34
-
Pro nějaké procesní chyby SO1 podána námitka podjatosti na úředníka SO1, jeho nadřízeného až po starostu (řekněme třeba Kutné Hory).
SO2 odpověděl usnesením o zamítnutí námitky podjatosti, ovšem píše:
"Jelikož námitka podjatosti směřovala mj. proti starostovi města (řekněme Příbram), rozhodoval o ní krajský úřad. Ten se námitkou v souladu s §14 odst 2 správního řádu zabýval, přičemž neshledal důvody podjatosti..."
Neboli v odůvodnění zamítnutí námitky podjatosti píše SO2, že se zabýval námitkou proti starostovi úplně jiného města (ve stejném kraji).
Lze nějak využít k ještě jednomu kolečku na SO2?
-
Pokud z jiných částí rozhodnutí nevyplývá, že jde o tiskovou chybu, a sami to neopraví, byl by to silný argument.
-
Já bych na to nereagoval. O podjatosti řekněme
Příbrami Kutné Hory nebylo doposud rozhodnuto, takže případné rozhodnutí bude zatíženo vadou.
edit: ano, opraveno
-
Tak bohužel z toho asi moc použít nepůjde.
Říkají tam vlastně, že rozhodli, že úředníci z SO1 (řekněme z Kutné Hory), včetně starosty, nejsou podjatí, protože zkoumali podjatost úředníků z řekněme Příbrami a neshledali ji. Neboli v tom výroku o nepodjatosti je to správné město, jen v tom odůvodnění je to nesprávné.
Ale možná by se stejně hodila nějaká reakce ve smyslu dotazu, proč zkoumali podjatost starosty z řekněme Příbrami, když proti němu námitka nesměřovala.
-
Pokud jde řekněme o úředníky z Kutné Hory, tak je na místě zmínit, že jejich vedoucí, řekněme nějaký pan Vébr, důvěrně zná a čte toto fórum :) Pokud by bylo potřeba nahlížeče, dejte vědět... pokud se jedná o řekněme např. KH.