30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: Dýkej 03 Dubna 2022, 13:52:45
-
Pěknou neděli všem,
známý dostal klasickou výzvu. Je zbytečné psát omáčku okolo, prostě se dostavil a přiznal se. ::) Budu se muset podívat do spisu, jak to je či není zaprotokolováno, ale správní delikty takto zadupané jsem nikdy nedělal, takže přemýšlím jak na to. Aby to bylo komplikovanější, tak mu dorazil další dopis, že mu rozšiřují obvinění, že to samé auto tam jelo později ještě o 86 km více než je limit.
S tím si poradit složité nebude. Jde mi spíše jak pracovat s tím prvním přiznáním. Říct parazitovi, ať si zkásne provozovatele bez práce, jinak se semnou bude dupat rok? Líný parazit by na to slyšet mohl ne? Nebo se doznám já, pošlu na úřad dopis a počkám co se bude dít?
Opatřit si svědky na to datum kdy se měl v autě vyskytovat, že byl zcela jinde a spoléhat se na to, že úředníkovi se s tím nebude chtít srát?
Díky za náměty.
-
Pokud se přiznal jen v podání vysvětlení, tak je to orgánovi k ničemu. Těch 86 km by mohlo být pokračující jednání, ne?
Pak by mělo stačit se odpřiznat, takové překročení už sprdelizovat nejde. Bylo by fajn nahrát dopisy, ať víme, co přesně si SO myslí.
-
Proč by to nešlo sprdelizovat?
-
Jsem blbec a píšu nesmysly, z nějakého důvodu jsem žil v domění, že 40+ v obci/50+ mimo sprdelizovat nejde a SO musí zjistit řidiče, ale koukám, že ne.
-
První dopis klasická výzva k udání řidiče. Tak se dostavil a doznal se na úřadu. nyní dorazilo oznámení o ropzšíření obvinění a dokazování mimo UJ.
-
1) Dorazila výzva
2) Řidič volal parazitovi a do telefonu řekl že řídil on - z toho vznilk úřední záznam ve spise
3) Řidič se dostavil s přiznal se do protokolu o ústním jednání.
Je z toho cesta ven?
-
To je nějaké zmatené. Hoďte sem ten protokol.
-
Šlo by to prosím dát do kuchyně? jde o papíry
Nafotím
-
Přikládám výzvu, úřední záznam, předvolání a ústní jednání.
-
Sorry, nevidim vyzvu, ale na tom se asi pripad rozhodovat nebude.
Pak tam je uredni zaznam (na druhem radku mate prijmeni) o telefonatu, kdy se ridic oznacil.
Na konci pozvanku na ustni jednani uz ridici na zaklade telefonniho samooznaceni se za ridice.
A uprostred protokol z ustniho jednani s podepsanym priznanim, kdo je na fotce z radaru. Ufff... :'(
Chapu spravne casovou posloupnost?
-
Přesně tak, chápete správně. Výzvu jsem nenahrával, klasická výzva ke sdělení totožnosti řidiče.
-
Tj:
- změření vozidla bez zastavení a ztotožnění (úsekovka?)
- výzva k podání vysvětlení (nikoli sprdelní/odpustková výzva)
- telefonát orgánovi, kde se provozovatel doznal, že byl řidičem
- oznámení o zahájení řízení s předvoláním k ÚJ
- ÚJ, kde se provozovatel tak nějak "přiznal", že byl řidičem (ono to přiznání není úplně 100%)
Chápu to správně? Možná by pomohlo doplnit data jednotlivých událostí. Kdy došel ten dopis o rozšíření obvinění o další přestupek? Ten by se nám také hodil. Tu fotku máme?
Totožnost ověřena podle OP 21.....57? To by mne zajímalo, kdo se vlastně k ÚJ dostavil.
Z "den před silvestrem" soudím, že k přestupku mělo dojít 30.12.2021, tedy ještě před novelou (doplnění § 125g ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g) o odst. 2 a 3). To má výhodu možnosti užít strategii spolupracujícího řidiče, zdržet správní řízení s řidičem do výročí přestupku a znemožnit tak stíhání provozovatele.
Problém ale je, že tady jde o papíry a tak se nevyplatí příliš riskovat. Asi by bylo lepší se smířit s pokutou pro provozovatele a soustředit se na výhru řidiče (kterému krom pokuty hrozí i body a zákaz řízení). Tedy metoda vrabec v hrsti.
Škoda toho mizerně formulovaného přiznání. Kdyby užil např. "na fotografii jsem já", mohl se poznat na místě spolujezdce nebo třeba na zadním sedadle.
Možná taktika (ale určitě existují další možnosti):
- Vzít zpět své "přiznání". Účelově zalhal (což jako obviněný může), aby parazitům znemožnil zastavit řízení s řidičem a zahájit řízení s provozovatelem.
- Zařídit si pár svědků, kteří potvrdí, že v době přestupku byl někde úplně jinde. Případně jiné alibi.
Určitě by bylo vhodné pořídit kopii kompletního spisu.
-
Zítra to tu nasázím tedy komplet i s datumy. O pokutu provozovateli nejde vůbec. Cílem je zachránit papíry, což ovšem ve fázi po dostavení se na ústní jednání a následném přiznání považuji za nejisté. Samozřejmě přirozeně spoléhám na to, že parazit při náznaku odporu prostě zkásne provozovatele, což by byl zcela jasný win, ale dle mě ( judikaturu jsem prostě nenašel) už tím přiznáním hlavně na tom ústním jednání už dost podělal.
-
Nebyl by to WIN, nýbrž LOST (avšak méně bolestivý). Provozovatel postupoval značně suboptimálně, ale určitě bych zatím nedoporučoval házet dlouhou palnou zbraň do obilí.