30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: logen 18 Března 2022, 08:20:09
-
Jak spojit řízení v jedno u obou jsem nabonzován jako řidič ? OZNAMĚNÍ 1) MI PŘIŠLO DNES :(
Prosím o přesun do kuchyně, oba jsou aktivní a rád bych využil 1) k smetení 2)
1)
28.04.2021 zákaz vjezdu
xx.06.2021 výzva provozovateli - - udal mě jako řidiče
xx.03.2022 předvolaní k podání vysvětlení
2) Parkování na chodníku
xx.09.2021 údajně zaparkovalo vozidlo na chodníku
xx.11.2021 výzva provozovateli - udal mě jako řidiče
xx.02.2022 příkaz - vinen řidič - podán odpor
xx.02.2022 oznamení o pokračování řízení - předvolání k ÚJ (rovnou uveden i náhradní termín v případě omluvení) -
-
predvolani k UJ 2)
-
Spojit lze pouze správní řízení, to ovšem u zákazu vjezdu neběží. Vynutit si to lze asi jen tak, že se přiznáte k prvnímu přestupku (zákaz vjezdu), aby s Vámi SO musel řízení v této věci zahájit a zároveň spojit s tím druhým řízením.
Viděl bych to ale u toho prvního přestupku spíš na prekluzi. Pokud se nějak opatrně přiznáte a SO Vám do výročí spáchání údajného skutku vůbec doručí rozhodnutí, jednoduše se odvoláte k SO2 po 29.4. s tím, že jste se zmýlil a vozidlo jste neřídil.
-
u zakazu vjezdu provozovatel nabonzoval řidiče mě, proto se divím, že neproběhlo turbo, jako v případě 2), kdy mi po udání ihned přišel příkaz - vinen.
Chtěl jsem docilit, aby mi prestupek 1) v případě prekluze shodil přestupek 2), což, jak píšete zatím nejde
může v případě 2) řidič (a zároveň provozovatel) uvezt již nyní (UJ je toto ponděli 21.03.2022) jiného řidiče ( zmýlil jsem se) a tento bude částečně kontaktní - osoba z Slovenska, doručovací adresa v ČR a výzvě by zaslala přiznání, že řídla ( parkovala?)
v jiným městech Hustopeče toto prošlo bez problemu, ale jednalo se o měření rychlosti automatizovaným prostředkem
-
Ta výzva provozovateli v případě zákazu vjezdu byla výzva k čemu? K uhrazení určené částky, nebo jenom ke sdělení řidiče?
Termínem "turbo" se v místní komunitě nazývá postup, kdy SO považuje odeslání výzvy k úhradě určené částky (s formulářem na sdělení řidiče) za dostatečný krok pro odložení přestupku řidiče a zahájení sprdelu.
-
vyzva pri Vjezdu byla k uhrazeni určené částky i ke sdelení ridice.
u 1) Parkovani - to proběhlo stejně, ale po sdělení řidiče rovnou přišlo Příkaz vinen, na který jsem podal odpor, toto v případě vjezdu vubec neproběhlo...
Turbo jsem tedy pochopil spatne - myslel jsem ze SO stacilo sdelit ridice a rovnou ho oznacil vinen, bez dalsiho dokazovani
-
U 2) zaslal jsem SO dopisem informaci,ze obvineny a puvodne vinny ridic sdelil,ze vozidlo v uvedeny den neridil a sdelil nacionale ridiciho Helmuta.
Uvidime tedy jak SO zareaguje,snad jsem to moc nepohnojil
-
po zaslani infomací o řidiči přišlo usnesení o zastaveni řízení + výzva k doplnění podpisu ( u sdělení řidiče chybělo)
-
obratem zasláno Předvolání k podání vysvětlení - tomu vubec nerozumím, co pořád chce, proč nevyzve nabonzovaného řidiče?
Předpokládám, že podání vysvětlení nelze písemně...
-
Já podávám vysvětlení písemnou formou běžně, nevidím v tom problém.
To se týká toho přestupku 2, kde již probíhá správní řízení s řidičem a bylo to doručeno provozovateli? To by se asi dalo i ignorovat. Případně je možné zkusit vymyslet nějaký kreativní postup.
-
ano týká se to 2 ) přestupku - Parkování na chodníku:
1) Provozovatel (já) --> nabonzoval řidiče (já)
2) ridič uznán vinným - podán odpor
3) řidič(já) vyzván k ustnímu jednání -> zaslán dopis - že řidič(já) neřídil, ale řídil Helmut
4) usnensení - řidič (já) zastaveno řízení
5) předvolán já (ale nevím jako kdo - provozovatel?/ ten kdo sdělil údaje o řidiči?)...
-
Takže přestupek 1 je prakticky promlčen.
K druhému přestupku:
Určitě podejte odvolání proti usnesení o zastavení řízení (a klidně i proti tomu druhému usnesení). Využívejte lhůt.
To udání Hemuta nebylo podepsané? Jak vypadalo?
Nabízelo by se jim udělat radost, podpis doplnit, ale změnit udání řidiče tak, že jste řídil Vy sám.
-
jo ten 1) zrejme opravdu bude promlcen, uz nestihaji nic.
2)přestupek
udání Helmuta nebylo podepsane: -> k tomuto mě SO vyzval do 5 dnu doplnit, tzn. zaslal jsem to stejné doporučeně dopisem podepsané. Nyní přišlo předvolaní k podaní vysvětlení.
------------------
Text sdělení :
Sdělení:
Vážený pane Rozkopale,
Reaguji na Vámi zaslané usnesení.
V uvedený den jsem vozidlo řídil, nicméně v čase, který uvádíte jsem vozidlo ještě k dispozici neměl.
Předchozí den jej měl v užívání Helmut.
s přátelským pozdravem
Logen
-----------
jakou výhodu má pro mě podání odvolání proti usnesení?
-
tak 1) zřejmě definitivně vyhnilo, nestihli nic.
u 2) je Rozkopal velice kreativní! doplnil jsem tedy do 5 dnů podpis u sdělení. Následně mě vyzval k podání vysvětlení, které jsem opět učinil písemně, kde jsem jasněji zopakoval, že jsem v uvedeném čase neřídil já, ale Helmut. Nacionále Helmuta jsme uvedl.
Rozkopal zaúkoloval PČRMěstské oPičáky , aby Helmutovi doručili osobně dopis do vlastních rukou! - toto je nová metoda? Helmut má na schránce jméno.
Aktivní soused mi zavolal s asistencí MP a dotazoval se, zda znám Helmuta, sdělil jsem tedy přes sousedův tel. na hlasitý odposlech pro PČR informaci, že je Helmut na delší dobu v zahraničí a nevrátí se v dohledné době.
PČR měšťák blekotala něco o tom, že tedy nedoručitelné.....
Jak tedy nyní aktivně zabojovat. Předpokládám, že bude chtít přehodit zpět na provozovatele.
Má se Helmut aktivně sám přiznat?...
-
pokračujeme dále v případu 2)
po pokusu předání písemnosti Helmutovi pomocí MP zaslán (5 dní poté) doporučený dopis, kde se Helmut přiznává, že zaparkoval on a žádá trest, nicméně nijak neuvedl č. řízení, jen jméno provozovatele. - na toto přiznání tedy nijak SO nereagoval.
Následně byla vypravena zásilka opět Helmutovi na doručovací adresu + adresu do zahraničí (údajně), bohužel s příznakem po 14 dnech NEvhazovat do schránky, ale vrátit odesílateli !!
Po 2 měsících poslali PŘÍKAZ Provozovateli
-
Podejte včas odpor.
Generál po bitvě: Je škoda, že Helmut nereagoval na oznámení o zahájení řízení.
Až nahlédnete do spisu (třeba při ÚJ nebo při dokazování mimo ÚJ, ale klidně i někdy dříve), nechte vyhotovit kopii spisu a doručte Helmutovi ono "jeho" oznámení o zahájení řízení. Tímto doručením s ním bude zahájeno správní řízení (a Helmut musí nějak zareagovat aby doručení potvrdil; třeba Vás zmocní).
Ve Vaší linii pak budete mimo jiné namítat, proč úřední parazit neposlal Helmutovi dopis jako běloch, ale místo toho využil obecní poloopičáky.
-
Ano, odpor podám (můžu jen datovkou že?)
Oni se mu zřejmě po pokusu s doručením Měšťákama, pokoušeli doručit i klasicky poštou (jen upomínka), ale NEvhozením do schránky, bohužel toto jsme zjistil až pozdě..
-
Ano, můžete jen datovkou. Případně můžete odpor nejprve poslat obyčejným e-mailem bez el. podpisu a do 5 dnů jej potvrdit datovkou.
Co znamená "jen upomínka"?
Dle informací v příkazu (konec str. 2 a začátek str. 3) se oznámení o zahájení řízení pokoušeli Helmutovi doručit pouze prostřednictvím poloopičáků a následně poslali už jen dvě výzvy k podání vysvětlení.
-
pardon, toto jsem si nějak chybně spojil ve schránce byla jen upomínka o pokusu doručení (ale nevím čeho) , tedy dle informací od SO to byla výzva k podání vysvětlení
Plná moc bude nachystána.
E-mailem jsem jim nechtěl nic moc posílat, zbytečně by pak mohli spamovat, nebo je to vhodně i pro další postup? (omylem pošlou nějaké info, naložím s nim jak potřebuji, mohu rozporovat, že nepřišlo a podobně)
-
Pokud těch 5 dní (a případné zmatení nepřítele) nehraje v daném kontextu zásadní roli, klidně pošlete rovnou přes DS. Ale jinak je ta obava ze spamování zcela lichá. Jednak můžete klidně použít nějaký jednorázový (disposable) mail, e-mailová adresa není povinnou součástí podání (ani technicky, ani právně). Ale především vám tím, že nějaké podání učiníte mailem, nevzniká povinnost nějaké spamy posílané zpět na tuto adresu číst, ani SO možnost takto komunikovat. Tím spíš máte-li DS, tam je SO povinen doručovat výhradně do DS i v případě, že byste sám aktivně žádal o jiný způsob doručování.
Někdo, kdo nemá DS, a běžně nosí pásek i kšandy, by asi klidně mohl do toho mailového podání připsat, že učinění tohoto podání z adresy xy není myšleno jako žádost o doručování na tuto adresu. Ale je to zbytečné, protože jednak to takto implicitně chápat nelze, a hlavně i kdyby jo, tak podstatné věci stejně musí SO doručovat do vlastních rukou, a při doručování mailem směrem od SO k účastníkovi to znamená nutnost přijetí písemnosti aktivně potvrdit, jinak je takové doručení neúčinné.
-
jednoraze schrance rozumim :), zmatení nepřítele teoreticky taky.
údajný přestupek převzala pí. Amrbožová pro panu Rozkopalovi a dala si tu práci zjistit, že jsem si v průběhu zřídil datovku.
Ta NEreakce Helmuta na oznamení o zahájení řízení nebyla úmyslná, bohužel schránka nebyla vybírána po návštěvě MP tak často :(
po nahlédnutí do spisu budu chytřejší a uvidíme, jestli rozkopal přiznání Helmuta obdržel ( posláno doporučeně), ale nepřiřadil, ( nebylo označené č.j.)
nicméně i toto by mohl být nějaký náboj...
-
Odpor podan - potvrzen datovou schrankou
Do 2 dnu prislo :
Vyrozumeni o provedeni dokazovani mimo ustni jednani, vyzva ucastnikovi k seznameni a vyjadreni se k podkladum rozhodnuti
Nejvyssi cas tedy zajistit spis?!
-
Příšlo mi tedy Vyrozumění
-
Mám za to, že by bylo vhodné nahlédnout do spisu a Helmutovi doručit oznámení o zahájení řízení, aby na něj mohl zareagovat a potvrdit tak doručení.
-
přesně na toto jsem se ptal a bylo mi řečeno, že teď je vedeno řízení s provozovatelem nikoliv s řidičem...
-
Ano. A proto je vhodné aby bylo Helmutovi doručeno oznámení o zahájení řízení a tím bylo zahájeno správní řízení s řidičem.
-
A toto oznameni doručím jakým způsobem?
Spis mám nafocený, dokonce obsahuje i dopis od Helmuta, kde se jasne priznavá, ale bez označení ČJ, nicméně si to pan Rokopal krasne přidal do spisu...
-
A máte dopis PRO Helmuta (oznámení o zahájení řízení)?
Pokud ano, předejte jej Helmutovi. Helmut následně napíše na SO1 něco jako:
Dne 04.08.2022 mi bylo prostřednictvím pana logena doručeno oznámení o zahájení řízení č.j. XYZ-123. Tím bylo se mnou dle § 78(2) PřesZ (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p78-2) zahájeno správní řízení. Tímto se omlouvám z ústního jednání nařízeného na DD.MM.YYYY, jelikož mi toto předvolání bylo doručeno až dnes. Zároveň tedy žádám o nařízení nového termínu ústního jednání.
A nebo nám sem ten dopis pro Helmuta raději dejte.
-
bez anonymizace
jedná se o tedy o pasáž, kdy je označen řidič (Helmutka), která se po pokusu doručení policií přizná.
Bohužel mezi tím aktivní paní Ambrožová dala znovu obsilku, bez Vhození do schránky...
-
Helmutka by se také mohla znova přiznat.
-
Dnes poslan dopis pi.Ambrozove, ze ji provozovatel dorucil predvolani k ustnimu… -viz. Vzor