30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: Hugo 23 Října 2021, 20:33:44
-
Vážení, obracím se na Vás s dotazem, jak postupovat.
Na ulici kde parkuji jsem nenašel svůj vůz, předpokládám, že byl odtažen (ještě jsem neověřoval). A zároveň jsem si všiml nové značky IP11a s dodatkovou tabulkou názvu firmy a časem. Nejsem si jist jak dlouho tam ta značka je. Domnívám se, že maximálně týden. Všiml jsem si ji dnes prvně. Budu rozporovat oprávněnost ostrahu.
Rád bych si zítra dojel pro auto. Pokud se nemýlím odtah může vlastník komunikace delegovat na soukromou společnost, ale vracení nemůže být postoupen soukromé společnosti. Tedy na odstavném parkovišti nechci nic platit, maximálně složit kauci za uvolnění vozu. Nevím jestli nějaký vohera na parkovišti na toto přistoupí a zda může jednat za vlastníka komunikace.
Jak postupovat dál? Volat PČR? Nebo jsem úplně mimo?
Edit: Možná je tam značka IP12, až půjdu dolů mrknu a upřesním. Díky
Edit2: Tak je to IP12 s dodatkem firmy a času 8-18.
A až si půjdu pro auto, musí mi vohera ve vrátnici ukázat rozhodnutí MP dle § 27 (5)? A v případě, že ho mít nebude?
Chápu, že je výrazně lepší radit dle skutečnosti než předpokladů, ale nějak se mi nelíbí, že tam budu stát a dohledávat na netu co mám dělat nebo říkat. Chtěl bych být částečně připraven kam to celé směřovat.
-
Předpokládám, že v každém městě možná i v každé městské části můžou postupovat jinak a mít smlouvu na odtahy vozidel s jiným subjektem, anebo si to zajišťovat vlastními pracovníky. Takže asi kde to bylo? Možná je mezi námi někdo, kdo tam má už osobní zkušenost. Předpokládám, že ty odtahové firmy argumentují při vydávání vozidel zadržovacím právem dle občanského zákoníku a chtějí tak nejdřív odtah a parkování na odstavném parkovišti zaplatit, než vozidlo vydají. Já bych se obával ale hlavně toho, jestli vozidlo při odtahu nepoškodili, zvlášť jestli mělo zařazeno rychlost, natahovali ho na korbu navijákem a sundávali jen pomocí gravitace, jak je tu popsáno v jiném tématu. A v této souvislosti, by mě zajímalo, jestli je vydáván i nějaký předávací protokol, jestli umožní prohlídku vozidla před vydáním a zaprotokolování připadného poškození.
-
Je to vůz s automatickou převodovkou (hydro). Nevím jak bylo naloženo. U nás má magistrát smlouvu s jednou společností, která pro ně hlavně spravuje parkovací místa a parkovací domy + odtah.
Možná tedy bude lepší to nechat na pondělí a zajít na magistrátu na příslušný odbor a chtít zaplatit kauci tam. Následně s potvrzením o složení kauce se dostavit na zádržné parkoviště. Aspoň se snad něco dozvím a budu mít směr kudy pokračovat.
-
Nejdřív by bylo vhodné telefonátem na MP ověřit, zda vůbec bylo vozidlo odtaženo, zda nebylo odcizeno. Také by Vám tam měli říct, kam bylo vozidlo odtaženo.
Dále mi pak není jasná Vaše snaha platit nějakou kauci. Máte na mysli kauci podle par. 124a ZPPK (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p124a)? Tu vybírá policista (nikoli magistrát) a pouze tehdy, existuje-li podezření, že se řidič bude vyhýbat správnímu řízení. Takže Vaše argumentace by měla být, že nedošlo k přestupku (třeba proto, že jste tam zaparkoval před instalací příslušné značky) a pokud to na odtahovém parkovišti nepůjde takto rozhodnout přímo, žádáte o projednání ve správním řízení, kde neexistenci přestupku prokážete. Na tom odtahovém parkovišti často žije odtahovka a MP v symbióze, odtahovce jde o to dostat peníze za odtah a skladování, MP chce vybrat pokutu přikazem na místě.
-
Magistrát nemůže rozhodovat o odtahu, to může jen policajt, státní nebo obecní. Pokud odtáhla vozidlo jako překážku v provozu soukromá firma na pokyn policajta, musí se o vydání vozidla jednat s ní. Prostor pro nějakou kauci tam nevidím, předpokládám, že buď ta firma vydá komukoliv s klíčem vozidlo po zaplacení poplatku za odtah a parkování na jejich odstavném parkovišti, nebo ho vydají možná jen provozovateli i bez zaplacení poplatku s tím, že provozovateli zároveň předají výzvu k jeho zaplacení a pokud to ve lhůtě nezaplatí, podají soudu návrh na platební rozkaz.
Na tom, jestli byl přestupek spáchán nebo ne, předpokládám nezáleží, vozidlo může tvořit překážku provozu i bez toho, aby řidič spáchal přestupek. Samotný odtah bych tedy s případným projednáváním přestupku nijak nespojoval, nemusí tam být žádná souvislost. Předpokládal bych, ze soud rozhodne platebnim rozkazem nebo rozsudkem o povinnosti provozovatele zaplatit odtah bez ohledů na to, zda byl spáchán přestupek. A Ústavní soud v obdobných případech odmítá využití opravných prostředků proti rozhodnutí nižších soudů.
https://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2015/901/judikat-us-I-uS-561-15-GUS20152578 (https://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/2015/901/judikat-us-I-uS-561-15-GUS20152578)
-
Vozidlo je odtaženo na záchytném parkovišti, bylo ověřeno.
Chci to jít řešit na Odbor správy majetku města, jako zástupci vlastníka komunikace, který provedl odstranění vozu. Mě přece nezajímá, že si na to najali soukromou společnost. Aby dali pokyn k uvolnění vozidla.
Nebo mám jít nejdřív za MP a zjistit na základě čeho odtáhli auto? Tedy PM od provozovatele (ověřenou)?
Díky
-
Tak nějak si nedovedu představit jiný zakonný důvod k odtažení zaparkovaného vozidla ze strany MP, než překážka v provozu. Řeknou to asi komukoliv, kdo bude znát SPZ vozidla, ne jen provozovateli. Ale alespoň se tam dozvíte, zda odtah opravdu nařídil městký policajt, je možné se mu pomstít stížností.
-
Určitě se jednalo o překážku. Teď jde o to jestli dle § 27 (5) nebo dle § 45 (4) a sám moc nevím jaký je v tom rozdíl.
I když rozhodl o odtahu MP, tak vlastní odtah by měl provést vlastník komunikace. Tedy bych to měl řešit s magistrátem a snad mě nemůžou nutit to řešit s nějakou mafiánskou soukromou společností. Tedy chci i platit vynaložené náklady za odtah magistrátu.
Vím, že tohle nepůjde asi vyhrát, ale chci je co nejvíc vysírat. Tak hledám nejlepší cestu.
Zároveň ta společnost, která má ono vyhrazené parkovací místo, často porušuje ZPPK v jiných oblastech. Zejména časem převyšujícím čas pro zastavení v pěší zóně, před jejich obchodem. A rušením nočního klidu při zásobování. Tedy mám v plánu volat polopice k vyřešení v maximální možné míře.
-
Tak jsem zatím jen podal 106ku o dokumentaci k umístění předmětné DN jestli mají vše ok. A o kompletní koncesní smlouvu mezi magistrátem a soukromou firmou, která zajišťuje pro město odtah. Dokonce na ni stránky magistrátu odkazují.
www.isphk.cz
Prostě se nechci smířit s tím, že mě magistrát vtáhne do nějakého smluvního vztahu s ISP (uhrazení odtahu + parkovné na záchytném parkovišti) o kterém absolutně nic nevím.
Rozhodl jsem se pro změnu a chci uhradit v nejbližším pro mě vhodném termínu (odtah+parking) vlastníkovi komunikace (magistrat mimo úřední hodiny). A chci od nich slyšet na audio + písemně, že platbu jako nepřijmou. S tím by se dalo do budoucna pracovat? Každý den na záchytném mě stojí stovku a zrovna tohle auto bych rád zpět brzo.
Edit: zkusil už někdo zaplatit zahraniční platební kartou a následně žádat u své banky o chargeback? Dá se doložit jakýmkoliv odporem. Nevěřím, že to bude banka nebo kartová asociace zkoumat do hloubky.
-
Sic si aktuálně píšu sám se sebou, ale mohlo by se vlákno na chvíli zneviditelnit? Po dnešku v tom bude ještě TO, které budu podávat na některé zúčastněné. PČR byla volána. Tak bych nerad kdyby kdokoliv nezasvěcený čerpal z mým myšlenkových pochodů. Případně rad, v které pevně doufám.
Edit: Tak po zaznamenaném odmítnutí pustit mě do vozu nemám narok na podání TO. Jelikož mě ten retard co tam sedí nemusí vyzývat k předložení dokladů k oprávněnosti vstupu do vozu, ale měl jsem je předložit automaticky já. Dřív dali kompletní auto všem, kdo zaplatil a měl klíče.
-
Takže auto bez předchozího zaplacení poplatku za odtah nevydají?
-
Ne, nevydají a můžete zkusit na ně zavolat státní policii, ale ta nejspíš ani nepřijede a odkáže vás na občanskoprávní soud…
-
Ne nevydají. Dnes jdu na magistrát, na odbor správy majetku města, který "snad" zastupuje obec jako vlastníka pozemní komunikace. A budu chtít zaplatit odtah obci na pokladně obce. Vycházím z § 45 (1). Otázka pak je, když v § 27 (5) není explicitně uvedeno, kdo provede odtah. Zda se můžu domnívat, že je to i v tomto případě vlastník komunikace.
Další otázka je, zda mi na místě ukážou smlouvu o odtahu mezi ISP a obcí.
A chápu dobře, že následně můžu podat správní žalobu na obec, kde budu požadovat aby vydávání v budoucnu činil pouze vlastník komunikace?
Edit: Mám nárok na interní nařízení ISP k vydávání zadržených vozů? Pokud na ně obec předala agendu samosprávy?
-
Tak auto vyzvednuto. Ale pracovníci odtahu jsou snad ještě retardovanější osoby než poloopicajti.
Na magistrátu mi pracovníci sdělili, že ISP má od nich pronajmuto (smlouva na 30 let do roku 2036) a tak si vše řeší oni, že je to nezajímá. Koncesní smlouvu mi neukázali, ale překvapivě mě informovali o registru smluv (tam jsem ji nenašel), že se mám podívat zda není tam. Padlo celkem kreativní vysvětlení, že když pronajímají jako obec nebytové prostory, tak je to dál taky nezajímá.
Bohužel to nemělo vůbec žádný funfaktor, jak velmi rád zmiňoval čikus.
Ještě zkusím 106kou na obec zjistit interní směrnici ISP k výkonům odtahu a vydávání vozů. To pravděpodobně odmítnou, jelikož k tomu nemají přístup.
Ale pak neexistuje žádná kontrola, zda je postup ISP v pořádku. Co jim ještě dají do správy? Agendu spojenou s ŘP?
Byl by někdo ochoten pomoct se sepsáním správní žaloby na obec?
Hlavním bodem by mělo být, že se obec nemůže tímto stylem zbavit úkonů určené ji zákonem. Jestli to napraví, tím že bude zaměstnanec obce sedět na záchytném parkovišti a vydávat vozy + kasírovat nebo jinak je mi jedno.
Za další by měl existovat kontrolní mechanismus ISP.
Určitě by se dalo přidat další.
Díky moc
-
Ještě jsem zapomněl zmínit, že na protokolu je důvod odtahu: Parkování na vyhrazeném parkovišti. A porušení paragrafu 125c/1k.
Pokyn k odtahu má povahu správního rozhodnutí, případně zásahu správního orgánu (podle § 83 soudního řádu správního) a podléhá v tomto smyslu přezkumu?
Tedy můžu podat odvolání (nikoliv odpor) do 15ti dnů od doby přestupku nebo vyzvednutí vozu, což byl první den kdy jsem se dozvěděl klasifikaci?
S tím, že chci zrušit rozhodnutí poloopicajta a věc vrátit správnímu orgánů, který toto rozhodnutí vydal. Tedy by odvolacím orgánem bylo městapo? To bych moc šancí neměl a dalším opravný prostředkem už je rovnou žaloba ke KS. Na druhou stranu moc nepočítám, že se s odvoláním budou mazlit a mohli by mi dobře nabít k pokračování u KS.
Dál už postupovat klasicky? Blanketní odvolání, seznámení se spisem, doplnění, atd.?
-
A Vy máte nějaké Rozhodnutí (nebo Příkaz)? Při tom vyzvedávání vozu jste něco platil?
-
Ano, při vyzvednutí auta jsem hradil 1600kč odtah + 5x100kč parkovné.
Za rozhodnutí lze považovat Pokyn k odtahu strážníkem. A proti tomu chci podat opravný prostředek. Předpokládám, že lhůta pro odvolání běží od vyzvednutí auta, jelikož to je datum kdy mi byl příkaz doručen (nic jiného nemám), nikoliv od spáchání činu, ze kterého jsem viněn.
-
Obávám se, že pokyn k odtahu se za rozhodnutí považovat nedá.
-
Cituji z rozsudku: Městský soud dospěl k závěru, že pokyn strážníka městské policie k odtažení vozidla není rozhodnutím, proti němuž by bylo možné domáhat se ochrany postupem podle § 65 a násl. s. ř. s., avšak jedná se o úkon, který je možné považovat za zásah správního orgánu a proti němuž je možná ochrana podle § 82 a násl. s. ř. s.
https://sbirka.nssoud.cz/cz/rizeni-pred-soudem-nezakonny-zasah-provoz-na-pozemnich-komunikacich.p788.html (https://sbirka.nssoud.cz/cz/rizeni-pred-soudem-nezakonny-zasah-provoz-na-pozemnich-komunikacich.p788.html)
A podle toho § 82 soudního řádu správního, se podává žaloba proti nezákonněmu zásahu správního orgánu, který není rozhodnutím. Takže nařízení odtahu policajtem evidentně soudy za správní rozhodnutí nepovažují.
-
Vycházím z http://nalus.usoud.cz//Search/GetText.aspx?sz=3-150-03, tedy jestli jsem správně pochopil.
Dle 150/2002 SŘS
§ 83 Žalovaný
Žalovaným je správní orgán, který podle žalobního tvrzení provedl zásah; jde-li o zásah ozbrojených sil, veřejného ozbrojeného sboru, ozbrojeného bezpečnostního sboru nebo jiného obdobného sboru, který není správním orgánem, anebo příslušníka takového sboru, je žalovaným správní orgán, který takový sbor řídí nebo jemuž je takový sbor podřízen, a u obecní policie obec.
Nedělám si iluze o WIN, ale trochu zábavy a uvidíme jak se s tím vypořádají. Ale na fóru jsem nenašel, že by někdo šel stejnou cestou.
Edit: navíc názor NSS je už trochu fousatý, možná by nebylo od věci to trochu prověřit.
-
Podána stížnost s požadavkem na vyrozumění o zahájení šetření a spisovým číslem. Pak pro spis. Po vyhodnocení spisu a šancí na win bude podána zásahová žaloba.
Velice děkuji uživateli hh za navedení správným směrem.
-
Dobrý den, obdržel jsem stanovisko města a PČR k předmětné DN
Realizace DN není v souladu s vyjádřením, kam mám podat žádost o prošetření?
Pochopil jsem, že vyhrazené místo má být pouze pro RZ 3H7 4939, nikoliv pro OZ Hrbek, s.r.o.
Za další by se mělo jednat o přechodnou úpravu a umístění na sloupu veřejného osvětlení je v pořádku?
Koncesní listina je normálně na stránkách obce, ale nebyl jsem schopen ji najít. Je možné napadnout zejména dodatek č.1? Ať už nevyhlášením výběrového řízení nebo jinak?
Celé znění smluv zde:
https://www.hradeckralove.org/vismo/dokumenty2.asp?id_org=4687&id=55402&n=integrovany-system-parkovani-v-hradci-kralove
-
Uživatel "Jojoba" se shání po tématu. Nepřispíval, tedy je po přesunu do kuchyně nevidí.
Je důvod jej sem přidat?
-
Pokud je to dotaz na mě, nevidím důvod pro přidání.
Budu zasílat podnět k odstranění tý značky. Předpokládám, že příjemce bude magistrát. PČR vynechat?
Může být takto?
Podnět k odstranění dopravního značení
Přechodné svislé dopravní značení IP12 + E13 neodpovídá vydanému opatření SZ MMHK/114512/2021 OD1/Sim (MMHK/124699/2021) minimálně v jenom bodě. Žádám o bezodkladné odstranění výše uvedeného DZ. Zároveň žádám o prošetření, zda se osoba (organizace) nedopustila přestupkového jednání umístěním neschváleného DZ.
Dle zákona 106/1999 Sb. InfZ, žádám o kopii zápisu kontroly k tomuto DZ, který měl být proveden dle bodu 8).
-
Uživatel "Jojoba" se shání po tématu. Nepřispíval, tedy je po přesunu do kuchyně nevidí.
Myslím, že i kdyby přispíval, tak do kuchyně neuvidí.
Hugo > Do té InfZ bych určitě doplnil "v zákonné lhůtě 15 dnů", ať nemají žádný teoretický důvod obstruovat ohledně "nekompletnosti" info žádosti. Ještě byste tam mohl uvést i způsob, jakým si přejete doručit, nicméně to není nutné.
-
Myslel jsem, že 15 dnů je ze zákona. Když budou obstruhovat možná lepší pro mě, ale doplním. Cíl je stále nabourat smlouvu mezi městem a ISP já mám času dost. Na možnou zásahovou žalobu přes měsíc, ta není úplně důležitá. Posílám přes DS, tedy očekávám do DS. To jim doplňovat asi nebudu.
PS: sám vidím v kuchyni jeden další případ a není k tomu důvod. Nevím jak přesně to funguje