30kmhcz
Ukončené případy => Jiné => Téma založeno: libca 24 Srpna 2021, 14:26:27
-
Dobrý den,
pan policista, (já jim říkám gestapo, ale manželka protestuje) který byl v autě sám a na autě neměl namontovanou kameru mně tvrdí, že mě viděl při nezastavení na stopce u zeleznicniho přejezdu (opravuji koleje, tak je tam i stopka)
chtěl 500Kč a o bodech se nezminoval.
S domnelym prestupkem jsem nesouhlasil
Jaká je šance před úřadem?
Je to přeci tvrzení proti tvrzení?
Diky
-
Pro zacatek na uklidneni, za projetou stopku samo o sobe body nejsou, pokud to zaroven neznamenalo, ze jste nekomu nedal prednost v jizde.
Predpokladejme, ze opravdu neni videozaznam. Pokud ma policista totoznost ridice, pak nezalezi na (ne)sepsani papirku na miste a muze to oznamit na urad. Tam zorganizuji (musi predem oznamit a obvineny muze pokladat otazky) svedeckou vypoved a policista dosvedci, ze si je zcela jist. Urad rozhodne o vine bez nejmensich pochyb, odvolaci organ to podrzi. Teoreticky jsou rozsudky o tom, ze slovo policisty nema vetsi vahu nez bezneho ovcana, realita u spravnich organu je presne opacna. V techto pripadech je nemala sance na uspech skrze procesni veci, promlceni, zahozeni na urovni policajta nebo prvniho organa, procesni pochybeni, neochota svedcit, rozpory u svedku,... a pak asi az soud.
PS: Muzete naznacit, pod ktery urad to v prvnim kole spadne? Nebo alespon kraj?
Edit: Na urade mohou vydat prikaz na nejakou castku, nebude to 500 Kc, urcite pridaji. Po nesouhlasu, tedy po podani odporu, nebo muze urad zahajit rovnou, dojde ke spravnimu rizeni, kde se hraje o castku zminenou v prikazu plus 1000 Kc pausal za spravko. Staci takto na uvod?
-
Sepisovalo se na místě vůbec něco? Jako teoreticky to může policista udělat i bez Vás, ale většinou pokud to policisté myslí vážně, tak důležitě sepisují přímo před Vámi a dají vám možnost se i vyjádřit do toho jejich interního dokumentu.
Pokud se nic nesepisovalo, pak je dost možné, že to fízl zabalí, protože ví, že nic nemá a nebude se mu chtít se s tím srát.
Pokud to bude kvalifikováno jako jiné porušení povinnosti (§ 125c 1/k), pak se sankce bude pohybovat v rozmezí 1500-2000 Kč + 1000 Kč správní poplatek.
Ještě hnidopišsky doplním kolegu ladin - správní řízení je zahájeno samotným doručením příkazu. Podáním odporu se v něm pokračuje :) Jak již kolega naznačil, SO nemusí vypravit příkaz, neb nebude skutkové zjištění považovat za dostatečné (což bych tak nějak očekával, pokud skutečně bude mít jen tvrzení policisty) a může rovnou vést řízení. S tím vším se Vám pak zde dostane určitě podpory.
-
ještě doplním
gestapo stálo v protisměru na přejezdu cca 5vůz cca 100m od přejezdu, před ním stála i dodávka, takže moc to vidět přesně nemohl
po domnělém přestupku se musel za kolejema otočit a pak nás dohánět a při mém odbočování do obce mě poté zastavil, v žádném případě mě nemohl mít celou dobu na očích (když mě zastavil, byl jsem v autě sám), takže řídil někdo jiný, který potom vystoupil a v řízení jsem pokračoval já?
Je to okres Vsetín, do dokumentu jsem se vyjádřil, že domnělý přestupek jsem nespáchal. zapsáno od gestapa je § 125c 1/k
-
I to můžete namítat, nicméně bych počkal, jaká bude důkazní situace (jestli fakt neexistuje video atd.).
Scénář s výměnou řidičů je spíše takové poslední zoufalé volání, který správní orgán nebude váhat označit za účelový. Plus i fízl nejspíš dosvědčí, že viděl přímo Vás, i když to možná ani nebylo možné. To už mi spíš jako průchodnější varianta (pokud fakt není záznam) přijde tvrdit, že jste tamtudy vůbec nejel a že se muselo jednat o jiné vozidlo identické barvy a značky. I to ale podle mě SO snadno označí za účelové tvrzení, zejména s odkazem na to, že jste to ve vašem vyjádření nenamítal. Na druhou stranu je asi in the end přínosné, že jste do jejich interního dokumentu uvedl, že jste žádný přestupek nespáchal.
Vzhledem k tomu, že jde o § 125c (1)(k), tak se můžete uklidnit, o body nepůjde a v řízení si můžete teoreticky i zkoušet experimentovat. Nic horšího, než pokuta, by z toho nemělo být.
Počkejte co přijde a pokud nemáte datovou schránku, tak zkuste psaní vyzvednout poslední možný den. Není sebemenší důvod někam spěchat a pomáhat úřadu v trestacím procesu.
-
16.9 pristalo neco v DS, vyzvednout radeji az zitra, nebo jak se pocitaji terminy?
-
Pokud přistálo 16.09. v DS, je dnes doručeno fikcí. Pomůže kalkulačka (https://www.30kmh.cz/calc.html).
Ničemu tedy nevadí, pokud se do DS přihlásíte už dnes.
-
prišlo abych podal vysvetleni,
takže zajdu se kouknout na spis( je to možné jeste pred zahajenim rizeni, ikdyz urednik, co jsem tak urednik , vetsinou nechce umoznit),
podávat vysvetleni nepujdu.
Asi je vhodne napsat v den konani resp. vecer pred termínem obstastnit urad, že se nedostavim, nebot me vyjadreni do Protokolu je jednoznačně a navíc uplatnuji právo nevypovidat.
je možno?
-
Jestli to je dotaz, pak ano, do spisu nahlédnotu můžete i teď.
Podávat vysvětlení není vaše povinnost (minimálně z pozice obviněného). Podat ho můžete i písemně. Vaše vyjádření v protokolu je pro samotný proces irelevantní, stejně jako předprocesní podání vysvětlení, k jehož podání jste vyzván.
Působí to na mne tak, že správní orgán asi nic kromě výpovědi policistů nemá a možná by byl ochoten řízení nezahájit. (V opačném případě bych očekával rovnou příkaz.) To bych ale považoval za poměrně nepravděpodobný scénář; kdyby správní orgán chtěl, může vás urputně udělat i jen na základě výpovědi policistů. Na druhou stranu, tady je pro Vás výhoda, že policista byl jen jeden.
Já bych navrhoval dvě varianty. Buďto výzvu k podání vysvěltení úplně ignorovat, nebo správnímu orgánu velmi stručně napsat, že podáváte vysvětlení písemně, že jste se žádného přestupku nedopustil a že ze strany policisty došlo k omylu. Správní orgán by pak skutečně nemusel vůbec žádné řízení zahájit.
EDIT: Číkus má pravdu. Vysvětlení opravdu chcete podat, ale nehodí se vám to.
-
Třetí varianta: Z termínu podání vysvětlení se omluvit a požádat o stanovení nového termínu. To je vhodné z hlediska aktivního přístupu k délce řízení (které vlastně doposud nebylo zahájeno).
-
@Číkus - technická, co může zabrat na parazita (v mém případě MP), aby mne omluvil a stanovil jiný termín? přepokládám, že pracovní vytížení nebude stačit, a žádného (známého) lékaře bohužel nemám.
-
Parazitem myslíte městského strážníka?
-
@eltazar S opicemi ani poloopicemi se nebavíme, na návštěvy k nim nechodíme a jakékoliv jejich pozvánky s úsměvem zahazujeme.
-
Ale pokud chce natahovat ŕízení do promlčení, tak je výhodnější se bavit a altivně zdržovat posouváním termínu ne?
-
Moto007: ano
Nikdo Nikdovič: viz alo.is, jde mi o natažení do promlčení
-
Pokud jde o natahování, tak se prostě omlouvat z různých důvodů, co to půjde. U městapa nic nehrozí.
-
opět se zeptám, asi hloupě, ale já prostě opravdu nevím - co za omluvu použít? máte nějaký tip co by mohli jako omluvu uznat? jak jsem psal v příspěvku výše, pracovní vytížení mi imo neuznají, a lékaře, který by mi něco napsal, bohužel nemám k dispozici.
-
Pokud je to v daném řízení první omluva, pak je to vcelku jednoduché, protože orgán by je měl prioritně uznávat (první omluvy). I tak by to měla být nějaká reálná překážka - například dovolená, nebo se vám ráno prostě udělá nevolno. Množství informací, které správnímu orgánu v souvislosti s touto omluvou sdělíte by mělo být přiměřené, aby se v tom správní orgán nemohl moc hrabat, ale zároveň aby to tvrzení bylo dostatečně konzistentní, aby mohlo posloužit jako důvod.
Pracovní vytíženost stačit obecně nebude, protože zaměstnavatel má povinnost vás ze zaměstnání uvolnit. Pokud hovoříte o pracovní vytíženosti v rámci vlastního podnikání (zejména OSVČ), pak by to teoreticky mohlo fungovat v situaci, kdy byste mohl doložit, že vaší absencí vznikne škoda (stojí zde proti sobě účel řízení a účel nařízení jednání a přiměřenost zásahu do sféry účastníka řízení - proto je dovolená akceptovatelný důvod, protože by účastníku vznikaly nepřiměřené náklady).
-
Ahoj,
Takže je to tak, jak jsem předpokládal. Mají jen tvrzení opicajta, který viděl naproti, ze auto prejelo prejezd bez zastavení on se pak musel otočit a cca po kilometru si vybral mě.
Myslím si, ze zdrzovaci taktika na úřad nebude potřeba a vyjadrim se jak psal johncreek
písemně, že jste se žádného přestupku nedopustil a že ze strany policisty došlo k omylu.
Nebo co si myslíte?
-
Dobrý den, posílám aktualizaci.
Tak me písemné vyjádření u predvolani k podání vysvětlení dopadlo Oznámením o zahájení řízení o přestupku z moci úřední a předvolání obviněného k ústnímu jednání.
Bude predvolan i opicajt, můžete prosím poradit otázky na opicajta? (Zřejmě abych mohl dokázat, ze se spletl, ze mě auto nemohl vidět celou dobu, než mě zastavil?
Co jsem si tak nastudoval, tak raději já se vyjadřovat u výslechu nijak nebudu a zašlu odpovědi pisemne. Je to tak správně? Je to můj první výstup, tak bych nerad něco posral hned na začátku.
Díky
-
"Bude predvolan i opicajt" je veta oznamovaci, nebo soucast nasledujici otazky? Je to uvedeno v pozvance z uradu?
-
omlouvám se, ano státní opice predvolana jako svedek.
Ja bych nahral I dokumentaci, ale nemuzu, nebot by bylo poznat o jaký pripad konkretne jde a napomahat urednimu simlu nechceme.
je možné to hodit do neverejne sekce?
Přesunuto. // Číkus
-
Děkuji za presun,
nahrávám soubory (všechny jsou potom v zipu) a mapu přestupku.
Opicajt stál tak 5té auto před přejezdem. Vždy tam byly 10min kolony aut a zrovna v onen den byl volný průjezd. Koleje vedou podél cesty příjezdu ze Vsetína (resp. z Jablůnka) takže o vlaku víš celou dobu, kdyby jel a při přejezdu kolejí z druhé strany jde krásně vidět případný vlak, tak jsem prostě přejel bez zastavení.
Gestapák se musel točit a protože byl velký provoz, nedařilo se mi odbočit do Mikulůvky, takže pak mě dojel a zastavil. Věděl jsem o něm, že může být průser, díval jsem se i do zpětného zrcátka a vůbec nic až pak jsem nemohl odbočit
btw. mají rozpor v protokolu co jsem podepsal čas 13:50 a protokolu, který vytvořil opicajt na úřadovně 13:45
Má taktika na otázky:
kromě toho, jaké bylo počasí ať popíše, co viděl
zda viděl, že kola aut se netočily
kde stál
kolik bylo aut před ním
kdo v autě seděl
jak se točil za mnou (zda přejel koleje a pak se otočil)
zda měl zapnuté majáky při otáčení
jestli bylo vůbec možné mě sledovat, stálý kontakt s autem
v řízení se já nebudu vyjadřovat vůbec a odpovím písemně a vše budu nahrávat
a ve svém vyjádření chci nakonec dát(podle toho, co odpoví), že koleje jsem přejížděl v cca 13:30, šel jsem do obchodu v Jablůnce a pak při návratu na hlavní cestu mě zastavil a prostě se spletl.
Díky za pomoc
možná píšu nesrozumitelně, ale sloh mi nikdy nešel, tak se předem omlouvám
-
Dobrý den,
zítra v 9hod je den D může mi prosím ještě někdo poradit, jaké bych měl mít otázky, abych z toho vyklouzl?
díky
-
Kdyby měl zájem mi někdo trošku pomoci, tak jsem si vytvořil otázky na zítřejší výslech svědka aliaz gestapa
musím se vyjádřit k podkladům, nebo mi úřad musí poskytnout nějakou dobu na písemné vyjádření?
-
Dobrý den,
tak úřad opět podržel tvrzení gestapa a prostě mám zaplatit.
Můžete prosím pomoci, neboť dál jsem se ještě nedostal a popravdě nevím
Posílá se blanketní odvolání nebo už musím napadnout, co se v rozhodnutí píše (např. že gestapo nevidělo pořád můj automobil a tudíž došlo k záměně vozu)
Průser je, ze v datovce je záznam, ze jsem se 20.12. do datovky dostal, coz si nejsem vedom (jestli ta zasrana aplikace Tecka není propojená???)
děkuji
-
prosím opravdu o pomoc, má cenu posílat takovéto odvolání
-
Odvolání má smysl polsat vždy, už jen z toho důvodu, že za něj nic neplatíte.
Pokud to vyloženě nechcete mít asap z krku, tak bych v poslední možný den podal blanketní odvolání na epodatelnu emailem, za 5 dní potvrdil datovkou/dopisem, pak poslední den převzal výzvu k doplnění... Proč jim to dělat snadné a rychlé.
Jen jsem to rychle prohlédl a nechci tvrdit, že bych dokázal napsat výrazně lepší odvolání, ale možná bych tomu dal lepší formátování. Dále bych určitě okomentoval nenaplnění materiálního aspektu a nějak tam zakomponoval i nenaplnění toho formálního (byť o tom to odvolání vlastně celé je).
Jo a mimochodem, tím, že textu změníte barvu na bílou a dáte na něj bílej zvýrazňovač, tím nezabráníte tomu, aby ten text šel označit a vykopírovat.
-
díky za reakci, už jsem si myslel, že si to píšu jen pro sebe
prilohu uz jsem nahradil tak jeste ten materialni aspekt, jak na sviňu nemůžu najít nějaký judikát od NSS se stopkou
pro mě je úsměvná i tato záležitost
a vlaky projížděly v danou dobu cca 10 km/h a 500 m před přejezdem neustále troubily, nelze se
spoléhat pouze na zodpovědnost strojvedoucích
-
Fízl stál před přejezdem ze strany od Bystřičky. Jak přišel na to, že je před přejezdem značka P6 ze stany od Jablůnky? Je značka ve fotodokumentaci? Kdy byla fotografie pořízena?
-
Ano, fotecky Kocourek poridil
-
Ovšem z logiky věci plyne, že ty fotografie byly pořízeny v jinou dobu, než kdy jste se měl dopustit onoho přestupku.
-
ano, to je jasné a vím, kam tím mířite, ale myslím si, že když předchozí argumentace byla núčelná, a paní úřednice si z výpovědi opicajta udělala něco ji ého včetně popření úřadu, co fízl řekl, tak nevím
-
Dobrý den, do datovky už přišlo hlášení o odvolání?
Mam vyčkat 10dni, nebo rovnou otevřít?
Nevím, zda protahovani prave v teto fázi ještě neco přinese.
Zítra případně nahraju odvolání.
Diky
-
Když necháte obsílku uležet, nic nezkazíte.
-
OK, stejně tipuji, ze je podrží, přitom si to sami tak pojebali, gestapak napíše v úředním záznamu o 5min jiný čas, než v protokolu, který mu s nesouhlasem podepíšu.
Zítra vše nasdilim
-
Tak jsem musel jit dnes do datovky, tak posilam
Da se nejak napsat zaloba, protoze si myslim, že dukazy jsou v muj prospech
jinak si vice mene se vsim vytreli prdel
-
Dobrý den,
dá se nějak rozporovat v žalobě, co píše odvolací orgán a na tomto to vyhrát.
kolik stojí ta celá sranda žaloby?
[48] Pozornosti odvolacího orgánu neuniklo, že obviněný svoji procesní obranu v průběhu řízení postupně měnil a námitky dávkoval správnímu orgánu prvního stupně průběžně podle aktuálního stádia dokazování. V reakci na předvolání k podání vysvětlení obviněný tvrdil, že si jeho vozidlo musel policista splést kvůli hustotě silničního provozu s jiným vozidlem, které přes přejezd projíždělo. Obviněný v té době ještě nepopřel, že přes železniční přejezd ani neprojížděl (písemné podání vysvětlení ze dne 11. 10. 2021 na listu č. 7 spisu-pozn. odvolacího orgánu).
[49] To se změnilo až na ústním jednání s výslechem zasahujícího policisty konaném o měsíc později dne 10. 11. 2021. Obviněný si nejprve vyčkal až na výpověď svědka a teprve až po konfrontaci se svědkem ve své výpovědi začal tvrdit, že na místě vůbec nebyl, protože byl v obchodě a přes přejezd vůbec nepřejížděl. Pokud obviněný považuje tuto podle něj zásadní a rozhodující skutečnost za natolik důležitou, jistě ji mohl uvést již při podání vysvětlení nebo ještě před tím, než bude na ústním jednání vyslechnut zasahující policista. Namísto toho si obviněný takticky vyčkal na výpověď svědka a úměrně okolnostem, které vypověděl, začal obviněný měnit svoji výpověď. Tímto ovšem obviněný svoji výpověď diskvalifikoval na věrohodnost přibližující se limitní nule. Odvolací orgán ve shodě se správním orgánem prvního stupně považuje výpověď obviněného za nepravdivou a ryze účelovou procesní obranu, kterou se obviněný snaží jen a pouze vyhnout postihu za spáchaný přestupek.
a dle zvukového záznamu hned na začátku
[24] a) výpověď obviněného „tady je první rozpor. V prvním záznamu píše pan 13:45, že přestupek viděl, a proč tady v protokolu je 13:50. Já jsem tam v tu dobu ani nejel. Já chci slyšet, co řekne tady pán (míněna osoba svědka-pozn. odvolacího orgánu) a pak se rád vyjádřím“. Na dotaz
-
Dobrý den, bude mít správní žaloba úspěch, když dolozim “Pichackou” z práce tvrzení resp. printscreen ze sledování mapy Google, ze casy z Google map odpovídají casum příjezdu a odjezdu z práce včetně odjezdu a návratu domu? Když tento důkaz SO2 odmítl?
Také chci argumentovat tím, ze od spáchání přestupku čas 13:45 a času zastavení uběhlo 5min, svědek neměl Cerny automobil stále na dohled (obvykle trvá ujeti 1km 1min a ne 5min)a ze byl jednoznačně zastaven jiný Cerny automobil?
Pokud je šance na úspěch, začnu tvořit žalobu, ale vůbec neumím odhadnout, jak to u správního soudu chodí, jen jestli odkyvou, co vyblily správní orgány, tak je to vyhozených 3000Kc
Diky
-
Dobrý den,
sepsal jsem správní žalobu (co jsem se díval, tak přes právníka by to stálo 10.000Kč) má šanci na úspěch? nebo zaplatit a sklapnout podpadkami?