30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Johnny 24 Června 2021, 15:15:30
-
Dobrý den,
už mám sice jeden zářez s úřením vybíračem daně z tachometru úspěšně vyřešen, ale mám tu pro mě nový připad. Už jsem to trochu rozehrál a byl bych rád za takový, řekněme, dohled. Navíc další případ jako přes kopírák mě dorazil na stůl, jen tedy úplně čerstvý.
Než nahraji dokumenty a doplním podrobnosti, prosím tedy o přesun do kuchyně.
Děkuji
Edit: Jedná se o to, že vůz je služební. Firma udá kdo má vozidlo k užívání a řidič se tedy musí přiznat, že v uvedenou dobu vozidlo skutečně řídil. Toto již proběhlo:
27.4.2021 - Údajný přestupek
7.5.2021 - Firma udala řidiče
4.6.2021 - Řidič obdržel výzvu k podání nezbytného vysvětlení.
8.6.2021 - Řidič odpověděl, že vůz řídil ale, že se nejednalo o přestupek. (viz níže soubor 03.pdf)
24.6.2021 - Výzva k odstranění vad podání (chyběl podpis)
26.7.2021 - Doručena výzva dostavení se ústnímu jednání a že se řízení zahajuje
Přílohy jsem přiložil. Četl jsem také 3 vyřešené případy "Číkusmuta" ale nejsou tam všechny podrobnosti a je mi jasné, že ani nemohou. Mám teď v plánu doplnit podpis a počkat co pošlou dál. Samozřejmě budu rád za jakýkoliv tip nebo nápad. Děkuji a zatím
-
Ještě jsem chtěl doplnit, že je poměrně nežádoucí aby do/na firmu kolem toho ještě něco přišlo nebo byl s ní dokonce zahájen správní delikt provozovatele vozidla. To byl asi hlavní důvod proč jsem se vydal cestou udat řidiče, který se přizná. Děkuji
-
Dobrý den,
mám tu pokračování. Dne 26.7. přišlo "Oznámení o zahájení řízení z moci úřední a předvolání obviněného k ústnímu jednání". Bohužel mi nejde přidat příloha. (Vždy mi to hodí hlášku: Vaše příloha nemůže být nahrána, neboť selhala bezpečnostní kontrola. Prosím obraťte se na administrátora fóra.)
Trochu jsme zaspali (dovolená). Jednání bylo nařízené na 3.8., poslali jsme 2.8. ráno obyčejným emailem omluvenku z ústního jednání s tím, že ji pošleme cca do 2-3 dnů doporučeně (pro úplnost), ve znění:
Vážená paní referentko Minarčíková,
obdržel jsem od Vás předvolání k ústnímu jednání, které se má konat 3.8.2021 v 10:00. O jednání jsem se dozvěděl takřka náhodou od osoby spravující můj dům v nepřítomnosti celé rodiny. Bohužel není v mých silách se v uvedeném termínu dostavit, protože pobývám na plánované zaplacené dovolené a termín návratu je až po termínu ústního jednání.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Vás žádám o přidělení náhradního termínu ústního jednání a zároveň se tímto v souladu se zákonem č.500/2004Sb. náležitě omlouvám z ústního jednání 3.8.2021 v 10:00.
Ihned po návratu Vám tuto omluvenku-žádost pošlu doporučeně aby bylo liteře zákona učiněno zadosti.
Pí referentka nám na to obratem odpověděla, že to nepovažuje za náležitou omluvu.
Mám tedy v plánu ji poslat výše uvedený text doporučeně a vyčkat co se bude dít dál. Dle mých zatím malých skušeností očekávám Příkaz. Dále tedy bude následovat Odpor. Mohu se zeptat kdy je vhodné zažádat o spis? Rovnou s Odporem?
Budu ještě hledat, ale mám dojem, že v dalších krocích by pak bylo vhodné znemožnění se dostavit na ústní jednání brát jako krácení mých práv. Budu moc rád za podněty, popř. potvrzení mých úvah. Děkuji
-
Já bych spíš očekával usnesení o zastavení řízení s řidičem a obratem zahájení řízení s provozovatelem.
-
Já bych spíš očekával usnesení o zastavení řízení s řidičem a obratem zahájení řízení s provozovatelem.
To by bylo velice nemilé, a to i přesto, že se řidič přiznal, že vozidlo řídil v uvenou dobu a místo?
-
Ano, protože se přiznal pouze v podání vysvětlení (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137-4).
-
Ano, protože se přiznal pouze v podání vysvětlení (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p137-4).
Dá se to ještě nějak zvrátit, např., dnes či zítra poslat, že jednání považuji za nadbytečné, nemohu se dostavit, ale pro účely správního řízení jsem již vše řekl v podání vysvětlení?
edit: Všiml jsem si, že u dost případů stejně zahájili a vypotili příkaz.
-
Řidič by se mohl znova (tentokráte již po zahájení správního řízení) znovu přiznat. Ale pak se mu bude o to hůře z přestupku vysekávat. Případně si to může nechat až do odvolání proti usnesení o zastavení řízení.
Je samozřejmě také možné, že se úřední parazit vydá cestou přestupku řidiče a rozhodně o jeho vině, ale spíše rozhodnutím než příkazem, neboť příkaz se používá většinou jako první úkon správního řízení a tady již bylo zahájeno. Těžko ale dopředu odhadovat.
Asi záleží na tom, jak moc je důležité, aby nebylo zahájeno sprdelní správní řízení s provozovatelem (kterému na rozdíl od řidiče nehrozí body).
-
To Číkus>
Provozovatel je v tomto případě firma ve které pracuji a myslím, že zde nebude úplně pochopení pokud s ní začne řízení. Proto jsem chtěl jít cestou udání reálného řidiče, aby nadále již nebylo s provozovatelem nic řešeno. Navíc o několika případech této cesty četl zde. Jinak samozřejmě děkuji za cenné rady!
edit: Je nějak výhodná ta cesta jít odvoláním proti usnesení o zastavení řízení? Ty dva body by ani nevadily, spíš jde o to, že pokud zahájí řízení s firmou, mám strach, že je to pro mě něco jako LOST, protože to firma bude chtít vyřešit za každou cenu co nejjednodušeji a nejrychleji.
-
Pokud je případný postih za přestupek výrazně menší problém než zahájení správního řízení s provozovatelem (např. pokud jste si vozidlo vzal bez dovolení a kdyby na to přišel provozovatel, čeká Vás vyhazov, nebo třeba pokud je jednatelkou společnosti manželka a na základě informací ze správního řízení by tak zjistila, že jste jel za milenkou ... co já vím, jaké jsou další možnosti), pak by asi bylo rozumné, abyste se jako řidič co nejdříve znova přiznal. Ideálně spojit s nahlížením do spisu.
Na druhou stranu provozovateli hrozí pouze pokuta a nikoli body. To je opačný argument.
Porovnat případná rizika pak musíte sám.
Také můžete počkat, co se bude dít dál. Pokud SO rozhodne o Vaší vině, bude vcelku jednoduché se z toho vysekat. Pokud naopak vydá usnesení o zastavení řízení, můžete podat odvolání. A třeba se v rámci toho odvolání i přiznat.
-
Tak nakonec jsme se rozhodli vyčkat co bude dál, pokud bude něco nového v tomto případě, ozvu se a pověsím dokumenty.
Nechci zakládat nové téma, ale rád bych znal názor zkušenějších. Rozjíždí se mi druhý úplně obdobný případ, kde jsem udal sebe s tím rozdílem, že jsem to poslal obyčejnou poštou s cizým podpisem (metoda pařez). Jedná se o MěÚ Černošice.
Přišlo mi oznámení o zahájení SŘ kde budou prováděny důkazy mimo ústní jednání, SO nenařizuje ustní jednání. Z hlediska délky SŘ, je např. dobré chtít ústní jednání, pak se omluvit a pak napsat písemně, že k tomu nemám co říct nebo je rovnou nechat rozhodnout o vině a pak pokračovat ve vadném SŘ? Děkuji moc za pomoc v boji!
-
Nechci zakládat nové téma, ale rád bych znal názor [...]
Pokud se dotaz netýká případu, o kterém je vlákno, tak jím prosím vlákno neplevelte.
Založení nového vlákna bolí? Nebo proč s tím tolik tazatelů má problém? Na počet kliků to vyjde nastejno, jediný rozdíl je nutnost vyplnit předmět, to snad není tak složité, nebo ano?
-
>hh
Máte pravdu, omlouvám se.
-
Dobrý den,
tak tu mám pokračování případu. SO se rozhodl řízení ukončit. Předpokládám tedy, že se bude snažit zahájit řízení s provozovatelem. Mám trochu obavu o to, že by to v našem případě byl jasný LOST, protože provozovatel nebude mít chuť se kočkovat dál.
Napadá mě tedy zkusit jít cestou odvolání, přiznání se řidiče a pokračování v tvrzení, že se o přestupek nejednalo. Už koukám na nějaké vzory zde na webu a něco zkusím dát dohromady. Od přestupku je to už cca půl roku. Budu samozřermě rád za jakkékoliv tipy na postup, popřídě úsakalí této cesty.
Děkuji
-
Tak pokračujeme dále. Proti usnesení jsme podali blanketní odvolání s tím, že doplníme odvolací důvody do 30 dnů(nespecifikováno od kdy). Přišlo usnesení ve kterém Přerov vyzývá k doplnění odvolání do 5ti dnů od doručení. Ovšem v tomto usnesení je chyba ve které se píše, že odvolatel byl uznán vinným ze spáchání přestupku provozovatele vozidla. Původně jsem myslel, že doplníme odvolání, ale teď mě napadlo, že se zkusím odvolat proti poslednímu usnesení pro jeho vadnost a na celé usnesení nebrat zřetel. Myslíte, že je to dobrý nápad? Děkuji
-
Tak doplňuji vlákno o nové informace. Na výše uvedené usnesení jsme poslali toto:
Magistrát města Přerova
Oddělení dopravně správních agend
Bratrská 34, 750 02 Přerov 2
Pracoviště: nám. T. G. Masaryka 16
Sp.zn.:
Č.j.:
Č.evidenční:
Věc: Odvolání ve věci č.j.
Vážená paní referentko Minarčíková,
dle §81 správního řádu se tímto odvolávám proti rozhodnutí ve výše uvedené věci (viz č.j.) ze dne 6.10.2021, které jsem obdržel 20.10.2021 a které vydal Magistrát města Přerova, a žádám o zrušení celého rozhodnutí.
Usnesení obsahuje nepravdy a chybné údaje pro které se mi v daném okamžiku jeví jako, že s celou věcí vůbec nesouvisí a patrně souvisí s úplně jiným případem. V usnesení se mimo jiné píše, že předchozím usnesením cituji: „…byl odvolatel uznán vinným ze spáchání přestupku provozovatele vozidla…“!
Dále píšete, že usnesení o určení lhůty se oznamuje pouze tomu, komu je určena, tedy pravděpodobně někomu, kdo byl uznán vinným ze spáchání přestupku.
Z výše uvedených skutečností nebyl shledán důvod se tímto dále zabývat a celé toto usnesení pokládám za vadné, nesouvisející s mojí věcí, tedy jako by nebylo.
Mohu tak pouze trvat na mém původním odvolání z 27.9.2021, které ve lhůtě 20 dnů doplním o odvolací údaje.
Dále Vás, v souladu s ust. §14 zák. č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím, žádám poskytnutí fotografie z bezobslužného měřícího zařízení a certifikát z jeho kalibrace. Tyto informace prosím zaslat ne emailovou adresu ………………………… .
S pozdravem a přáním krásného dne
-
...a přišlo opravné usnesení.
-
Na to jsme jim odpověděli tímto, nevím ani jak to slušně nazvat:
Věc: Výzva k určení lhůty pro dodání odvolacích důvodů
Vážená paní referentko Minarčíková,
velice Vám děkuji za opravné usnesení, které jsem obdržel 15.11.2021 a které opravuje zmatečné usnesení z 6.10.2021 (obdržel jsem 22.10.2021). Nyní už je mi to jasnější a nemám v plánu se proti tomuto opravnému usnesení jakkoliv odvolávat.
Avšak ve svém původním odvolání z 27.9. jsem zkoušel navrhnout přiměřenou lhůtu pro dodání odvolacích důvodů (vzhledem k mým časovým možnostem). Tato lhůta nebyla z Vaší strany akceptována a byla mě přidělena výše uvedeným zmatečným usnesením nejnižší zákonem přípustná lhůta pět dnů od doručení usnesení, tedy 5 dnů od 22.10.2021. To, jak sama určitě uznáte, již není jakýmkoliv způsobem možné dodržet.
Pohlížením na výše uvedené lhůty na jako již uběhlé by bylo krácením na mých právech, zvláště vzhledem k nepořádku v těchto lhůtách, který nevznikl mým zaviněním. Na svém odvolání z 27.9.2021 stále trvám.
Vzhledem k neakceptaci mnou navržené lhůty a nemožnosti dodržení Vámi stanovené zdvořile žádám o přidělení lhůty Vás jako správní orgán. Konec konců stanovování jakýchkoliv lhůt může podle správního řádu pouze správní orgán. Prosím Vás o přidělení lhůty přiměřené a nikoliv nejnižší možné zákonné.
S pozdravem a přáním krásného dne
-
Dobrý den,
tak tu mám pokračování našeho případu. Zatím jsem to přečetl dvakrát a mám trochu obavu, že máme konec hry. Přišly dvě vyjádření od Krajského úřadu Olomouc. Jedna zamítla odvolání, z toho, že obviněného rovnou označila za viníka (je to přeci jen formalita) a druhá je rekapitulace a potvrzení zastavení řízení. Trochu mě to mrzí, protože do výročí pirátění je to již jen 2,5 měsíce. Budu tu ještě dál pátrat, ale kdyby měl někdo nějaký tip, kudy se vydat, budu za něho velice rád.
-
Proti oběma rozhodnutím můžete podat žádost o přezkum (případně o obnovu řízení). Materiálně to ničemu nepomůže, ale existuje zde šance, že by to mohlo úřední parazity zdržet.
-
Proti oběma rozhodnutím můžete podat žádost o přezkum (případně o obnovu řízení). Materiálně to ničemu nepomůže, ale existuje zde šance, že by to mohlo úřední parazity zdržet.
Děkuji moc za tip. zkusím něco najít a splodit.
-
Proti oběma rozhodnutím můžete podat žádost o přezkum (případně o obnovu řízení). Materiálně to ničemu nepomůže, ale existuje zde šance, že by to mohlo úřední parazity zdržet.
Ještě mě napadlo: Bylo by vhodné do žádosti o přezkum zároveň zamotat námitku o podjatosti? Děkuji
-
Dobrý den,
tak jedeme dále. Koncem února jsme poslali žádost o přezkum, námitku proti podjatosti a žádost o obnovu řízení. Informace jsem čerpal od pana Číkuse ;) a zde na fóru. Celý výpotek je anonymizovaný příložen. Kraj už jede pomaleji a v dalším přízpěvku přiložím jejich reakci...
-
Chápu správně, že správní řízení s provozovatelem doposud nebylo zahájeno?
Pokud se měl přestupek stát 27.04.2021 a doposud nic nepřistálo do DS, mělo by pro výhru stačit neotevírat DS do výročí přestupku (včetně).
-
Chápu správně, že správní řízení s provozovatelem doposud nebylo zahájeno?
Pokud se měl přestupek stát 27.04.2021 a doposud nic nepřistálo do DS, mělo by pro výhru stačit neotevírat DS do výročí přestupku (včetně).
Myslím si, že to bude WIN, nechci zatím zakřiknout. Do přílohy dávám pdf s usnesením. Podjatost vůbec neřešili a vyzývají k odstranění vad podání. Ve středu tobude ale rok, takže uvažuji se na to už nevyjadřovat...
-
Dobrý den,
mohu poprosit o radu. Pro mě i provozovatele zcela nečekaně přišel provozovateli příkaz (viz příloha). Mám však pocit, že pokud se strašlivý čin stal 27.4.2021, tak příkaz z 17.6.2022 úplně mimo mísu a úřad to jenom zkouší? Vím, že se tyto zákony změnily, to by ale pro tento přestupek ještě nemělo platit?
-
Ano, pokud jsem něco nepřehlédl, mělo by být promlčeno. Podejte (včas!!!) odpor a můžete připojit vyjádření, že věc je promlčená, inspirace např. zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11885.msg133512#msg133512
-
Jenom možná pozor na to, že pokud to přišlo řidiči i tomu provozovateli (firmě), tak Odpor na jejich Příkaz by měl podat někdo, kdo za tu firmu může jednat, tedy možná nikoli Johnny. Nebo ten podaný Odpor aspoň tak musí vypadat. A pokud v té firmě jsou chaotici typu "Kdo to bude platit???", možná se jim nepodaří ten Odpor podat nebo ho podat správně.
-
Tak tu máme WIN. Děkuji moc všem za rady i existenci tohoto fóra, nejvíce však panu Číkusovi a také panu "hh". Kolega solaris to trefil velice přesně, jednatel firmy nechtěl problémy a starosti kvůli 1500Kč. Poslali jsme mu připravený odpor (viz odkaz výše od hh) a doufali. Nakonec ho odeslal a tento týden dorazilo vyrozumnění o zastavení řízení.
Závěrem: Překlapila mě celkem sveřepost a houževnatost to jakoukoliv cestou protlačit i přes chyby, kterých se dopustili. Také jsem absolvoval jeden telefonát s referentkou Minarčíkovou a lhostejnost jestli postupuje podle zákona a arogance z ní úplně stříkala. Škoda nové úpravy zákona o lhůtách, nevím jak to půjde do budoucna.
Ještě jednou díky.