30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - technický stav vozidla => Téma založeno: Bobby.Brown 16 Března 2021, 16:25:53
-
Ahoj, prosím o radu, jak si prodloužit můj koneček provazu..... (prosím tímto o přesunutí do neveřejných)
1. Jsem provozovatel vozidla s dloooooouho propadlou technickou
2. Lump dlouhodobě s vozidlem stál na ulici (2x zdokumentováno MP)
3. Příkaz
4. Odpor
*** zde podávám žádost podle 106. Žádost vyřízena, přišlel mi poštou JINÝ můj spis. .... Ano, v neveřejné části mám ještě jednu starší kauzu.....
5. Pokračování řízení, nenařízení ústního jednání
Takových případků jako já asi mnoho není, nedovedu nic dohledat. Nerad jsem průkopník.... :(
-
Ta linka na provozovatele podle par. 42a odst. 1 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1997-13#p42a-1) a par. 19 odst. 2 pís. h) (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1997-13#p19-2-h) Zákona o pozemních komunikacích uvedená v Příkazu mi nějak není jasná - není zřejmé, že to byl majitel a provozovatel, kdo tam to vozidlo odstavil.
Jasnější by to bylo, pokud by SO jel podle par. 38 odst. 1 pís. e) (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-56#p38-1-e) ZPPK, protože tam je to přímo na provozovatele směřováno.
Ovšem v Příkazu se zmateně mluví o par. 38 odst. 1 pís. b) a navíc je to pouze v Odůvodnění.
Pokud kolegové nebudou mít názor, že ten par. 19 odst. 2 pís. h) je použitelný i na provozovatele, nechal bych je normálně vydat Rozhodnutí.
-
nechal bych je normálně vydat Rozhodnutí.
Souhlas. Bude zajímavé, jak se vypořádají s tím, že provozovatel není tou fyzickou osobou, která tam vozidlo odstavila.
Současně bych se zaměřil na ty kecy v odůvodnění o provozování odstaveného vozidla.
-
Vlákno jsem na žádost zakladatele přesunul do neveřejné části fóra.
S tím rozhodnutím to nevidím tak jednoznačně, mohou si klidně (a v souladu s judikaturou) mezitím přestupek překvalifikovat, případně to za ně udělá SO2.
-
Jasně, mohou. Ale zatím je to takový chaos, že těžko cokoli plánovat.
-
Pridavam rozhodnuti SO1.