30kmhcz
Ukončené případy => Rychlost => Téma založeno: Kohlstein 03 Března 2021, 10:02:59
-
V květnu 2020 mě dohonili policajti v civilní oktávce a po kontrole dokladů a dýchnutí mi jeden z nich řekl, cituji: "šedesát pět v obci, to je za tisíc pět set." Řekl jsem jim, že s nima na místě nic takového řešit nebudu, nic jsem jim nepodepisoval, skončilo to ve správním řízení. Po 9 měsících přišlo předvolání na úřad, kde jsem se k věci nijak nevyjadřoval, pouze měl otázky na svědka - policajta. Po přečtení spisu jsem přesvědčen, že jsem kolem radaru nejel. Mezi místem měření a mým zastavením je vzdálenost 2km. Na fotce z radaru zabudovaného v masce auta je fotka motorky zepředu, obličej řidiče je rozmazaný.
-
Podle předvolání i podle mapky okřížkované policajtem je mezi místem změření a místem mého zastavení 2km, z toho asi polovina v obci. V obci je několik mírných zatáček, za které není přes barák moc vidět, za obcí i horizont, takže ztratit se jim z dohledu lze.
Stanoviště dle GPS na protokolu 49.2959983N, 17.7860050E
Mapy. cz, stanoviště u domu s nápisem Varta na vývěsním štítě:
https://en.mapy.cz/zakladni?x=17.7859241&y=49.2960074&z=20&pano=1&base=ophoto&source=coor&id=17.786005000000003%2C49.29599833333333&pid=57509100&yaw=1.341&fov=1.257&pitch=0.150
Orgán ve svědecké výpovědi tvrdí, že byl ve voze a při mém zatýkání sám (byli dva), že motocykl celou dobu z dohledu neztratil, protože se byl schopen za ním otočit a rozjet za 1,5 vteřiny. Že by použil majáky si nepamatuje, asi nebylo potřeba. Vozidlo nebylo označené jako policejní a cituji orgána: "nemohl jste vědět, že jste kolem něho projel."
Mapa trasy orgána: https://en.mapy.cz/zakladni?planovani-trasy&x=17.7712228&y=49.2919465&z=15&l=0&rc=9o3q8x8XGIcz9D3&rs=coor&rs=coor&ri=&ri=&mrp=%7B%22c%22%3A111%7D&xc=%5B%5D&rwp=1%3B9o3h0x8W1Vfc-f8ZfhpTQfYTYXf52PWfKJgxyfjhgPt&rut=1
Museli stát před vjezdem do domu, nebo těsně před nebo za na trávě. Od plotu k obrubníku je to možná 2m, oktávka má přes zrcátka 2,15m. Podle streetview si dovolím odhadnout šířku silnice na 5,5m. Oktávka má průměr otočení 10m, takže se těžko mohl otočit do protisměru najednou, bez toho, že by přejel na protějším chodníku chlapečka na kole (podle fotky z radaru).
Na otázky, jak byl radar nastaven, dokázal ze sebe orgán při svědecké výpovědi dostat jen to, že podle návodu. Proč motorku nezastavil dřív, než za 2km, zdůvodnil tím, že je to motorka a že zrychlovala.
Po prostudování spisu jsem došel k závěru, že jsem nejspíš jel jinudy, než kolem měřicího stanoviště. Oboje, trasa i místo měření na mapce:
https://en.mapy.cz/zakladni?x=17.7754982&y=49.2920584&z=15&source=addr&id=9499881
-
Nemůžu přijít na to, jak sem nebo někam do profilu nahrát přílohy.
-
Tlačítko Rozšířené možnosti pod oknem pro vkládání textu.
-
Díky, vkládám zápis z jednání. Přeskočím doručování na adresu a poučení, podjatost nenamítám, ani proti rozsahu a přiměřené době pro seznámení s podklady vpočtu listů 1-23, zmocněnce nevolím, námitku nevznáším.
-
Mapka doplněná orgánem o místo zastavení.
-
Takže teď, co dál? Nabízí se zaslat na úřad dopis s vyjádřením, že po nahlédnutí do spisu jsem zjistil, že jsem jel jinudy, za obcí předjet jiným motocyklem, a navrhnout svědka, který jel se mnou jinou cestou, než kolem stanoviště.
-
Připojuji text Vyjádření k obvinění, který bych zaslal zítra úřadu.
-
On vás měřili manuálem k Rameru ? když teda byli seznámeni a proškoleni s manuálem. Jak to chlapec a děvčica udělali ? :D
-
Nechtěl bych si nějak naběhnout s tím, že budu popisovat události, které se staly téměř před rokem, a které si možná nepamatuju úplně správně, prototože jsem jim nepřikládal význam. Potom by se případné video ze stíhání podezřelého mohlo obrátit proti mně.
Proto bych možná radši zpochybnil výpověď policajta a nabídnul úřadu vyjádření ke způsobu, jakým proběhl pokus o udělení pokuty po mém zastavení.
Věc: Vyjádření
V květnu 2020 jsem byl zastaven policejní hlídkou, jedoucí v neoznačeném civilním vozidle. Po kontrole dokladů a dechové zkoušce mi bylo jedním ze dvou členů hlídky oznámeno, cituji: šedesát pět v obci, to je za patnáct set. Teprve po chvíli jsem pochopil, že touhle svéráznou formulací chtějí patrně nahradit oznámení nějakého přestupku, jehož jsem si ovšem nebyl vědom. Poté, co mi oznámení o domnělém přestupku nebylo formulováno srozumitelným způsobem (např. Dopustil jste se dopravního přestupku XX, za který vám ukládáme pokutu ve výši XX Kč. Souhlasíte-li s pokutou, můžete ji zaplatit na místě – v opačném případě předáme záležitost do správního řízení.), jsem shledal jako jedinou možnost neřešit danou situaci na místě. Dále u mne převládla obava, aby zaplacení případné pokuty v hotovosti nenarušilo morální integritu příslušníků policejní hlídky, a proto jsem trval na správním řízení.
Před odjezdem policejní hlídky z místa mého zastavení mi jeden z jejich členů oznámil: Přijde vám předvolání od paní Strakové z magistrátu ze Zlína.
Tímto tedy namítám možnou podjatost úřední osoby Bc. Zuzany Strakové.
Ve svědecké výpovědi policisty shledávám následující:
Ačkoliv toto není uvedeno, policejní vůz s radarem nemohl stát jinak, než na silnici nebo na obecním pozemku mezi silnicí a plotem nebo bránou k domu č.p. 148. Tento pozemek má šířku asi 2m, přičemž šířka vozidla je uváděna 2017mm, a šířka vozovky v daném místě je do 6m. Průměr otáčení vozidla daného typu je 11,05m a tedy neumožňuje přímé otočení se vozidla a za dobu uvedenou ve svědecké výpovědi policisty Kopřivy.
Policista Kopřiva si nepamatuje, zda byl sám, nebo s jiným členem hlídky. Žádám tedy o zjištění totožnosti druhého člena hlídky, neboť je zachycen na fotografii pořízené po mém zastavení.
Policista Kopřiva tvrdí, že neztratil z dohledu motocykl, který byl zachycen radarem, přestože v obci Kašava a za ní je několik zatáček, horizontů a odboček na jiné komunikace, ale nedokáže vysvětlit proč k zastavení mojí osoby došlo až po 2km od místa měření rychlosti.
Policista Kopřiva nesprávně zakreslil místo mého zastavení, které se nacházelo až o 300m dále od obce Kašava.
Těsně po mém zastavení projíždělo kolem nás ve směru od obce Kašava několik vozidel. Pokládám za možné, že policejní vůz před mým zastavením musel tato vozidla předjíždět, což ovšem ve výpovědi policisty Kopřivy není zmíněno.
Z výše uvedených důvodů žádám o potvrzení policistovy výpovědi kamerovým záznamem z vozidla.
-
Že by tem certifikát o proškolení obsluhy byl neplatný?
-
Jenom pro úplnost, výše uvedená případná podjatost se týká osoby pověřené tímto případem, která mi zasílala předvolání, ale která byla při mé návštěvě úřadu nepřítomna a zastoupena paní M.
-
Asi bych si taky zkusil rejpnout do toho, ze je trochu zvlastni, ze si soudruh z toho dne nepamatuje prakticky nic (jestli byl sam, jestli kolem projizdela nejaka auta), ale je si 100% jisty tim, ze urcite neprojela zadna motorka a nemohlo dojit k zamene. Prijde mi to dost nepravdepodobne.
-
Ve slohových cvičeních jsem příliš nevynikal. Tuhle větu bych upravil:
Dále u mne převládla obava, aby vidina zaplacení případné pokuty v hotovosti nenarušila morální integritu příslušníků policejní hlídky, a proto jsem trval na správním řízení.
-
Tak jestli teda nikdo nic nerozporujete, že by bylo špatně, nebo že bych si tím naběhl na vidle, vytisknu svoje vyjádření z odpovědi #9 a odnesu na poštu
-
Včera jsem měl cestu kolem, tak jsem se na uvedeném místě pokusil otočit a na jedenkrát se mi to nepodařilo ani omylem. Byl jsem tam ale vozem Alfa Romeo 156, který má extrémně malý rejd. Požádal jsem v blízkosti bydlícího známého s Oktávkou, aby se tam zastavil a provedl pokus, zda je možné se tam na jedenkrát s Oktávkou otočit.
-
Před odjezdem policejní hlídky z místa mého zastavení mi jeden z jejich členů oznámil: Přijde vám předvolání od paní Strakové z magistrátu ze Zlína.
Tímto tedy namítám možnou podjatost úřední osoby Bc. Zuzany Strakové.
... z důvodu podezření na možné zločinné spiknutí Strakové a Kopřivy za účelem okrádání pocestných v okolí Zlína. Ostatně už její příjmení budí nedůvěru na základě rčení "krade jako straka".
-
Aby Strakovou nejeblo, až by to vytáhla z obálky ...
Spiknutí radši vynechám, takový tvrďák zase nejsem, jejich případné vazby ať si vyřeší sami. Každopádně předpokládám, že Straková se na Kopřivu nasere, že si její jméno bere do huby a vytrubuje okrádaným pocestným.
-
Nemám moc dobré zprávy. Na místě se byl podívat komplic (už nemá Oktávku, ale Leona, což je ale asi s Oktávkou srovnatelné) a podařilo se mu otočit na jeden pokus. Navíc se tam zapovídal s nějakým místňákem, který byl svědkem onoho změření. Ten mu potvrdil, že tu otočku zvládli fízlové na jedenkrát.
TODO: Nejpozději před zveřejněním vlákna video odstranit.
-
Hezké video, díky! Uvidíme, jak se to bude vyvíjet dál. V pátek 5.3. jsem podal na poště dopis, viz. výše. Dneska 11.3. mi přišlo psaní, zítra si ho vyzvednu na poště. Jako adresát na výzvě od pošty jsem já, a nad mým jménem stojí: xxxx/2020-StZ-podjatost
-
Proc zitra?
-
Zítra budu mít čas. Na poště bude do 22.3. Je důvod to odkládat?
-
Ano, obecně je vhodné nevyzvedávat obsílky dříve než je nutné.
-
Na místě se byl podívat komplic (už nemá Oktávku, ale Leona, což je ale asi s Oktávkou srovnatelné) a podařilo se mu otočit na jeden pokus.
Najednou to sice dal, ale neverim ze to da do sekundy a pul jak tvrdi fizl (na str. 7). A to je treba jeste pripocist cas k tomu, aby se podival do zpetneho zrcatka (dalsi ztrata vizualniho kontaktu s motocyklem).
-
OK, s tím vyzvednutím Podjatosti počkám do příštího pátku.
S tím otáčením to není úplně ztracené. O3 má průměr otáčení 11,05m a u Leona 2015 jsem našel údaj 10,4m. Těch 65cm může znamenat rozdíl mezi načechraným a nenačechraným sloupkem brány u toho baráku naproti.
-
Takže přišlo akorát Usnesení ohledně podjatosti. Ta se ukázala jako zcela lichá, neb dotyčná byla na mateřské v době, kdy jsem slyšel od honitelů její jméno. Dopis je na dvě stránky a tedy potěší, že někdo na úřadě se věnoval této slohové práci, zatímco ostatní agenda musela počkat. :)
-
Proti usnesení podáváme odvolání, nejprve blanketní.
-
Pokud pošlu odvolání, pomůžu si nějak? Spíš bych chtěl, aby se hrálo na nejapného fízla, než na nejapného obviněného.
Edit - dodávám trochu anonymity do příloh
-
Přišel dopis, Předvolání č. 2, součástí ústího jednání bude výslech svědka, předpokládám, že druhého příslušníka VB, na kterého si fízl č.1 Kopřiva nemohl vzpomenout. Doufám, že 21.4. bude hezky a výlet si užiju. Z dalších pro mě zajímavých údajů jenom to, že na konci str.2 je termín pro vyjádření 3 dny (protože víkend) do 26.4.2021.
Z otázek na příslušníka mě napadají tyto:
Kdo byl velitelem hlídky?
Kdo řídil?
Kdo obsluhoval radar?
Jak a kde stála fízlkára, v jaké vzdálennosti dveří od plotu?
Jak ověřovali nastavení radaru (výtyčkou)?
Za jak dlouho po projetí motorky kolem radaru se začali otáčet?
-
Tak jsem byl včera na výslechu č. 2. Večer sem ještě ofotím zápis, teď v rychlosti.
Odepřel jsem vypovídat, na závěr jsem si nechal lhůtu na písemné vyjádření do pondělí.
Fízl č. 2 Mazurek bylo ještě malé fízle z holešovské školy pro fízlata, když byl nasazen na praxi do fízlvozu spolu s kápem Kopřivou.
Na fotce z Rameru je v záběru ještě malý cyklista - bylo vyhodnoceno firmou Ramet jako nemající vliv.
Z fízlvelitelství přišlo písemně, že videozáznam stíhání neexistuje.
Mladá paní Straková nebyla při zapisování až tak důsledná, jako její kolegyně při předchozím sezení, která zapsala každé slovo, pokud to nebylo přeřeknutí. Nakonec mě ještě skoro okřikla, že pokládám pořád dokola stejné otázky, kdo to má psát, jestli už nic dalšího, tak že výslech svědka ukončí, ať nezdržujeme. Nahrané to mám celé.
Fízle se vyjádřilo na její a moje otázky takto:
Neví, jestli stáli ve vozovce nebo mimo, jestli tam byl plot, snad, že to bylo místo určené k fízlování, i když mají určitou volnost zvolit si flek.
Radar nenastavoval, není oprávněn, vše dělal Kopřiva, on byl jenom závozník. Při nastavování radaru bylo fízle venku z auta a Kopřiva uvnitř. Žádné vytyčování výtyčkou v souladu s návodem se tedy nekonalo. Jak se dostal do auta, pokud by byly jeho dveře těsně u plotu, na to jsem se po tomto jeho vyjádření ani neptal.
Při otáčení, které trvalo jednu až dvě vteřiny, údajně použili majáky a houkačku (Kopřiva nevěděl), stíhání prováděli tak, že motocykl celé dva kilometry sledovali a hledali vhodné místo k jeho zastavení (Kopřiva tvrdil, že proto, že motorka jela rychle). (a že těch míst k vhodnému zastavení minuli opravdu hodně, než mě zastavili v kopci v lese mezi zatáčkama)
Můj pocit
Mladá paní Straková má nejspíš o mém odsouzení jasno. Nevím, jestli se mám před tímto jejím aktem nějak vyjadřovat, něco navrhovat, nebo rovnou počkat na ortel a pak se odvolat.
-
Vkládám přílohy, vše co jednání č.2 předcházelo, bez doručenek.
-
OT: Bylo by zajímavé (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10824.msg120192#msg120192) nechat spravedlivý trest vykonat místní rodiče, jejichž potomci jsou tam imrvére ohrožováni na životě zběsile rychlou jízdou neukázněných motorkářů.
-
Zápis. Jak jsem uvedl výše, mladá paní Straková nebyla při zapisování až tak důsledná, jako její kolegyně při předchozím sezení, která zapsala každé slovo, pokud to nebylo přeřeknutí. Nakonec mě ještě skoro okřikla, že pokládám pořád dokola stejné otázky, kdo to má psát, jestli už nic dalšího, tak že výslech svědka ukončí, ať nezdržujeme. Nahrané to mám celé.
Nejsou zapsané otázky, kterými napomáhala fízleti vzpomenout si na průběh zákroku. Nakonec protokol hlasitě nepřečetla a nechala podepsat svědka. Před mým podpisem jsem ji upozornil na tuto nesrovnalost, ale bylo mi sděleno, že je jedno, jestli to přečetla ona nebo si to přečtu. Při čtení by se patrně přišlo na to, že např. v mé otázce na str.7 chybí slovo "zastaven" (Motocykl byl podle předešlé svědecké výpovědi zastaven až za dva kilometry ...).
-
OT: Bylo by zajímavé (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10824.msg120192#msg120192) nechat spravedlivý trest vykonat místní rodiče, jejichž potomci jsou tam imrvére ohrožováni na životě zběsile rychlou jízdou neukázněných motorkářů.
Jsem rád, že čteš i to, co já napíšu. A proto by měli mít motorkáři chrániče na hřbetě, až je budou brát klackem přes záda :D
-
OT: Bylo by zajímavé (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10824.msg120192#msg120192) nechat spravedlivý trest vykonat místní rodiče, jejichž potomci jsou tam imrvére ohrožováni na životě zběsile rychlou jízdou neukázněných motorkářů.
OT: ať jedu na moto kamkoliv, všude mi ty děti mávají, možná by s nimi měli ti rodiče chodit více ven. :)
-
Přepis výslechu svědka, tak, jak jsem odposlechl z nahrávky. Mám z toho pocit, že ovlivňování a předpojatost z toho přímo stříká.
V. ... Vyšetřující.
F. ... Fízle
O. ... Obviněný
O: Pamatujete si na přestupek pana B., jízda na motocyklu, obec Kašava?
F: Pamatuju si, že jsme tam měřili cíleným měřením.
O: Potřebovala bych k té věci teďka, něco, co si pamatujete prostě z té věci něco, z toho přestupku? Já se vás pak zeptám na doplňující otázky a pak může pokládat otázky kdyžtak pan B.
F: Na přestupek si nějak matně vzpomínám, protože už je to docela dlouhá doba, ale měřili jsme normálně v Kašavě, a pan B. jel na motorce proti nám.
V: V obci Kašava, někde u nějakého místa, vzpomenete si?
F: To si nevzpomenu.
V: Dál?
F: ... a změřili jsme ho radarem Ramer 10C z vozidla, který byl nastaven podle návodu.
V: Vozidla služebního nebo?
F: Civilní.
V: Jak stálo umístěno?
F: Nevzpomínám si. Normálně jako vždycky podle návodu prostě v cestě, nastavili jsme to.
V: Vy jste to nastavoval, nebo kolega.
F: Kolega, já jsem ještě byl na škole, ještě všechno dělal kolega.
V: Vy jste byl řidič nebo spolujezdec?
F: Kolega, kolega byl řidič, já jsem byl spolujezdec.
V: To teda navíc znamená, že já jsem byl ještě na škole?
F: Já jsem jak kdyby tam byl jako na praxi, že..., ještě jsem neměl dokončenou školu, takže s tím jsem zacházet nemohl, s tím zacházel kolega se vším. Já jsem byl člen hlídky pouze. On to nastavil, spustil a měřil.
V: Ukazovalo to chyby měření ...
F: Ne, ne, ne.
V: .... v průběhu silniční kontroly za ten den?
F: Vůbec, tam to jelo v pohodě.
V: Tak, teď .... Motorka projela, rychlost změřena ...
F: Prostě kolegovi to bliklo na té obrazovce, a nebo mně, přede mnou to bliklo na té obrazovce, já jsem mu zahlásil, že to tam jako bliklo, tak se rychle otočil ...
V: Seděli jste teda ve vozidle?
F: Ano, to jsem se díval ve videu na to.
Vyšetřující: ....měřili z měřícího vozidla, kde nám na monitoru, že motocykl překročil rychlost ....
F: No a ono to vyfotilo.
V: ... vyfotilo ... a rozjeli jsme se teda ....
F: Rozjeli jsme se za ním. Já jsem ho celou dobu sledoval, takže jsme ho měli celou dobu na očích. No a dojeli jsme ho v kopci, vlastně za Kašavou je takový kopec, tam tam jsme ho v půlce zhruba dojeli.
V: Já vám pak vytisknu mapu, jenom mi to tam zakreslíte. Tak, tím místem projížděli nějací další motocyklisté?
F: To nevím, to si nepamatuju.
V: Jste 100% přesvědčený o tom, že motocyklista, který překročil tu rychlost v obci, byl ten, kterého jste pak posléze zastavili?
F: Ano.
V: Vzpomenete si, jak motocyklista reagoval na to, že jste ho zastavili, jak probíhalo to (nesrozumitelné)?
F: Jako doklad nám předložil, co si tak vzpomínám, ale nebavil se s náma vůbec.
V: Vzpomínáte si, že to byl tady ten pán? (pozn.: měl jsem po celou dobu výslechu svědka nasazenou roušku a jiné brýle)
F: (bez váhání) Jo, jo, jo, my jsme ho aji fotili. Jak byl u té motorky, myslím, že i jako tak ...
V: Vy jste ho fotil?
F: Ne, kolega.
V: Vzpomínáte si, co říkal na tu pokutu, teda na to, že překročil tu dovolenou rychlost?
F: Ne nevzpomínám, myslím, že vůbec nemluvil, takže neříkal nic.
V: Takže s přestupkem asi nesouhlasil?
F: Nesouhlasil.
V: Uváděl nějaké důvody, proč s přestupkem nesouhlasí? Teda neříkal nic?
F: To nevím, já si myslím, že teda neříkal nic.
V: Tak co, sepsali jste záznam, nebo jak? Jak to bylo pak ukončeno?
F: Se sepsalo ... teda kolega sepsal oznámení, a nevím
V: Tak nevím, vrátili jste asi doklady, ne?
F: no, no, no...
V: A jeli jste jako svou cestou ...
F: A jeli jsme si svou cestou, dál jsme jako měřili ... To už si jako nepamatuju, kam jsme dál jeli, jako to je rok stará věc.
V: A z místa jste odjeli.
F: ... a z místa jsme odjeli. Vyfocené, oznámené a doklady jsme vrátili, víc se tam jako neřešilo.
V: Mohl byste jít sem? (k monitoru) Já vám chci ukázat tu mapu. ...Kašava... Tady někde jste teda měřili, a kde jste teda pana (nesrozumitelné) ... já nevím?
F: Tady někde až, tady u toho lesa.
V: Tak já to vytisknu ...
F: ... jsme vyjeli nahoru, tak tam někde. Jestli to vidím dobře, jestli to je ten les. Jo, asi jo. Hned, jakoby za Kašavou ten les, tak to je asi ono. Myslím si že jo.
(tisk)
V: ... označit místo, kde jste měřili, kde bylo zastaveno
F: Zastaveno bylo tady.
V: Napište k tomu jedničku nebo dvojku a když tak to pak doplňte dolů do té legendy. ... Jednička místo zastavení, kde se řešila ta ... Tak, jenom podpis ještě, váš ...
V: Tak dál už nic. (na obviněného) Tak můžete pokládat otázky.
O: Dobře, jako obviněný položím několik otázek. První otázka. Místo měření v obci Kašava jste vybrali sami, nebo je určeno jako místo určené k měření?
F: Určené je podle instruktáže k měření.
(zapisovatelka nestíhá)
O: ...je určené k měření?
V: .. tak odpověď byla?
F: Domnívám se, že to bylo podle instruktáže, ale my, když máme pohyb, tak si to místo můžeme určit sami. Je to dlouhá doba, takže už si to tak nepamatuju, ale podle mě to bylo podle instruktáží.
V: takže ... Domnívám se, že to bylo podle instruktáže.... no, můžem..
O: Při měření bylo vaše vozidlo zaparkované na silnici, nebo mimo vozovku?
F: Takže určitě to nebylo ...
V: Počkejte.
O: .. při měření bylo vozidlo zaparkované na vozovce, nebo mimo vozovku?
F: Já už si to nepamatuju.
O: Podle spisu jsem identifikoval místo, kde bylo vozidlo zaparkované, jako místo mimo vozovku, mezi vozovkou a domem. Je u toho domu nějaký plot nebo ohrada?
F: Nepamatuju si.
O: Asistoval jste nějakým způsobem prap. Kopřivovi při nastavování radaru?
F: Ne.
V: Já napíšu kolegovi, jo? (píše ... kolegovi při nastavování měřicího zařízení ... )
O: V době, kdy nastavoval měřicí zařízení, seděl jste ve vozidle, nebo jste byl s ním, venku, mimo vozidlo?
F: Já jsem byl mimo vozidlo a on seděl ve vozidle a nastavovali jsme to podle toho, toho návodu k nastavení.
V: ... takže ještě jednou.. (nestíhá psát) ... já jsem byl ...
F: ... mimo vozidlo, kolega ve vozidle
O: ... a nastavovali ...
F: ... a nastavovali jsme ten radar podle toho, jak se má jako, podle návodu k měření.
O: Kolega nastavoval radar z vozidla, nebo byl při nastavování mimo vozidlo?
F: Kolega byl ve vozidle.
O: Projížděla kolem vás nějaká další vozidla, když jste se rozhodli motocykl stíhat?
F: pff ... to si nepamatuju.
V: Jako myslíte, jako když se rozhodli za vámi jet?
O: Ano ... ne za mnou, za motocyklistou.
F: Nevím, nepamatuju si (V. mu skáče do řeči: Nepamatujete si, co se tam stalo.)
O: Zkuste odhadnout dobu, za jako jste vozidlo nastartovali a otočili se do protisměru.
F: Sekunda, dvě?
O: Mám tomu rozumět, že za sekundu až dvě jste se otočili do protisměru a vydali jste se směrem, kterým jel motocykl?
F: Ano
O: Při otáčení jste použili světelná a zvuková výstražná zařízení?
F: Ano.
O: Motocykl byl podle předešlé svědecké výpovědi zastaven 2km za místem změření. Proč to trvalo tak dlouho?
V: .... až za 2km ...
O: 2km za místem měření. Proč to trvalo tak dlouho?
F: Protože jsme hledali bezpečné místo k zastavení.
O: Celou dobu, co jste jeli za motocyklem, jste měli zapnuté a zvukové a světelné výstražné zařízení?
F: Ne.
O: Kdo oznamoval řidiči podezření z přestupku?
F: Jako vás, kdo vás oznamoval?
O: Kdo řidiči motocyklu, to už jsem tedy byl já, kdo řidiči motocyklu oznamoval podezření z přestupku?
F: Jako v počítači, kdo to oznamoval?
O: Ne na místě. Kdo z osádky oznámil řidiči, z čeho je podezřelý?
F: Nooo, kolega. Já říkám, já jsem jako byl člen hlídky jenom, já jsem sledoval.
V: Takže, otázka zní, kdo řešil přestupek s motocyklistou?
F: Já ne, kolega.
O: Vzpomenete si, jakým způsobem, přesně, oznámil řidiči podezření z přestupku?
F: To si určitě nevzpomenu.
O: Při měření se obsluhuje radarové měřicí zařízení zevnitř vozidla. Je to tak?
F: Ano.
V: ... vždyť to nenastavoval ...
F: No jak říkám, to jako, já jsem byl na škole ještě, takže to všechno ... jako nejde.
O: (opakuje písařce) Otázka byla, jestli se měřicí zařízení obsluhuje zevnitř vozidla.
F: Obsluhuje se zevnitř.
O: Podílel jste se nějakým způsobem na obsluze tohoto zařízení?
V: Však už jste se ptal.
F: Říkal jsme, to dělal kolega, že jsem se nepodílel.
V: Stejné otázky nebudeme pokládat, to je ztráta času.
O: Já jsem se ptal na nastavování, teď se ptám .....
V: Ale to jsou furt stejné otázky, já to furt nebudu psát ...
O: ... teď se ptám, jestli se tady pan policista nějakým způsobem podílel na obsluze měřicího zařízení při měření?
V: Ale on už vám to řekl.
F: Nepodílel.
O: Nepodílel?
F: Ne.
V: Však už vám to řekl. Řekl, že ho nenastavoval.
O: Dobře.
V: Jako furt to nebudeme psát dokola.
F: Potom, jak už se to zapne, jak to kolega zapne, tak už to měří, už to vyfotí, já už na to nešahám, to už potom jak to je vyfocené, tak ta fotka tam je, a on už jenom jede. Já už do toho nezasahuju.
V: Tak ale něco už jako konkrétního, něco ještě tam máte?
(pauza, hledám..)
V: Tak jestli už nic nemáte pane B., tak to ukončíme.
O: Moment.
V: Ať nezdržujeme.
O: Jakou rychlostí jste zhruba jeli, v obci a za obcí, když jste sledovali podezřelý motocykl?
F: Ježiši, to nevím! To si nepamatuju, to je rok stará záležitost.
V: Já si myslím, že to ani není jako otázka jako k tomu přestupku jako? Já nevím, já si myslím, že už jsou to jako nadbytečné otázky.
O: Zapište to.
F: .... když jedeme za váma, tak se nedívám jako na tachometr, to si sleduje kolega, a já sleduju vás, abysme vás viděli, kam jedete, abysme ...
V: Tak já bych už to asi ukončila.
F: Já taky.
O: Máte zapsanou, prosím, otázku a odpověď?
V: Jakou rychlostí jste jeli za motocyklistou? Nevím, nesleduji tachometr ve vozidle.
O: Dobře, děkuju.
(pauza )
V: Budete to chtít vytisknout, nebo kopii?
O: Budu chtít kopii.
(Tiskne se, záznam končí. Pak podepsal svědek, odešel, a bylo mi předloženo k podpisu)
-
Dneska musím na poštu s dopisem, pokud mám v termínu nějak reagovat na moje předvolání a výslech druhého fízla. Co mám napsat, co myslíte?
Po urputném přemýšlení jsem ve své nezkušenosti vymyslel následující taktiku:
1. Poslat vyjádření:
Na základě výpovědi svědka označeného jako MAZUREK, ze kterého vyplývá, že policista Kopřiva nepostupoval v souladu s návodem k použití měřiče rychlosti, nezkontroloval a nenastavil polohu držáku radarové hlavy na stanovišti pomocí zaměřovacího přípravku a výtyčky, je nutné považovat veškeré měření na tomto stanovišti za neplatné.
2. pokud budou prudit dál a přikazovat, pak poslat odpor
3. odvolat se na neplatnost měření z důvodu, že Kopřiva OEČ 321453 není proškolen k nastavení a ovládání rychloměru Ramer 10C, ale pouze seznámen s návodem k tomuto rychloměru
4. protože Bc. Straková se jeví jako kunda nectící pravidla, napráskat ji za změněný a neúplný zápis svědecké výpovědí, ovlivňování svědka, který pak opakoval její slova, snahu o předčasné ukončení svědecké výpovědi a nepřečtení zápisu na závěr výpovědi.
U bodu 4 jsi nejsem jistý s načasováním, protože by se mohlo hodit, že Straková je blbá, a nenechat ji hned nahradit někým důkladnějším.
Edit - to vše prozatím, protože na to, co se odehrávalo ty 2km mezi mým zastavením a změřením podezřelého, nejsou výpovědi fízlů jednotné ani příliš důvěryhodné, a je docela klidně možné, že jsem kolem radaru vůbec neprojel.
-
Tak jdu tisknout a posílat tohle:
Věc: Neplatnost měření rychlosti
V květnu 2020 jsem byl zastaven policejní hlídkou, jedoucí v neoznačeném civilním vozidle. Po kontrole dokladů a dechové zkoušce mi nebylo ani jedním ze dvou členů hlídky řádně oznámeno jejich podezření z přestupku.
1. Z výpovědi svědka označeného jako Mazurek OEČ 335963 vyplývá , že policista Kopřiva OEČ 321456 nepostupoval v souladu s návodem k obsluze měřiče rychlosti, nezkontroloval a nenastavil polohu držáku radarové hlavy na stanovišti pomocí zaměřovacího přípravku a výtyčky, a proto je nutné považovat veškeré měření na tomto stanovišti za neplatné.
Podle ověřovacího listu lze měřidlo používat k měření rychlosti pouze za dodržování Návodu k obsluze!
2. Jak vyplývá z dokumentu založeného ve spise, OEČ 321456 Kopřiva není seznámen a proškolen k nastavení a ovládání rychloměru Ramer 10C, ale pouze seznámen s manuálem uživatele tohoto rychloměru. Není tedy osobou oprávněnou provádět validní měření rychlosti.
S pozdravem,
-
Uběhl skoro měsíc, a zatím nic nepřišlo.
-
Dva měsíce a už to přišlo. Vinen a zdůvodněno na 11 stránkách.
Musím si to ještě přečíst, co vše Straková překroutila v prospěch svého odsouzení. Moje poslední vyjádření k výtyčce a certifikátu obsluhy zabalila do nějaké máčky, jakože to stačí, fízlové jsou zcela pravdomluvní a pochybnosti nehrají roli.
Takže, co teď? Nějaké blanketní odvolání a šťourat se v tom až po dovolené?
-
A ještě zbytek.
-
Začal jsem si chystat Odvolání proti rozhodnutí. Má cenu to psát takhle, viz. přílohy, zatím prvních pět bodů, nebo jenom v jedné větě? Pořád jsem jim ještě nesdělil, že jsem kolem jejich měřicího stanoviště vůbec nejel, protože jsem do obce přijel z jiného směru.
-
Dnes odesláno jednovětné:
Proti rozhodnutí č.j. MMZL xxxxx/2021 podávám odvolání.
Tak uvidíme, kdy přijde něco jako výzva k doplnění.
-
Obratem mi byla odeslána Výzva k odstranění nedostatků podání, dnes v posledná den vyzvednutá, na kterou mám nebo můžu do 5 dní odpovědět.
Oprávněná úřední osoba už není mladá Straková, ale Mgr. Masaříková, která spolu se mnou vyslýchala prvního fízla Kopřivu, nutno podotnout, že korektně a bez manýru mladé paní S.
Co teď? Rozumím tomu tak, že musí za mě zhotovit jakési stejnopisy, aby mohli pokračovat.
-
Jsou vůbec všichni zúčastnění paraziti oprávněnými úředními osobami v této věci? Ve spisu by měly být dokumenty určující oprávněné úřední osoby.
-
No co teď... To ustanovení o počtu stejnopisů se týká správních řízení, kde je více účastníků než jeden, což to vaše není. Posíláte jedno vyhotovení, to orgán založí do spisu a následně postoupí na odvolací orgán.
Zkuste trochu updatovat ty odvolací důvody a ideálně sem nahrát nějaké anonymizované PDF. Pro váš klid, pokud stanovenou lhůtu promeškáte, nebude to pro vás mít žádné fatální následky. Můžete však zkusit poslat žádost o její prodloužení, neboť příprava kvalitní argumentace vám zabere déle, než 5 dní.
-
3.7.2020 byl určen oprávněnou osobou Vojtěch Malý.
Tam jsem účastníkem řízení nebyl.
K němu je 1.3.2021 dopsána zastupujícím referentem mgr Masaříková, která 2.3.2021 vyslýchala prvního svědka.
(Vojtěch na to asi prděl, tak počkali, až se vrátí Straková z rodičovské)
Jenomže mezitím se vrátila Straková z rodičovské, Vojtěchovi to vzali a od 5.2.2021 byla oprávněnou úřední osobou Straková.
Tam už jsem jako účastník napsaný, ale mgr Masaříková jako zastupující ne.
-
No co teď... To ustanovení o počtu stejnopisů se týká správních řízení, kde je více účastníků než jeden, což to vaše není. Posíláte jedno vyhotovení, to orgán založí do spisu a následně postoupí na odvolací orgán.
Zkuste trochu updatovat ty odvolací důvody a ideálně sem nahrát nějaké anonymizované PDF. Pro váš klid, pokud stanovenou lhůtu promeškáte, nebude to pro vás mít žádné fatální následky. Můžete však zkusit poslat žádost o její prodloužení, neboť příprava kvalitní argumentace vám zabere déle, než 5 dní.
Ohledně těch důvodů si myslím (jakožto diletant), že je to jen vějička a pastička, ne?
Nejdřív mi v Rozhodnutí napíšou, že do odvolání musím napsat důvody. Pak jim pošlu blanketní odvolání, protože můžu, a oni znova, že to trpí absencí náležitostí odvolání. Ale že díky té absenci se odvolávám proti všemu a ne jen proti něčemu. Kdybych uvedl nějaké důvody, tak to budou mít snažší, aby ty důvody v odvolání rozcupovali. Stejně jako si udělali skládačku z toho, co se jim hodilo a moje argumenty okecali tím, že fízlové mají vždycky pravdu.
-
Ačkoliv úřady dělají všechny možné boty, odvolání podané bez uvedení důvodů je skutečně zatížené vadou, k jejímuž odstranění je orgán povinen vás vyzvat a stanovit vám k tomu přiměřenou lhůtu. To je obecný princip blanketního odvolání a pokud vám to nic neříká, doporučuji ten postup v rámci fóra i mimo něj nastudovat.
Pokud jde o samotné důvody a odvolání se proti "všemu". Teoreticky byste mohl podat odvolání jen proti části rozhodnutí, například jen některým výrokům, pokud by jich rozhodnutí obsahovalo více. Pokud neuplatníte žádné důvody, pak je odvolací orgán zatížen povinností přezkoumat rozhodnutí pouze po formální stránce, tedy jestli bylo vydané v souladu se zákonem. V této rovině je odvolací orgán povinen provést přezkum vždy, ať jsou uplatněny důvody či nikoliv (snad mimo opožděná a jinak vadná odvolání). Pokud není cílem blanketního odvolání, aby zůstalo blanketní, pak je třeba důvody před rozhodnutím odvolacího orgánu doplnit, aby se odvolací orgán zabýval vašimi námitkami například ke správnosti měření.
-
díky za odpověď
Asi bych to teda moc nerozpitvával a napsal několik bodů, které by obsáhly téměř vše:
- samotné měření není možné považovat za validní, protože jak vyplývá z výpovědi svědka, nebyly provedeny úkony (kontrola vytyčením) stanovené návodem rychloměru.
- výpovědi obou svědků vykazují zásadní nesrovnalosti, v mnoha bodech jsou protichůdné a nelze z nich vyvodit, že vše probíhalo tak, jak je uvedeno v Rozhodnutí
- zápis z výslechu svědka Mazurka je zkreslený a neúplný, jeho výpověď byla přímo ovlivňována úřední osobou Strakovou, která pak vyvíjela nátlak na obviněného, aby nepokládal další otázky, a která nedodržovala předepsaný postup, např. tím, že po zápis výpovědi na závěr hlasitě nepřečetla, což je možné dokázat.
Zatím jsem neuvedl nic ohledně sebe samotného, kromě toho, že po zastavení jsem si nebyl žádného přestupku vědom. Přišel čas jim oznámit, že mám za to, že v místě měření jsem se nevyskytoval, protože jsem přijel do obce Kašava z jiného směru?
-
Krom toho nelze postavit na jisto, zda byla změřena rychlost motocyklu a nebo cyklisty.
Hned poté, co jste tady (https://goo.gl/maps/5yqEnrckoMZ8zuAq8) (nebo třeba tady (https://mapy.cz/s/hapujogolo)) odbočil vlevo, Vás předjel nějaký motorkář na úplně stejném motocyklu jako máte Vy, který jel pekelně rychle (pyrát jeden!) a vzápětí zmizel z dohledu. Možná se Vám jej podařilo kontaktovat a třeba by to i svou svědeckou výpovědí potvrdil. Jen je škoda, že jej za to už potrestat nemohou.
-
Perfekt, jdu to sumírovat.
Edit - třeba takto:
Věc: Odstranění nedostatků podání na základě Výzvy MMZL 121xxx/2021 ze dne 2.7.2021
Ke svému Odvolání proti rozhodnutí doplňuji důvody:
1. Výpovědi obou svědků Kopřivy a Mazurka vykazují zásadní nesrovnalosti, v mnoha bodech jsou si protichůdné a nelze z nich vyvodit, že vše probíhalo tak, jak je uvedeno v Rozhodnutí č.j. MMZL 081xxx/2021
2. Moje dříve zaslané vyjádření a v nich obsažené námitky byly částečně ignorovány, např. nemožnost otočit policejní vozidlo do opačného směru za uváděnou dobu, nebo bagatelizovány, např. námitka, že samotné měření není možné považovat za validní, protože jak vyplývá z výpovědi svědka, nebyly provedeny úkony (kontrola vytyčením) stanovené návodem rychloměru.
3. Zápis z výslechu svědka Mazurka je zkreslený a neúplný, jeho výpověď byla přímo ovlivňována úřední osobou Strakovou, která pak vyvíjela nátlak na obviněného, aby nepokládal další otázky, a která nedodržovala předepsaný postup, např. tím, že po zápis výpovědi na závěr hlasitě nepřečetla, což je možné dokázat.
4. Po seznámení se s místem označeným jako místo měření rychlosti mám za to, že jsem v uvedené místě v dané době nebyl, protože jsem přijel do obce Kašava z jiného směru, po místní komunikaci vedoucí od silnice č. 491 a v obci Kašava jsem odbočil vlevo na silnici č. 489. Krátce po odbočení mě předjel jiný motocykl, podobný mému, a vzápětí mi zmizel z dohledu. Možného řidiče se mi později podařilo kontaktovat a je možné, že by to svojí svědeckou výpovědí mohl i potvrdit.
S pozdravem ..
-
Co tam rovnou připojit čestné prohlášení onoho motorkáře?
-
Kohlstein > Ještě by tam bylo vhodné uvést, co navrhujete. Tedy asi ve Vašem případě buďto zastavení řízení s Vámi, případně vrácení SO1 k novému projednání (a objasnění záležitosti ohledně řidiče Helmuta/Číkusmuta).
EDIT: A asi bych si vymyslel nějakou kvalitnější storku např. o tom, jak se Vám řidiče podařilo kontaktovat, nebo vám to hodí na hlavu s tím, že se jedná o účelové tvrzení. Ono už i teď to je tipuju dost na hraně, neboť třebaže ve správním řízení se neuplatňuje zásada koncentrace a vy můžete předkládat důkazy klidně až v odvolání, tak SO pravděpodobně bude tvrdit (a docela po právu), že kdyby to byla pravda, tak byste si na to nevzpomněl až v odvolání.
-
johncreek> Nebo se o tom mohl dočíst/doslechnout právě onen změřený motorkář co pak ujel a kontaktovat Kolhlsteina. Přišlo mu líto, aby za to byl potrestaný někdo jiný, hnulo se v něm svědomí a rád se přizná.
Kohlstein> Jak moc spěchá odeslání podání?
-
Už je odesláno.
-
Odvolání odesláno v pátek 23.7. a dnes 4.8. mám ve schránce oznámení. Nemarní čas, mrchy.
K vyzvednutí do 16.8., tak pak uvidíme, co mi píšou z krajského.
-
Vyzvednuto.
Přišlo mi Rozhodnutí z kraje, nějaký Gregor je podepsán, že zamítá odvolání a potvrzuje mou vinu. A že se nelze odvolat.
Zítra to nafotím.
-
Jak se říká a píše, z toho by jeden blil ....
-
Posouzení orgánem
-
Námitky prý ať si strčím někam
-
Společensky nebezpečného je třeba ztrestat
-
Takže co teď ? Vypadá to, že musím parazitům poslat do půlky září 3 tácy.
Existuje ještě nějaká možnost jim to znepříjemnit? Stížnost na tu Strakovou bych asi dokázal vrhnout na papír.
-
Další možný krok je správní žaloba, ale tam by asi bylo dobré mít nějaké dobré argumenty, jinak by to byly další vyhozené peníze.
Alternativou zadarmo se jeví žádost o přezkum adresovaná SO3. Sice z toho téměř s jistotou nic nebude, ale proč to nepodat.
-
K tomu placení pokuty potřebuju poradit.
V rozhodnutí Strakové z města z 9.6. je psáno zaplatit do 30 dnů po nabytí právní moci. Odvolal jsem se a převzal poštu z kraje 16.8.2021 - tohle je tedy datum nabytí právní moci? Nebo mi musí z města ještě poslat nějaké lejstro s příkazem?
-
Rozhodnutí SO1 nabylo právní moci doručením rozhodnutí SO2. Tedy platba je 30 dnů od doručení rozhodnutí SO2.
-
Díky. A díky za všechno předtím. Sice se nezadařilo, protože jak se zdá, tak pokud nedojde na nějakou závažnou procesní chybu, tak si správní orgán udělá s kým chce co chce.
Nezkušený naivka jsem na to nebyl připravený. Možná to chtělo to toho odvolání opravdu napsat tisíc konkrétních důvodů navíc, ve kterých by se musel zmr. Gregor hrabat, ale jak se lze v jeho zdůvodněních dočíst, presumpce viny je jasná a k odmítnutí argumentů obviněného poslouží cokoliv. Ale zase mám za ty prachy pěkný spis a ponaučení pro příští možné setkání s fízly a parazity.