30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: dantuin 03 Prosince 2020, 21:35:33
-
Auto na varovných, vykládka. Během pár minut TPZOV. Řidič ztotožněn na místě, neproběhlo poučení.
Příkaz:
..jako řidič vozdila.. stál s vozidlem na chodníku.
..porušil ustanovení § 53 odst. 2 zákona 361/2000.. čímž se z nedbalosti dopustil přestupku dle ustanovení §125c odst. 1 písm. k)
Fotodokumentace ve spisu nedokazuje stání, varovná světla vidět jsou.
Klasická šablona formalní znak = materiální znak.
Při určování závažnosti konstatují pouze formu ohrožení chráněného zájmu (na chodník by se vešlo jěště další auto vedle).
Podán odpor
Pokud budou chtít pokračovat, co radíte?
Díky
-
Přílohu nejspíše nelze nahrát kvůli velikosti. I ty tři strany textu, které jste vložil, mají celkem 5 MB.
SO bude určitě chtít pokračovat. Řidič by měl řízení co nejvíce protáhnout a až třeba v odvolání oznámit, že vozidlo neřídil. SO pak odešle provozovateli výzvu, ten označí jiného řidiče - a ten opět natáhne řízení na maximum. S trochou snahy by dva řidiči do prekluze vydržet měli...
-
Formulář tvrdí, že limit je 20 MB.
Provozovatel je leasingovka, která spolupracovat nebude (služební auto). Řidič se přiznal.
-
Kdy cca se měl přestupek stát?
Komu a jakým způsobem (v rámci jakého úkonu) se řidič přiznal?
-
Přestupek: začátek září
Odpor: konec listopadu
Přiznal se MP během sundávání TPZOV, sice bez poučení, ale kdyby to neudělal, obešlou provozovatele a ten to okamžitě zaplatí a naúčtuje.
-
Takže vlastně neexistuje důkaz kdo řídil. Stačí, aby obviněný kdykoli popřel že zaparkoval a je z toho venku. Ale pak to půjde na provozovatele.
Pokud správní řízení udrží v běhu do výročí přestupku, pak je z toho venku i provozovatel.
Pro tvrďáky by se nabízela varianta správní řízení schválně prohrát a pak rozhodnutí nechat zrušit u soudu. To je ale samozřejmě pracné a riskantní.
-
Viz predchozi komentar - provozovatel nebude spolupracovat, je to leasingovka, ktera veskere prikazy rovnou plati a potom pozaduje po klientech - proto se ridic priznal (i kdyz o tom nikde neni doklad krome oznameni od MP a patrne by nebyl problem to rozporovat).
Zatim uvazujeme:
- porucha (ktera realne nastala, i kdyz nakonec nebranila v odjezdu a servis proveri pri pristi navsteve)
- auto nestalo, ale zastavilo za ucelem vykladky (coz je opet pravda) a v miste jinak neni kde legalne zastavit (pravy pruh vyhrazeny). V zakone je ze chodnik se nesmi "uzivat" ale v prikazu uvadi ze stalo
- jelikoz ma chodnik 4m+ na sirku - potencialne materialni znak (netusim jaka je u toho sance)
- v prikazu maji jinou / resp. nepresnou adresu, ale netusim jestli se na tom da tocit
Vsechny rady prijimame, diky.