30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - vedení správního řízení => Téma založeno: sennheiser 02 Prosince 2020, 10:28:06
-
Tak úředník ze Šlapanic s titulem JUDr poslal sdělení, kterým reagoval na moji žádost o posečkání platby
zaslanou emailem s platným el.podpisem vč. kvalifikovaného certifikátu.
Ale tolik věcných chyb jsem fakt nečekal..
1) Adresát je uveden pouze jménem a adresou. Datum narození chybí.
2) Jak mohl email zaslaný na adresu podatelny přijít do jejich datové schránky??? :-)
3) Opět a poněkolikaté nedokáží posoudit platnost el.podpisu.
4) A nejvtipnější je, že v rámci předexekuční výzvy tuto žádost brali v potaz a dokonce
lustrovali účty. Mají tam asi pěknej bordel, když na jednu žádost reagují dvěma různými písemnostmi.
a to, že používají divnofont není tak šílené, jako když JUDr nezná psaní předložek s/z ( zaslána S firmy)
Co dopis od Šlapanic tak to věcné chyby.. Už mne skoro ty stížnosti nebaví psát.
-
No a není tohle spíš nějakej podvod? Nepřišlo to z Afriky nebo tak? Tolik gramatických a syntaktických chyb jsem naposledy viděl v diskuzi na novinkách. Navíc je to psané kapitálkami :D
-
V kanclu muselo sněžit..
Já myslím, že to psal sjetej... jinak to prostě není možný ( se tato splátka se dosud..) ( nelze přijat)
-
Ne, to jsou Šlapanice. Překvapením by bylo, kdyby jednou něco udělali správně.
-
Aspoň, že mají dost sebereflexe a nesnaží se rozporovat toho zbytečného úředníka 8).
-
Ta to lze jednoduše opnovat, že písemnosti doručené do DS se považují ze zákona podepsané fikcí. (ano, četl jsem, že jste to poslal e-mailem, ale on napsal DS a na tom bych repliku postavil, abych úředníka zmátl).