edit: Replika odeslána 19.03.2021
---
Úvahy Žalovaného, že dané přestupky nebylo možno projednat ve společném řízení, neboť jednotlivá řízení byla v odlišných fázích, jsou liché. Byly naplněny všechny podmínky dle § 88 zákona č. 250/2016 Sb. (dále také jen „PřesZ“) a tento (ani jiný) zákon nic o možnosti nesloučení do společného řízení z důvodu odlišných fází řízení neuvádí. Pouze odstavec 5 tohoto § uvádí možnost jednotlivý skutek ze společného řízení vyloučit (nikoli vůbec nesloučit) z důvodu urychlení řízení nebo z jiného důležitého důvodu. Magistrát Hlavního města Prahy (dále také jen „MHMP“ nebo „SO1“) ani Žalovaný však žádný takový důvod neuvedl. Žádný takový důvod totiž neexistuje.
Co se týče principu absorpce, pak ani zde argumentace Žalovaného neobstojí. Aby mohla být uložena pokuta na samotné horní hranici zákonného rozmezí, musely by být naplněny podmínky pro uložení takové sankce a uložení takové sankce by SO1 musel přezkoumatelně zdůvodnit. Žalobce připomíná, že v obou případech se mělo jednat o překročení dovolené rychlosti na samotné spodní hranici rozmezí pro přestupek dle § 125c odst. 1 písm. f bod 3 zákona č. 361/2000 Sb. (dále také jen „ZPPK“) a nebyly zde shledány žádné přitěžující okolnosti. Sám SO1 v odůvodnění svého rozhodnutí č. j. MHMP 920001/2020/Drn uvádí:
„Správní orgán uložil sankci pokuty v nejnižší možné výměře zákonem stanoveného rozpětí, s přihlédnutím ke všem zjištěným skutečnostem případu, neboť přestupek překročení rychlosti byl spáchán s vozidlem RZ 88 ACAB ve večerních hodinách, kdy je koncentrace účastníků provozu na pozemních komunikacích nízká. Protiprávním jednáním nedošlo k žádné dopravní nehodě a následné škodě na majetku nebo na životě a proto je vyhodnotil tak, že není převaha přitěžujících okolností, které by stanovily vyšší částku, než jak je uvedeno.“
To stejné pak platí i pro rozhodnutí SO1 č. j. MHMP 419912/2020/Zou.
Žalobce navíc připomíná, že mu byly uloženy dvě povinnosti uhradit náklady řízení, což samo o sobě také porušuje zásadu absorpce.
S ohledem na výše uvedené Žalobce na žalobě v plném rozsahu trvá.