30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: pannikdo 29 Září 2020, 08:02:56
-
Ahoj,
prosím o pomoc jak postupovat při ústním jednání, abych se vyhnul dotaci městapa a nepřišel o body. děkuji
-
Téma jsem přesunul do neveřejné části fóra.
Co se týče výslechu strážníků, neexistuje žádný obecný návod. Cílem je usvědčit je z neznalosti pravidel obsluhy zařízení, případně z nich "vytěžit" protichůdné odpovědi.
Myslím, že tento text jsem na fóru zatím nepublikoval. Neříkám, že se s ním dá vyhrát, ale zatím se s výjimkou jednoho SO1 nechtělo nikomu námitky řešit. Takže bez záruky, jen pro inspiraci:
Obviněný si opatřil návod k měřícímu zařízení LTI 20/20 TruCam, jež bylo strážníky použito k „měření“z veřejně dostupných zdrojů. A na jeho základě lze tvrdit, že z listinných důkazů plynou naprosto zásadní pochybnosti o provedeném měření. Vedle pochybnosti o tom, zda jsou vozidla na různých fotografiích v záznamu o přestupku totožná, a skutečnosti, že struktura záznamu o přestupku neodpovídá popisu snímků v návodu, se v případě obviněného jedná nejméně o dvě další zásadní pochybnosti, a to nedodržení návodem doporučené vzdálenosti a tzv. slip efekt (tzn. ovlivnění výsledku měření tím, že se paprsek vysílaný měřícím zařízením v průběhu měření odráží od různých objektů, nejen od objektu měřeného, případně od různých - a tedy od měřiče různě vzdálených - částí měřeného objektu).
Návod k zařízení LTI 20/20 TruCam jasně uvádí v kapitole 4 a opakovaně v kapitole 10 jako doporučenou vzdálenost pro měření z ruky 15-80 metrů. Dle úředního záznamu bylo měření provedeno na vzdálenost XXX m. Obviněný začal na základě této informace pátrat ve veřejně dostupných zdrojích a zjistil skutečnosti naprosto skandální:
a. Zařízení LTI 20/20 TruCam nesmí být v několika státech USA i dalších zemích pro měření z ruky vůbec použito pro naprostou neprůkaznost výsledků měření. Jako první zakázal použití výstupů ze zařízení LTI 20/20 soud v New Jersey (v kauze New Jersey vs. Abeskaron). Rozsudek je dostupný na internetové adrese http://law.justia.com/cases/new-jersey/appellate-division-published/1999/a0107-98-opn.html. Právní věta zněla:„Readings produced by LTI Marksman 20-20 should not be admitted in the prosecution of any motor vehicle cases since the LTI Marksman 20-20 has not been proven to be scientifically reliable and accurate.“, což volně přeloženo znamená, že dle soudu státu New Jersey nelze používat výstupy zařízení LTI 20/20 k udělování pokut, jelikož neprokázaly dostatečnou spolehlivost a přesnost. Obdobně rozhodl soud v kauze Ohio vs. Miko (rozhodnutí soudu je dostupné na https://www.thenewspaper.com/rlc/docs/2008/oh-miko.pdf). Obviněnému je samozřejmě známo, že rozsudky soudů v USA nejsou pro české správní orgány nijak závazné a že zařízení LTI 20/20 je v ČR používáno na základě ověření Českého metrologického institutu (obviněný se raději nebude pouštět do úvah o tom, jak mohlo takto „měřící“ zařízení vůbec ověření získat), obviněný je nicméně připraven toto ověření napadnout soudní cestou, neučiní-li tak sám správní orgán.
b. Velmi barvité zdůvodnění, proč je nevhodné použití TruCam z ruky, nabízí internetové video renomované britské (ve Velké Británii bylo používání zařízení LTI 20/20 TruCam z ruky rovněž zakázáno) televizní stanice BBC na videu dočasně uloženém na internetové adrese https://www.youtube.com/watch?v=N25ybu2y2aA. V tomto videu je kvůli třesu rukou měřícího figuranta (tzv. „slip efekt“) „naměřena“ jedoucímu vozidlu rychlost o cca 50 km/h vyšší, než jakou se skutečně pohybovalo.
c. Ještě výmluvněji pak působí video uložené na internetové adrese https://www.youtube.com/watch?v=pVdjZE2YhLE, v němž je díky třesu ruky figuranta obsluhujícího lidar rychlost 13 km/h naměřena stojícímu vozidlu.
Není třeba podrobných znalostí fyziky, aby bylo jasné, že dopad tzv. slip efektu na výsledek měření je tím větší, čím větší je vzdálenost měřiče od měřeného vozidla. Obviněný uvádí, že měření jeho rychlosti v projednávaném případu bylo prováděno z ruky. Přičemž opět není třeba žádných odborných znalostí, aby bylo zcela jasné, že např. fyzická kondice či zdravotní stav osoby, jež měří rychlost z ruky, má na třes ruky, ergo kvalitu měření přímý vliv.
Výrobce se v celém návodu neobtěžuje uvést (stejně jako Český metrologický institut v Ověřovacím listu k zařízení), že výstup měření může být ovlivněn shora zmíněným slip efektem. V kapitole 4 návodu k zařízení LTI 20/20 TruCam je ovšem výslovně uvedeno: „Ramenní opěrka pomáhá stabilizovat TruCAM, aby se během měření minimalizoval pohyb.“ I z této nenápadné věty vyplývá, že si je výrobce velmi dobře vědom toho, že jakýkoli pohyb obsluhy držící měřící zařízení v ruce má přímý vliv na kvalitu výsledků měření.
Je třeba zdůraznit, že měření laserovým přístrojem je metodou měření vzdálenosti (nikoli rychlosti) na základě výpočtu doby šíření pulsu paprsku odraženého od snímaného objektu, přičemž rychlost je pouze derivací této dráhy podle času. Je tedy zcela zásadním předpokladem pro jakékoli měření, aby nedošlo k nežádoucímu odrazu paprsku od jiného objektu než od měřeného vozidla, a tedy k výpočtu vzdálenosti od dvou odlišných objektů. Ze spisu (konkrétně z fotografií v „Záznamu o přestupku“) pak v kontextu existence slip efektu jednoznačně vyplývá, že již při pohybu ruky obsluhy zařízení o jeden stupeň mohlo dojít ke zkreslení výsledku měření odrazem od protijedoucích vozidel, která nebyla od dráhy mezi měřeným vozidlem a měřícím stanovištěm vzdálena o více než 6 metrů. Pokud by tato protijedoucí vozidla byla k měřícímu stanovišti blíže než měřené vozidlo, měřící zařízení by logicky vyhodnotilo rozdíl ve vzdálenostech od „měřeného“ vozidla v čase jako větší, než ve skutečnosti byl, čili i následně vypočtená rychlost by byla navýšena (měřící zařízení by mělo „dojem“, že objekt se směrem k měřícímu stanovišti posunul o větší vzdálenost ve stejném čase).
Při vzdálenosti měřícího stanoviště od (údajně) vozidla obviněného X m znamená pohyb ruky držící měřící zařízení o jeden jediný stupeň za následek chybu Y metrů (obvod kružnice o poloměru X m je PI*2*X m, a tedy 1˚ odpovídá PI*2*X m ÷ 360 ≈ Y m).
Jak uvádí NSS v rozsudku č. 3 As 77/2015-37 ze dne 16. 3. 2016, „... se měl zabývat tím, zda je povaha rychloměru taková, že umožňuje změření rychlosti jedině při správném nastavení...“. K tomuto obviněný doplňuje, že správní orgán by se měl zajímat o to, zda dané zařízení vůbec umožňuje změření rychlosti prokazatelným způsobem, drží-li jej obsluha při měření v ruce. Z veřejně dostupných zdrojů i osobní zkušenosti obviněného zřetelně vyplývá, že tomu tak není. Po několikadenním studiu všech dostupných informací dospěl obviněný k nezvratnému závěru, že Český metrologický institut zcela zásadně pochybil, když vydal ověření pro zařízení LTI 20/20 TruCam, aniž by alespoň naznačil v ověřovacím listu možnost ovlivnění výsledků měření slip efektem.