30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - ostatní => Téma založeno: gogobrno 12 Září 2020, 22:37:54
-
Nehoda se zraněním, prosím o přesun do kuchyně.
-
Děkuji.
Prvotní informace:
Dnes se mi bohužel podařilo srazit cyklistu:-(
Při zapadu slunce těsně za zatačkou jsem byl oslněn sluncem, pán bohužel byl zrovna ve stínu stromu taže jsem ho vubec neviděl. Rychlost jsem sice při oslnění snížil ale i tak to bylo k ničemu.
Cyklista odvezen rychlou v zaintubovaném stavu takže na tom asi moc dobře není :-(
Výpověď jsem odmítl pro stav šoku z místa nehody jsem se nechal odvést další osobou.
Řidičák nezadržen, test na alko a drogy negativni(teda doufám) nic podepsat nechtěli a nic jsem jim neřekl.
Na mém autě byla po nehodě proražená pneumatika, přivolám soudní znalec který na místě tvrdíl že byla guma proražena až pri srážce (zarazilo mě že nechtěl gumu ani vidět celou je ji fotil z venku, mohla bejt přece proražená i zevnitř.) jen tam do tym vykrikoval z jsem ji měl úplně sjetou ciliž nezpusobilou provozu(což je pravda jen částečně protože uprostěd je vzorek asi 7mm a na vnějším kraji od milimetru do ztracena)
to je pro dnesek asi tak všechno doufám že se mi podaří usnout.
-
Ofotil jste si záznam? Máte nějaké nahrávky?
Pokud ne, zkuste i tak spát co nejklidněji, protože Vás ještě před SŘ, kde už skutečně půjde o dost, čeká podání vysvětlení na PČR. A může se snadno stát, že SO do konce roku vůbec nestihne ani zahájit řízení, protože PČR postupuje dost pomalu.
Pro začátek bych doporučoval na oslnění zapomenout a místo něj si pamatovat, že cyklista nečekaně vjel do jízdní dráhy vozidla. Pneu nevyhazovat, nechat prohlédnout a přeměřit vzorek.
-
Pneu nevyhazuju, naopak ji nechám přezkoumat jestli tam nahodou neni jestě nějaké poškození které mohlo být přičinou.
Nejhorší je že ja vždy cyklisty objíždím 2-3m odstupem protože vím co občas dovedou.
Jenže tady sem ho fakt neviděl až při nárazu. Moc klidně se mi teda nespalo :-(
Vím pánovi tím už nepomůžu. Nevím jak to přesně chodí ale nebývá u těžkých ublíženích rovnou soud?
-
Na to, aby cyklistu nebylo vidět ve stínu není potřeba být oslepen, taky se mi jednou stalo, že jsem jel silnicí a v protisměru cyklista ve stínu. Jel jsem pak kolem něj dost rychle, protože ho prostě vidět nebylo, předjížděl jsem zrovna jiná auta. Od té doby si dávám i na toto bacha, sám jsem byl překvapen, jak byl neviditelný. Kdyby ale měl světla, nebyl by problém. Měl tento cyklista osvětlení a bylo zaplé?
-
Bylo to ve dne, nevím jestli měl vůbec nějaké nic reflexního na sobě určitě neměl. A i kdyby, stejně bych to neviděl. Pořád jsem v tom samém problému, nepřizpusobil jsem rychlost.
Težko říct co viděl popřípadě vypověděl řidič jedoucí za mnou. Což mi asi u podání vysvětlení nebudou ochotni dopředu říct.
Myslím že toho přes moji dodávku vidět nemohl ale těžko věštit.
Mám v týdnu schůzku s právníkem tak uvidím co vymyslí on.
**edit 19:00
Nicméně každý navrh rád přivítám.
-
právník určitě v pořádku
ohledně pneu - nápověda zní - hlavní dezénové drážky
to už si - nebo právník - dohledáte
-
Zřejmě nepůjde o lehké zranění bez následků a s léčením/neschopností na max. 7 dní, tedy s pravděpodobností hraničící s jistotou bude věc vyšetřována jako (těžké) ublížení na zdraví z nedbalosti. Nepodávat vysvětlení na místě (s odvoláním na psychický stav) byl jednoznačně dobrý tah. Další dobrý tah je angažovat právníka - pokud možno někoho, kdo nehodu řešenou v režimu trestního řízení nevidí poprvé, pokud možno nasadit na celé řízení, ne jen jako ad hoc konzultanta, a pokud možno advokáta (což sice není tak podstatné jako body 1 a 2, ale bod 2 je bez toho velmi komplikovaný).
Víc je asi nadbytečné sem psát, kromě přání, ať to v rámci možností dobře dopadne (pro zraněného i pro vás).
-
děkuji Mike i hh.
Uvidím jak dopadnu.
Pak to sem hodím.
-
Budu sem psát průběžné poznatky třeba se to někdy někomu bude hodit.
Dnes večer v 18:05 mi volá skryté číslo (protože vím že to bývají policajti tak jsem to vzal protože nechci aby někde uváděli že se vyhýbam o komunikaci)
1. "tady PČR dopravní ...(město) můžete se dostavit k podání vysvětlení?"
2. "teď? teď to nepujde, protože se musím domluvit s právníkem kdy bude mít čas"
1. "právníka teď nepotřebujete to je jen podání vysvětlení"
2. "u takhle vážné nehody se zraněním ho tam chci."
1. "tak kdy?"
2. "nevím, a jelikož mi voláte ze skrytého čísla tak vám nemůzu ani sdělit kdy by jsme se mohli dostavit"
1. "tak mi k tomu řekněte něco teď"
2. "co vám mám řict?"
1. "na místě jste nic neřekl tak mužete teď, ja vám můžu klidně vytěžit po telefonu" (slovo "vytěžit" mi vždy přišlo usměvné z filmu z před 30ceti let o SNB a StBácích. Od teď jsem na něj vyloženě alergickej.)
2. "na místě jsem v dost spatném psychyckém stavu, a takový věci fakt nebudu řešit po telefonu, řeknete termín a přijdu s právníkem"
1. "to jsem ještě nezažil tohleto, na místě nic nereknete a teď taky ne, na co právníka?"
2. "protože na to mám ze zákona nárok"
1. "tak přijdete v ..... ve ...."
2. "nevím jestli bude právník moct, telefon na vás nemám tak vám to nemůžu potvrdit, tak mo to poslete emailem a domluvíme termín." (koukám že jejich telefony jsou asi tajné když ani na druhé natuknuti nechce dát.)
1. "emeilem? to rozhodně neni standartní řešení" (asi žádnej nemá nebo ho asi neumí poživat, nebo nevim, hlavně že dožadovat se podání vysvětlení po telefonu je standartní postup)
2. "tak mi rekněte dva termíny a ja se domluvim s právníkem ale nevim jak vám to sdělím"
1. "tak v .... nebo v .... ve xx hodin"
2. "oba dny v xx hodin?"
1. "zavolám vám v pondělí, ..................aha to už je zítra tak vám zavolám v uterý ráno"
2. "naschledanou"
1. bez odpovědi
tak snad jsem toho moc nepokazil
přijde mi to jako : honem to sepsat, najít viníka, žádný moc kecy okolo, žádný polehčující okolnosti, šup šup at je to upečeno.
Ono už na místě byl nadlidský výkon vydržet přes 3 hodiny jim nic neříct, když se chodily každou chvíli ptát: co nám k tomu řeknete (neřeknu, fakt jsem v šoku), jestli teda uplatnuji technickou závadu, že to musím hned teď že musí zavolat znalce (nevím, dělejte co uznáte za vhodné, nevím jestli mi to kolo prasklo předtím nebo až v při srážce), tak nám aspoň něco řeknete jak k tomu došlo(teď fakt ne, není mi dobře). Když se neprokáže technická závada budete muset zaplatit toho znalce 15-30tisíc (hmm). A tak celé tři hodiny dokola v ruzných obměnách. Mimochodem toho znalce si zavolali samy aniž bych je k tomu vyzval, takže si ho asi budou muset zaplatit samy.
Ach jo, musím doufat že to pán přežije a uzdraví se. Ale můžu poděkovat všem na tomto fóru, protože jsem na tuhle situaci lépe připraven. A hlavně diky tomuto fóru mám 0 bodů už 6 let nemám záznam o žádném přestupku (aspon ne o platném přestupku) což pujde doufám dobře využít u soudu.
Takže znovu Všem děkuji!!!
-
nechám to na potvrzení znalejších,
ale není tohle ideální čas na sdělení, že vás na základě plné moci zastupuje tenaten datová schránka IDxxxxx
ať komunikují pěkně transparentně
-
Naprosto souhlasím. Vzhledem k tomu, že se jedná o případ v trestněprávní rovině, zde se každá koruna investovaná do advokáta vyplatí. Nechejte se zastupovat.
Mimochodem, předvolání (k podání vysvětlení) musí být vždy písemné a musí být vždy doručeno do vlastních rukou s dostatečným předstihem. Není možné, aby Vás naháněli telefonicky. Správný postup byl oznámit jim, že se s nimi nebudete bavit a pokud po Vás něco chtějí, ať to pošlou oficiální cestou.
Chápu, že v tomhle případě jste způsobil někomu vážné poranění a protože máte svědomí, tak se Vám nechce policajty úplně odbývat, jak by si zasloužili. Je to o důvod více se nechat zastupovat někým nestranným, kdo věc vidí jasně a nenese s sebou emocionální břímě a odkázal by policajta do patřičných míst. Takže pokud je to možné, s policajty se odteď bavte jenom prostřednictvím právního zástupce.
-
Advokáta mám od začátku, měl jsem ho na telefonu hned po něhodě.
A samozřejmě se mnou bude u všech úkonů.
Tohle už není kočkování se správními orgány kde jde v podstatě o prd (max. pár korun, nebo body)
-
Jako první věc byste s advokátem měl probrat, zda vůbec vysvětlení (v režimu § 61 PolČR či § 158 TŘ) podávat. Je-li velmi pravděpodobné, že ať řeknete cokoliv, stejně budete obviněn z nějakého (doufejme) nedbalostního TČ, je velmi podstatné, co k tomu řeknete na výslechu, který se musí konat po sdělení obvinění (který už je procesně relevantní). Pokud se tedy z nějakého důvodu nerozhodnete nevypovídat v celém přípravném řízení, PČR se dočká. A je skoro lepší, když si počká - podávat vysvětlení má smysl, můžete-li uvést něco, co vyšetřování nasměruje tam, kam chcete. Ale ať už řeknete cokoliv, je třeba si to sakra dobře rozmyslet, protože jakákoliv nekonzistence s tím, co pak uvedete v procesním výslechu, případně později v řízení po konfrontaci s dalšími důkazy, vaši pozici oslabí.
Já bych tedy doporučil. 1) Učinit výše uvedené rozhodnutí, zda před obviněním vůbec něco říkat. 2) Pokud ano, nechat se důkladně nabrífovat, připravit se na otázky, které zcela jistě padnou - jestli jste cyklistu viděl, jak jste jel rychle, co bylo zařazeno, jak to bylo s tím oslněním, otázky na technický stav ... 3) Pokud jde o dohadování termínu, PČR má dvě možnosti - buď vás standardně písemně předvolá, nebo to bude zkoušet neformálně. Na neformální pokusy je jediná správná reakce - odkázat na obhájce. Jestli policajt rád telefonuje, ať zavolá jemu a domluví si to s ním.
-
čili jsem předpokládal správně
měl by jim tedy advokát doručit plnou moc a další komunikaci by měli vést s ním, prostřednictvím datové schránky
z osobní zkušenosti bych doporučil nevypovídat
( ačkoli v mém případě se zranění nakonec nepotvrdilo, takže to bylo jen na SO a ne na soud )
počkat, co se objeví ve spisu a podle toho volit další strategii
už jen proto, že se dočtete, co tam třeba znalec dělal za úkony
-
hh: moc děkuji, jsem rád (dodává mi to víc klidu) že máte stejný názor jako můj advokát který říká že by teď taky podání vysvětlení odmítl.
Přistoupil jsem po dohodě s advokátem na jeden nabídnutý termín a pujdu tam s ním (biť to bylo domluvené telefonicky, ale nechci zbytečně dělat problémy ať opicajt nemá záminku že jsem se nechtěl dostavit, to by mi asi moc nepomohlo).
Mám sice neoficiální zprávy z nemocnice že PČR už tam byla se ptát na stav a připadně vyslechnout cyklistu. Ten je zatím v polospánku ale obávám se že by jim nic neřekl i kdyby nebyl.
Doktorovi vykládali že to řeší jako přestupek, což mi přijde po víc jak týdnu kdy je cyklista na ARO trošku dost divné. (protože na místě nehody tam jeden policista vykřikoval že to je jasný že jsem viník)
Ale policie si může říkat co chce, ale po mnoha zkušenostech ji nelze moc věřit.
Takže jim nebudeme teď dávat žádnou munici kterou by mohli požít v dalším šetření a před výslechem u trestního řízení uivíme co májí ve spise.
Mike: ano, tak to budeme dělat(počkáme co bude ve spise). S datovkou je budem prudit až po odmítnutí podání vysvětlení.
-
malý update:
a) proběhlo podání vysvětlení, za přítomnosti advokáta. Policajt si neustále pletl podání vysvětlení a vyslech jak v poučení tak v komunikaci tak v pisemné správě.(na což byl upozněn jak advokatem tak mnou)
b) pravděpodobně v návaznosti na to že jsem nemluvil na místě ani na služebně (nenechal jsem se vytěžit) PČR rozjíždí zajímavou hru.
Protože jedinný legální kontakt mám jen na vnučku toho pána, tak ji právník zavolal jestli by nesprostředkovala kontakt s rodinou.
Ta mu řekla že to předa a že jim na PČR řekli že jsem o pána nestaral a místo záchranky jsem volal právníkovi.
Což je lež jako věž. Protože po zastavení jsem se rozběhl k pánovi u kterého už byla paní z auta jedoucího za mnou která už měla záchranku vytočenou a z dalšího auta doběhl človek který o sobě tvrdil že jezdí s rychlou a pána se ujmul ja hned potom volal policii ČR abych nahlasil nehodu(to vše se dělo v prvních 2-3 minutách po nehodě a předpokládám že záznamy z 155 a 158 jsou evidovány i s časy a jmény)
Ano s právníkem jsem mluvil ale až asi za půl hodiny a to byl pán už dávno v sanitce na cestě do nemocnice.
Takže proč PČR dělá takové věci? Aby jestě více ublížila rodině a nasrala ji? Aby timto zabranila pokusu o vyrovnání před obviněním?
Jsem vážně zvědav co se dozvím ze spisu po obvinění, a co bude v úředním záznamu za bludy.
To je asi pro dnešek vše.
-
Tak to víte, nenechal jste se oholit a zkoušíte na ně triky s právníkem. To bytostně nesnášejí, protože se cítí po tlakem.
-
Bohužel je to jen z doslechu tak se proti tomu nedá bránit, třeba stížností.
-
Přidávám malý update.
Takže přidávám další vymrdy pardón nestandartní věci Naší milé PČR.
Na dvou podáních vysvětlení jsem zatím odmítl vysvětlení podat. (na radu advokáta, a na obou byl přítomen)
Přesto ma PČR jasno o viníkovi, i když si myslím že jim zřejmě cyklista toho příliž neřekl.
Na dotaz VZP jim PČR zdělila že jsem nehodu způsobil já protože jsem se plně nevěnoval řízení vozidla a nesledoval situaci v provozu na pozemní komunikaci.
Přesto že cyklista měl na řidítkách naložený dvě tašky s 20kg jablek tak naprosto přesně ví že jsem na vině jen já.
Další "nestandartní" věc se udála dnes.
V místě kde mám doručovací adresu se dnes okolo 18té hodiny dostavila dvojce listonošů v policejních uniformách, a sháněli se po mě.
K mé smůle jim jedna madam sdělila kde mě najdou.
No když mě tedy našly tak mi osobně předali obálku s červeným pruhem v které bylo předvolání sprostého podezřelého.
Na můj dotaz proč to prostě neposlali normálně poštou nebo do DS jen pokrčili rameny.
To jsem pochopil až po otevření protože termín je za 6 dní, což by poštou ani datovkou rozhodně nestihly.
Takže 5 měsíců lážoplážo a teď najednou honem honem.
Začínám z toho mit dost divný pocit.
konec hlášení.