30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - rychlost => Téma založeno: mikky 07 Září 2020, 19:37:35
-
Konečně! Už jsem si myslel, že jsem se snad dostal na nějakej globální whitelist nebo co :)
Zatím si tu jen odložím pro referenci.
Fakta:
- výzva provozovateli za <2 týdny po spáchání údajného přestupku řidičem vozidla
- naměřená rychlost je po odečtení odchylky v intervalu (60; 65> km/h v obci
- doručeno do DS, došlo k faktickému doručení
- do 60 dní od spáchání údajného přestupku zbývá > měsíc času
- hrozba Turbo modelem bez uplynutí 60denního timeoutu
- k výzvě přiložili i fotku z radaru, fotka je zezadu, jediný jednoznačně identifikovatelný znak je RZ, posádka není vidět vůbec
- podle fotky to vypadá, že k měření došlo v úhlu zhruba 10-20° od osy směru jízdy (okometrický odhad)
- na fotce je jediné vozidlo a je relativně uprostřed zachyceného obrazu
- na fotce nejsou žádná grafická metadata, pouze textové informace o poloze, naměřené rychlosti, měřicím hardwaru, apod.
Aktuální TODO:
před uplynutím 60 dní napráskání živého, spolupracujicího řidiče (který je zaručeně existující osobou a ve voze samozřejmě v daném okamžiku nepochybně seděl za volantem ;) ) [ DONE ]Helmut je správnej chlap a určitě se přizná. Pokud teda dostane dopis do schránky - chudák se teď při koroně stará o babičku a doma se moc nevyskytuje.
Long-term TODO:
- Helmut byl tenkrát na výletě se svým kulturně diverzním manželem Hassadem Ibn Atallahem. Možná podle timestapmů fotek z mobilu zjistí, že v daném okamžiku vlastně řídil on.
Dotazy:
- Neni mi jasný, co by se stalo v případě, že orgán začne honit (provozovatele) před uplynutím timeoutu na detekci řidiče - z dikce ve výzvě to vypadá, že to hodlají začít dělat hned jak uplyne timeout na zaplacení výpalného.
- Dá se zaplacení výpalného formou "Návrhu na smír" nějak použít proti mě? (Návrh na smír = provedení platby se správnými údaji a ve lhůtě, avšak s částkou, kterou já osobně považuji za adekvátní vzhledem k závažnosti a společenské nebezpečnosti údajného přečinu). Má to jakýkoliv potenciál nad rámec humorného okénka?
-
Kde to bylo?
Pokud zahájí sprdel před uplynutím lhůty 60 dnů, povede to na šach-mat (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5154.0).
U úsekového měření je úhel irelevantní. Šlo o úsekové měření, ne?
-
Stalo se to v takové menší prdélce v Orlických horách. Podle všeho šlo o radar, jakože radar radar, ne kamery se stopkama :)
Šach-mat by byl fajn, díky za link, rozhodně prostuduju!
-
Šach-mat se zřejmě nekoná :(
Jako správný Čech jsem včas udal svého kamaráda Helmuta, který měl v té době auto půjčené.
Bohužel Helmut má poněkud...neobvyklé jméno a úřad mu sice něco poslal, ale jméno napsal blbě, takže mu to pošta samozřejmě "do vlastních rukou" nedala. Po vypršení lhůty byl dopis zřejmě vrácen zpět odesílateli, neboť ve schránce se zatím neobjevil.
Helmut je cizinec a v neděli bude odjíždět z ČR, aby se mohl starat o své rodiče, kteří chytli Covid. Zároveň se chystá úřadu napsat e-mail, ve kterém jim popíše situaci, tedy že dopis mu pošta nedala kvůli chybě ve jméně, ve schránce nic doručeno není a od pondělka se nebude zdržovat na území ČR po blíže nespecifikovanou dobu.
Upřesnění technických informací:
Zařízení, kterým bylo měření provedeno, je Unicam SPEED-R, tedy skutečný radar. Místo měření je na území obce, na silinici "vyšší třídy", mezi značkami Začátek obce a Konec obce, které jsou od sebe vzdálené jen několik stovek metrů. O bezpečnost tedy v žádném případě jít nemůže. Místo měření není vůbec nijak označené.
Existuje prozatím nepotvrzené podezření, že za stejné (+-) překročení rychlosti jsou "místní" pokutování nižší částkou, než "přespolní".
Místní jsou přesvědčeni, že radar (který je tam poměrně čerstvě, řádově jednotky měsíců) zde byl umístěn výhradně za účelem pokrytí výpadku jiného příjmu do rozpočtu města. Prý na to existují i důkazy.
Postup:
- Helmut napíše e-mail viz výše, mě dá do kopie.
- Helmut je můj dobrý kamarád, proto mu budu aktivně pomáhat třeba tím, že zažádám o spis. Dálkově, prostřednictvím DS.
- Někdo zažádal o hromadu informací ohledně radaru prostředictvím InfZ (vč. povolení k měření od PČD, nákresů umístění a informace potřebné k potvrzení či vyloučení výše uvedného podezření).
Dotazy:
- Jak je to teď s označováním statických radarů na území obce?
- Mám dojem, že existuje nějaký rozsudek, který de facto "zakazuje" správním orgánům, aby vyloučily vhození dopisu do schránky po vypršení lhůty, ale nemůžu ho najít - existuje?
- Nezapomněl jsem na něco důležitého?
díky!
-
Bohužel Helmut má poněkud...neobvyklé jméno a úřad mu sice něco poslal, ale jméno napsal blbě, takže mu to pošta samozřejmě "do vlastních rukou" nedala. Po vypršení lhůty byl dopis zřejmě vrácen zpět odesílateli, neboť ve schránce se zatím neobjevil.
V tu chvíli jste měl naklusat nahlédnout do spisu a Helmutovi dopis předat, aby mohl reagovat. Doporučeným dopisem, ne e-mailem.
- Jak je to teď s označováním statických radarů na území obce?
Nemusí být označené.
- Mám dojem, že existuje nějaký rozsudek, který de facto "zakazuje" správním orgánům, aby vyloučily vhození dopisu do schránky po vypršení lhůty, ale nemůžu ho najít - existuje?
Myslíte tohle (https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2017/vkladani-nevyzvednute-uredni-korespondence-do-domovni-schranky/)?
-
V tu chvíli jste měl naklusat nahlédnout do spisu a Helmutovi dopis předat, aby mohl reagovat. Doporučeným dopisem, ne e-mailem.
O spis jsem požádal prostřednictvím DS. Téměř bezprostředně po tom, co jsem se od Helmuta o situaci dozvěděl (D+3. pracovní den). Teď čekám na reakci a když to shodí ze stolu (neexistuje nějaké aktuální doporučení, že Covid a tak, tak radši na dálku?), mám v záloze jednoho místního nahlížeče, protože provozovatel sídlí cca 400 km daleko a osobní nahlížení by tak bylo nehospodárné, neekologické a tak.
Myslíte tohle (https://www.ochrance.cz/aktualne/tiskove-zpravy-2017/vkladani-nevyzvednute-uredni-korespondence-do-domovni-schranky/)?
Asi jo. Měl jsem dojem, že je to přímo rozsudek, ale tohle vypadá povědomě. Děkuju!
Jinak s Helmutem už řešíme i zmocnění, plnou moc dostane úřad nejspíš v originále poštou a v kopii ode mě.
-
Tak soudruzi se nám kupodivu dokopali k práci a rozjeli řízení s Helmutem na plný obrátky. Dokonce takovým způsobem, že mu už přišel příkaz na krásných 1500 kreditů.
Kreativní práce s materiálním aspektem a selektivní vyhodnocování důkazních materiálů mě ani nepřekvapuje.
V příloze příkaz, ve kterém je shrnuto i celé předchozí řízení.
Shrnutí:
- přestupek
- výzva provozovateli
- napráskání helmuta
- prdel vyzývá helmuta, ale blbě (zdržení, ale bez vlivu na výsledek)
- helmut zmocňuje pana Ing.
- Ing. nahlíží do spisu
- prdel vyzývá helmuta prostřednictvím Ing.
- Ing. potvrzuje, že řídil Helmut, ale že si fakt dával pozor a že nevěří radaru
- prdel posílá Helmutovi příkaz ve formě slohového cvičení, viz příloha
Další postup:
- odpor
- spis (předpokládám, že tam zase půlka věcí nebude, stejně jako při nahlížení)
- žádost o ústní jednání
"munice":
- prdel tvrdí, že Helmut nekoukal na tachometr i přes to, že jim to Helmut výslovně řekl (v příloze zvýrazněno)
- prdel tvrdí, že se tam pohybuje tuna chodců a že je to nebezčný i přesto, že Helmut výslovně uvedl, že široko daleko nebyl vůbec nikdo - ani cyklista
- prdel tvrdí cosi o společenské nebezpečnosti a materiálním aspektu, Helmut ale popsal konkrétní situaci a z té žádné takové nebezpečí nevyplývá (jak byl ten rozsudek, že se materiální aspek musí hodnotit pro každou situaci specificky?)
- prdel furt honí helmuta
Přemýšlím, jestli si hrát i s umístěním radaru jako takového (silnice II. tř, která jen pár stovkami metrů protíná neobydlenou část obce) - je zjevné, že neřeší bezpečnost, ale funguje jako kasička. Prdel sama popírá nebezpečnost daného místa tím, že radar není nijak označen. Navíc místní tvrdí, že radar se "náhodou" objevil poměrně krátce potom, co Prdelní úřad přišel o jiný, do té doby poměrně spolehlivý zdroj příjmů.
A taky přemýšlím, co z toho vytáhnout ještě teď pro Helmuta a co si nechat až do sprdele.
-
Proč chce Hemlut podávat Odpor, místo toho, aby se k přestupku postavil jako chlap a přijal pokutu uloženou mu Příkazem a nechal tento nabýt právní moci?
-
Když Helmut podá odpor, bude to mít větší fun factor. Když můj Helmut podal odpor, byla z toho pak taškařice na více než 4 roky a hromada legrace (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=3835.0).
Jistější by samozřejmě bylo nechat příkaz nabýt právní moci. A pro ještě větší jistotu by mohl Helmut potvrdit převzetí, např:
a) žádostí o splátkový kalendář
b) podáním opožděného odporu (může spojit s žádostí o prominutí zmeškání úkonu, kterou odůvodní tím, že kvůli nějakému úřednímu parazitovi přece nebude spěchat)
-
Jistější by samozřejmě bylo nechat příkaz nabýt právní moci.
Proč? Měl jsem za to, že tak či tak to nakonec spadne do sprdele, když Helmut nakonec nezaplatí, zmizí, nebo tak. Co se může ve správním řízení s Helmutem podělat tak, že to může mít horší výsledek, než sprdel?
-
Pokud je řidič pravomocně uznán vinným, těžko může SO zkoušet na provozovatele sprdel.
-
Nebo-li: Příkazem, proti kterému nebyl podán Odpor, se přestupek i viník považují za spolehlivě zjištěné, prokázané, a případ uzavřen vyměřeným trestem. Není tedy naplněna ani jedna z podmínek pro projednání sprdelu (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-5) ... protože podmínka "máme nezaplacenou pokutu z Příkazu" tam není.
-
aj! :facepalm:
Ach jo, sypu si popel na hlavu.
Děkuju!
-
Jak to dopadlo?