30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: klapaucius 09 Dubna 2019, 20:07:34
-
Ahoj,
tohle je můj první příspěvek a nejedná se již o aktuální problém.
Spíš by mě teď zpětně zajímalo, jak by se toto mělo řešit.
V době kdy jsem bohužel odpustek zaplatil jsem toto fórum ještě pořádně neznal.
U tohoto případu nyní zpětně vidím tolik možností, ale chci si je pro jistotu ujasnit.
Doplním ještě nějaké nezbytné časy:
přestupek se stal v den D
tato výzva sepsána D+47
z pošty info D+54
vyzvednuto D+56
nahlédnutí do spisu D+57
A teď bych prosil o ujištění, co vše jsem tehdy podělal:
- jednalo se o turbo model?
- nevyzvednuto v maximální možné době - hraje to nějakou roli?
- vyzvednul jmenovec (ne provozovatel) - šlo uhrát na nesprávné doručení?
- ve spisu časový rozdíl fotek byly jednotky minut (ale více jak 3) - šlo uhrát na zastavení?
Dodatečně si sypu popel na hlavu, ale správná taktika v tomto případě by byla jaká?
Díky o zpětné poučení a snad to někomu přístě pomůže.
K.
-
jednalo se o turbo model?
Nelze říci. To by záleželo na tom, co by následovalo po neuhrazení určené částky, zda výzva k podání vysvětlení (neturbo) a nebo příkaz (turbo). Ale protože byl odpustek (určená částka) uhrazen, už se nebude dít nic.
nevyzvednuto v maximální možné době - hraje to nějakou roli?
Obecně je výhodné využívat lhůty na maximum.
vyzvednul jmenovec (ne provozovatel) - šlo uhrát na nesprávné doručení?
Výhra byla vcelku jistá, ovšem nesměl byste zaplatit odpustek.
ve spisu časový rozdíl fotek byly jednotky minut (ale více jak 3) - šlo uhrát na zastavení?
Šlo.
Dodatečně si sypu popel na hlavu, ale správná taktika v tomto případě by byla jaká?
V podstatě stačilo vyčkávat a později zpochybnit doručení výzvy.
-
Pokud to jmenovec nejen vyzvedl, ale i zaplatil, tak by mohl zjistit, že to zaplatil omylem za někoho jiného a že chce peníze zpět.
-
přesně tak, odpustek má platit provoovatel, o jmenovci v zákoně řeč není.
-
Pánové, pokud máte pravdu, tak jste právě vynalezli dokonalý lék proti sprdeli. Jsem ale v tomto trochu skeptický.
-
Lék to je, ale jen pro toho, kdo má jmenovce na stejné adrese a bydlí v rajónu takové pošty, která nekontroluje u zásilek datum narození adresáta.
BTW: Vždycky mi ty rodiče co dávali jméno po tátovi/mámě připadali bez fantazie, ale že se připravují na SPRDEL mi nedošlo :):):)
-
Lék to je, ale jen pro toho, kdo má jmenovce na stejné adrese a bydlí v rajónu takové pošty, která nekontroluje u zásilek datum narození adresáta.
Můžete to zkusit i bez jmenovce.. peníze odešle ze svého účtu jiná osoba.. nejlépe když s vámi nebude mít oficiální spojitost.. a pak řekne že to byla jiná platba pro někoho jiného a bude je chtít zpátky.
A nebo ještě lepší taktika.. peníze odešle cizí osoba a později je pošle i provozovatel.. provozovateli to vrátí zpátky.. a pak to bude chtít vrátit i ta cizí osoba.
BTW: Vždycky mi ty rodiče co dávali jméno po tátovi/mámě připadali bez fantazie, ale že se připravují na SPRDEL mi nedošlo :):):)
To není jen SprDel.. dá se to použít i v jiných životních situacích.
-
A nebo ještě lepší taktika.. peníze odešle cizí osoba a později je pošle i provozovatel.. provozovateli to vrátí zpátky.. a pak to bude chtít vrátit i ta cizí osoba.
To by stálo za to vyzkoušet. Klidně risknu to, že budu ta "cizí" osoba. Tak jestli někdo máte nějakej odpustek, nejlíp do pětikila, a chcete to zkusit, tak do toho jdu.
-
Pokud vím, tak se to tu už nějak řešilo. Odpustek zaplacen z jiného účtu a po cca roce se ozval majitel tohoto účtu, že se jedná o omylem zaslanou platbu (bezdůvodné obohacení) a zaslalo se mu to zpět a přestupek byl promlčen (myslím že to byl případ z Prahy).
Jediné co, tak člověk na to musí myslet cca rok. Pokud totiž zaplatí někdo odpustek za provozovatele a následně to odvolá, tak řízení může pokračovat dále. Alespoň tak si to já vysvětluji.
-
To by stálo za to vyzkoušet. Klidně risknu to, že budu ta "cizí" osoba. Tak jestli někdo máte nějakej odpustek, nejlíp do pětikila, a chcete to zkusit, tak do toho jdu.
Mohu poskytnout odpustky za 500, na poště jich na mne čeká několik. Předevčírem jsem na několik výzev udal řidiče.
Možná by to šlo kombinovat, udat řidiče i zaplatit odpustek.
-
Mám dojem, že strategie postavené na zaplacení odpustku „omylem“, se tu už opakovaně probíraly, ale nikdy to nepřešlo z teorie do praxe. Asi to stojí za průzkum bojem, protože jako celý sprdel je i tato část úpravy naprosto zprasená - nejde o vykonatelnou povinnost, je to platba svého druhu, nic ani vzdáleně podobného nejspíš v právním řádu neexistuje, tak není vůbec jasné, zda se uplatní § 106(3) SprŘ. Lze ale předpokládat, že kolektivní úřednické vědomí dříve či později začne tvrdit, že jo, a objeví i § 165 daňového řádu ...
-
hh: pak lze uplatnit §165 odst 2. protože osoba zcela odlišná od provozovatele a která nebyla ani řidič zjevně žádný zájem plnit nemá a omyl je tedy zjevný.
-
No právě že nelze, přečtěte ten odstavec celý. Podmínkou je žádost banky/pošty v den připsání platby - později to jde jen vznikl-li přeplatek a to je právě problém. Kdybychom připustili, že placení odpustku se řídí DŘ, bylo by potřeba si nějak z prstu vycucat, kdy a v jaké výši je taková „daň“ vyměřena, bez toho nelze říct, zda jde/nejde o přeplatek - jenže DŘ s peněžitým plněním pojatým nikoliv jako povinnost, ale pouze možnost, vůbec nepočítá, tedy výsledné řešení těžko odhadnout (pokud to ovšem k soudu jako první nedonese nějaké pako, které si jako modelový případ vybere naprosto průhlednou obstrukci, pak naopak lze výsledek odhadnout snadno).
Ohledně omylu - když se někdo „náhodou“ trefí do čísla účtu, částky i VS, tak to moc jako omyl nevypadá. Pro průzkum bojem by to určitě chtělo nějakou krycí verzi - např. předmětná výzva se opravdu nějak k plátci dostala, ale protože ji pořádně nečetl, nevšiml si, že není určena jemu, zaplatil omylem (neměl v úmyslu platit za provozovatele). Nebo plátce chtěl platit svůj odpustek (na stejnou částku stejnému úřadu) ale sekl se ve VS, najít 2 odpustky lišící se jen drobně ve VS, aby to bylo uvěřitelné, jistě nebude problém.
-
myslím to tak že vyzvedne jmenovec a zaplatí a následně zjistí že nebylo určeno jemu.
-
Společník tuhle platil účty, přehlédl se a omylem zaplatil ze svého soukromého účtu odpustek. Jelikož historie zlopověstné firmy jasně prokazuje skutečnost, že odpustky nikdy neplatí, je omyl zřejmý. Má teď firma povinnost společníkovi uhrazenou částku proplatit, nebo si ji má nárokovat jako mylnou platbu u SO?
-
Dokud to bude dělat občas pár jednotlivců, bude to procházet, pokud by se to dělalo hromadně, začnou se bránit. Blbé je, že rok je dlouhá doba a parkovat je třeba denně.
-
kdo: Záleží na neexistujících/nejasných pravidlech pro placení odpustku. Pokud by se na to vztahoval DŘ, tak jelikož podle VS je jasné, na čí daňový účet ta platba šla, lze společníkovi vrátit platbu pouze za podmínek § 165. Řekněme, že bude schopen prokázat omyl. Pak musí ale ještě vzniknout přeplatek. Předpokládejme, že provozovatel ani společník nemají u správce daně jinou sekeru, jde tedy čistě o to, kdy ta původně dobrovolná platba vznikla jako povinnost, byla vyměřena jako daň - pokud zaplacením bez dalšího, tak mají společník i provozovatel smůlu, nejde o přeplatek. Jelikož je ale zaplacení odpustku dispozičním úkonem provozovatele, dalo by se argumentovat, že účinky vzniku daňové povinnosti má jen zaplacení, které odpovídá projevu vůle provozovatele, pak by šlo o přeplatek - z pochopitelných důvodů jsem k prosazení takového výkladu skeptický,
ale za otestování to jistě stojí.
Kdyby šlo o přeplatek, vrátit ho lze oběma, společníkovi podle § 165(3), provozovateli podle § 155(2), podle toho, kdo bude rychlejší. Mezi sebou si to pak provozovatel a společník vyřeší podle příslušných pravidel soukromého práva (bezdůvodné obohacení, nepřikázané jednatelství, náhrada škody ...).
Kdyby na platbu odpustku nedopadal DŘ, tak vzhledem k neexistenci jiné úpravy (v ZPPK, SprŘ, případně OZř) by asi nezbylo než to posoudit jako BO, právo požadovat vrácení by měl plátce (ochuzený).
-
Zkusil jsem zaplatit bagatelní záležitost 200,- na několik převodů 100, 14, 19, 22, 66 Kč.
Nešlo o diverzní úmysl, vše bylo v rámci testování platební aplikace a své tvrzení jsem schopen ustát. Omylem bylo posláno víc, o 21,- Kč.
Časový úsek plateb byl 2 - 11. dubna 2019.
Bohužel, přeplatek by měl dosáhnout alespoň 100,- Kč.. Tak nevím, jestli poslat po lhůtě 80,- a pak vyvinout úsilí.. Samo se nevrátilo nic.
-
Vyzkoušel jsem nyní uhradit pokutu za "majitele" vozidla, a nějaké době budu žádat vrácení platby, uvidíme co magistrát udělá. :)