30kmhcz
Poradna => Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání => Téma založeno: winner820614 18 Listopadu 2022, 12:22:51
-
Zdravím mám rychlý dotaz . Včera jsem byl zastaven fízlama a obviněn , že jsem nedal blinkr doleva a nezastavil na stopce při odbočování doleva ( oni stáli na hlavní ulici , jel jsem směrem k nim ) . Lhali.
Mám dobrou zbraň v ruce . Kameru přímo v zrcátku ( Dobře schovaná , není tak vidět jak běžná kamera . ) , Která vše vyvrací . Na ni je jasně vidět jak zastavení vozidla , tak i zvuk blinkrů včetně zastavení vozidla těmi šašky .
V čem je problém? Normálně bych vzal záznam a šel udělat kravál na správní řízení , ale kamera zaznamenala i rozhovor se spolujezdcem , který je mírně řečeno za hranou . Téma policie , nepřizpůsobiví apod . ( Myslím si , že téma a způsob hovoru by mohli znamená obvinění trestného činu šíření nenávisti vůči skupině osob - nevím přesně jak se ten paragraf jmenuje , na druhou stranu hovor probíhal v mém soukromém autě . ) .
Otázka zní . Pokud předám záznam , bude.zkoumat pouze ten prestupek , anebo i hovor mezi spolujezdcem a řidičem ? Díky .
-
Jen pro jistotu... bylo to předáno do správního řízení a nezaplaceno na místě?
Když si to video pustíte bez zvuku, dozná to jako důkaz nějaké podstatné újmy? Byla podstatná pro přestupek komunikace s fízly? Nevhodně mluví spolujezdec (znají fízli jeho totožnost?) nebo řidič, respektive jde z nahrávky přiřadit obsah konkrétní osobě?
V každém případě bych se o videu zmiňoval až poté, co svědci své pohádky potvrdí do protokolu před správním orgánem. Zatím asi nemáte v ruce oznámení, které fízli sepsali pro úřad, že?
-
Ano , bylo to předáno do správního řízení .
Pokud dodám záznam bez zvuku , bude pouze 50 procentní ( uvidí , že jsem zastavil , ale neuslyší blinkr ) .
S fizly komunikace standartní - skoro nulová . Obvinili , odmítl jsem , nechal jsem to podstoupit , napsal jsem "nesouhlasím s přestupkem " . Komunikace o fizlech atd. Byla před zastavením , ale byla vté sekvenci I na křižovatce na stopce . Nevhodné mluvíme oba , ale z drtivé většiny já . A myslím si , že můj hlas přiřadit lze . Zatím nemám nic , situace se stala včera .
-
Já to zkusím trochu rozvést .cca 1.5 - 2 km před danou křižovatkou jsme potkali jiné pomahače , kteří byli zaparkování v lesní cestě . Byla už tma a tím se narodili toto téma ( paralela se spoluobčany je více než zřejmá ) . Přímo ta křižovatka je proflákla . Každý místní ji zná a všichni místní tam stojí . Dokonce když vím , kde se dívat , vidím odlesk auta od pomahačů mezi stromy . Ještě jsem mu ( spolujezdci - neřidiči ) říkal ať se pořádně dívá , že jsou i tady ( samozřejmě více pejorativně - netušil jsem , že to budou na mne zkoušet ) .
-
Asi jste to neprobírali na Václaváku, že?
-------
§ 356
Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod
(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, rase, etnické skupině, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
-
Ne , jednalo se o soukromý rozhovor v soukromém autě . Mi jde jen o to , zda mohu , či nemohu tento záznam použít .
-
jiste, ze jde zaznam pouzit, pokud nelze jinym dostatecnym zpusobem prokazat vinu ci nevinu
-
Tak to vypípejte a nechte bez zásahu jen tu část, kde je slyšet blinkr, případně přiložte pro srovnání i kus záznamu z nějakého jiného místa, kde nemluvíte, ale je tam dobře slyšet jak to auto bliká.
Manipulaci se záznamem přiznejte, s odkazem na ochranu soukromí. Ke znevěrohodnění fízlů by mělo bohatě stačit to, že kecali o ne/zastavení. Klidně můžete i napsat, že kdyby snad orgán měl nějakou pochybnost o pravosti záznamu resp. o tom, zda kromě vypípání nedošlo k jiným manipulacím, že jste ochoten původní záznam poskytnout znalci, pokud ten se zaváže, že zachová mlčenlivost o obsahu soukromého hovoru, který je na záznamu zachycen (neriskujete nic, slibem nezarmoutíš, a SO stejně žádné znalecké zkoumání organizovat nebude).
-
Klidně bych to nechal nahlas, do soukromého rozhovoru jim nic není a není to VEŘEJNÉ šíření nenávisti ani podněcování...
-
A správní řízení už bylo zahájeno?
-
Nevhodné mluvíme oba , ale z drtivé většiny já .
:-) ;D ;D ;D :D :D
Nejlepší rady už máte, pokud chcete jít na hulváta, udělal bych toto:
Na výslechu u správního orgánu, bych policii pořád kladl otázky typu: A opravdu jste si mě nemohl splést s jiným případem? Jste si tedy naprosto jistý? Není o tom tedy sebemenší pochyb?
Vše nahrát , dodat originál váš záznam a na hulváta poslat médiím, třeba se toho někdo chytne :-) a bude zase sranda.
-
Moc nechápu, co řešíte. Pokud z vašich slov nebude možné vyvodit nějaké znaky, které by bylo možné použít jako podklad pro důvodné podezření, že nějaký trestný čin připravujete a nebo jste jej již spáchal, tak jakékoliv rasisticky zaměřené tvrzení není IMHO postižitelné, pokud nic nesvědčí o tom, že byste to sděloval veřejně.
Že třeba policisty v autě za bukem, které vidíte z dálky, označíte jako ku*vy v době, kdy to nemůžete myslet adresně na určité konkrétní osoby, taky nebude jednoduché označit jako urážku na cti.
Beru jako samozřejmost, že videozáznam před předáním na SO oseknete na nejkratší nezbytnou část tak, aby prokázala to, co potřebujete prokázat a neřekla toho víc, než musí.
Ale jako nejlepší radu beru návrh od Pana hh. Je to geniální, jednoduché a ouředníkovi to správně zamotá hlavu.
-
Nevím jak jasně je na kameře rozeznatelné to zastavení, jestli z toho půjde prokázat, že policajti lžou? Já jsem kolikrát jako řidič viděl nebo zažil či smyslově vyhodnotil situaci trochu jinak a pro mě příznivěji, než jí pak zaznamenala moje autokamera za čelním sklem, což jsem si uvědomil, až když jsem záznam shlédl.
Ten blinkr jen podle zvuku prokázat jako lež policajtů nepůjde si myslím, teoreticky mohla být vadná žárovka, studený spoj, apod., oni tvrdí něco o tom, co viděli nebo neviděli, ne co slyšeli nebo neslyšeli, ale k vyvinění řidiče by ten zvuk blinkru stačit měl si myslím, za případnou technickou závadu řidič nemůže, když o ní nevěděl. Pokud byl záznam natočen ve tmě, mohlo by být blikaní zaznamenáno na autokameře i obrazově, např. odrazem z okolí, pokud tam je nějaký reflexní materiál na dopravním značení apod., pak by byla lež policajtů prokazatelná.
Pokud stáli policajti naproti, předpokládal bych, že budou snad mít také kamerový záznam na podporu svěho tvrzení, když je to jejich oblíbené místo?
-
Dobré ráno , děkuji
Tak to vypípejte a nechte bez zásahu jen tu část, kde je slyšet blinkr, případně přiložte pro srovnání i kus záznamu z nějakého jiného místa, kde nemluvíte, ale je tam dobře slyšet jak to auto bliká.
Manipulaci se záznamem přiznejte, s odkazem na ochranu soukromí. Ke znevěrohodnění fízlů by mělo bohatě stačit to, že kecali o ne/zastavení. Klidně můžete i napsat, že kdyby snad orgán měl nějakou pochybnost o pravosti záznamu resp. o tom, zda kromě vypípání nedošlo k jiným manipulacím, že jste ochoten původní záznam poskytnout znalci, pokud ten se zaváže, že zachová mlčenlivost o obsahu soukromého hovoru, který je na záznamu zachycen (neriskujete nic, slibem nezarmoutíš, a SO stejně žádné znalecké zkoumání organizovat nebude).
Děkuji , to je pro mne asi nejlepší varianta . Dnes si pohrajus pípáním .
-
Moc nechápu, co řešíte. Pokud z vašich slov nebude možné vyvodit nějaké znaky, které by bylo možné použít jako podklad pro důvodné podezření, že nějaký trestný čin připravujete a nebo jste jej již spáchal, tak jakékoliv rasisticky zaměřené tvrzení není IMHO postižitelné, pokud nic nesvědčí o tom, že byste to sděloval veřejně.
Že třeba policisty v autě za bukem, které vidíte z dálky, označíte jako ku*vy v době, kdy to nemůžete myslet adresně na určité konkrétní osoby, taky nebude jednoduché označit jako urážku na cti.
Beru jako samozřejmost, že videozáznam před předáním na SO oseknete na nejkratší nezbytnou část tak, aby prokázala to, co potřebujete prokázat a neřekla toho víc, než musí.
Ale jako nejlepší radu beru návrh od Pana hh. Je to geniální, jednoduché a ouředníkovi to správně zamotá hlavu.
Z toho není zřejmé , že něco mám v úmyslu , anebo že něco chystám . Je tam tvrzení , že nejužitečnější fízl je 2 metry v podzemí ( to si myslím , že za hranou není ) , potom se probírají rozdíly mezi fizlem a menšinou a taky zmiňují že ať už je pátek kdy odjíždím do polského domečku ( v ČR jen podnikám a mám uvedeny trvalý pobyt ve svém domě , kde jsem ale jen , když tu pracuji , jinak se snažím žít v příhraničí v PL , které je mi bližší ač jsem Čech ) , nebo bych ty k***y vystřílel . A to také není to nejhorší .
-
Nevím jak jasně je na kameře rozeznatelné to zastavení, jestli z toho půjde prokázat, že policajti lžou? Já jsem kolikrát jako řidič viděl nebo zažil či smyslově vyhodnotil situaci trochu jinak a pro mě příznivěji, než jí pak zaznamenala moje autokamera za čelním sklem, což jsem si uvědomil, až když jsem záznam shlédl.
Ten blinkr jen podle zvuku prokázat jako lež policajtů nepůjde si myslím, teoreticky mohla být vadná žárovka, studený spoj, apod., oni tvrdí něco o tom, co viděli nebo neviděli, ne co slyšeli nebo neslyšeli, ale k vyvinění řidiče by ten zvuk blinkru stačit měl si myslím, za případnou technickou závadu řidič nemůže, když o ní nevěděl. Pokud byl záznam natočen ve tmě, mohlo by být blikaní zaznamenáno na autokameře i obrazově, např. odrazem z okolí, pokud tam je nějaký reflexní materiál na dopravním značení apod., pak by byla lež policajtů prokazatelná.
Pokud stáli policajti naproti, předpokládal bych, že budou snad mít také kamerový záznam na podporu svěho tvrzení, když je to jejich oblíbené místo?
Zastavení je viditelné i potmě a během toho zastavění byla pronesená věta : koukej tam u stromu ( auto schované za stromy a oba fizli venku ale šly pořádně vidět až když jsem je osvítil ) ta špína už zase čeká , koho by o**bala.
Blinkr ( vadná žárovka ) vylučuji . ( Toyota Corolla hybrid 2020 , vše v LED a funguje ) . Spíš jsem se jim znelíbil ,.že jsem z té křižovatky se rozjel svižněji. ( Byla úplně prázdná nikde nikdo ) .
-
Pak je ale divné, že ve tmě není vidět to blikání? Nebo je vidět?
Takovéhle urážlivé řeči mezi dvěma osobami o jiných osobách nejsou postižitelné, když nejsou zveřejněny komukoliv např. na internetu.
-
Ano , muselo být vidět . Tím jsem si jist . Vím o dvou lidech , kteří ale nedostali pokutu za blinkr , ale právě za tu stopku ačkoliv oba tvrdí ( a oba jsou místní ) že stáli ( nemám důvod nevěřit ) u nás fizli zkoušejí - proto bych jim to chtěl otriskat o hlavu ten záznam . Nejvíce divné je to , že u běžného hlídání stopky ( na jiných místech ) mají auto postavené tak , aby kamera zaměřovala křižovatku . Zde se vždy schovají na lesní cestu , takže pokud ta jejich kamera nejde ohnout doleva ( přes stromy ) . Tak záznamy narozdíl ode mne nemohou mít .
-
No mně jde o to, jestli je vidět blikání na záznamu vaší autokamery?
-
Nejde vidět . Nemělo by se svetlo o co odrazit . ( Při výjezdu mělo čumák lehce nahoře ). Jinak odraz svítí jasně .