30kmhcz

Pokud máte od pošty potvrzení, že vám nenechali ani výzvu ani poučení (můžete to sem pro zajímavost nahrát? Něco takového jsem asi v životě neviděl), pak nebyly splněny podmínky pro doručení fikcí. Příkaz úředník vystaví vždy, tím se vůbec nenechte rozházet. Proti příkazu včas podejte odpor - pokud nebyla doručena výzva (a to ani fikcí), tak bylo řízení zahájeno protiprávně.

Pokud lížete vždy, tak z toho bych měl strach... Ty testy mají specifitu nějakých 95%, tj. 1 z 20 vyjde falešně pozitivně.
Bylo by zajímavé, kdyby vám nějaký vyšel pozitivně a vy byste uměl zdokladovat, že je jste před tím podstoupil těch 30+ testů negativně... A mohl byste argumentovat, že při 95% specificitě je jasné, že dřív nebo později "nalížete".

Jinak asi nevymyslíte nic jiného, než jiné auto nebo jiný vzhled... Bohužel od dob VB a "mániček" se toho zas tak moc nezměnilo.

Zkuste krotit svoje emoce, třeba se také jednou přestěhujete a určitě by se vám nelíbilo být u nových sousedů kunda, debil a závistivec.
A čistě pragmaticky, když máte hned vedle stání na svém pozemku, proč máte potřebu stát a bojovat na cizím?

Ano, takhle to teď chodí. Netuším, jestli nějaká instituce požaduje odkrytí obličeje, ale pošta určitě ne, mám stejnou zkušenost ze 2 jiných pošt.
Na druhou stranu, ani před covidem na poště nikoho nezajímalo, jak vypadáte. Předáte občanku, pošťačka si jí přeťuká, podepíšete, ověřeno. Oční kontakt poměrně vzácný, nějaké porovnávání s fokou na občance jsem nezažil nikdy.

Neznám kontext a nehodlám se do něj dostávat a kazit si víkend, ale jsou to vesměs kecy:

2. Prokázání totožnosti bylo po právu.
Ano, pokud měl strážník podezření na přestupek, tak může požadovat prokázání totožnosti (ovšem nikoliv předložení čehokoliv). Pokud si vyberu nepředložit doklady, tak výzva k následování k autu, aby to mohli ověřit, je IMHO ok.

4. Návěští „Jménem zákona!“ je povinné jen vzácně, signalizuje zejména vymáhání silou; tj. bezprostředně hrozí škoda na majetku či zdraví.
Zákon praví: Strážník je při provádění zákroku povinen, pokud to povaha a okolnosti zákroku dovolují, použít odpovídající výzvy. Pokud to povaha zákroku dovoluje, použije strážník před výzvou slov „Jménem zákona! “
Jinými slovy, je povinen to užit vždy, když k něčemu vyzývá. Když to nepoužije, nejde o výzvu.

Pokud šlo o strážníka, tak nechápu, proč tam někdo motá zákon o policii, ten s tím nijak nesouvisí.

No a není tohle spíš nějakej podvod? Nepřišlo to z Afriky nebo tak? Tolik gramatických a syntaktických chyb jsem naposledy viděl v diskuzi na novinkách. Navíc je to psané kapitálkami

Já se obávám, že pokud bude vyslechnut jenom jeden opičák, tak to vůbec ničemu nevadí. Odvolání na tom asi nevyhrajete...
Zajímavá by byla situace, kdyby s nějakým odstupem proběhl výslech i druhého, ale IMHO druhého už nikdo vyslýchat nebude.