Fikce doručení samozřejmě funguje i na kontaktní adrese (slovy SprŘ na adrese pro doručování). Problém bývá, pokud úkon, kterým účastník řízení adresu oznámí, není úplně jednoznačný (např. tu adresu má jen v záhlaví, nebo třeba jen na nějakém hlavičkovém papíře, případně pokud tam je i výslovně žádost o doručení na danou adresu, ale není jasné, zda tam chce jen reakci na konkrétní podání, nebo to platí pro celé řízení, případně pro libovolná v současnosti i v budoucnu vedená řízení - viz třeba bulvarizovaná kauza „kabelky a hodinky“ aka Nagyová-Nečasová v. finanční správa).
Vždy v řízení by teoreticky měla existovat jediná adresa, na které funguje fikce, a to ta, která odpovídá zákonnému postupu doručování dle § 19 an. SprŘ. Tedy fyzické osobě s aktivní DS je to výlučně datová schránka, u FO bez DS, která náležitým způsobem požádala o doručování na jinou (fyzickou) adresu, je to tato jiná adresa, u FO bez DS a bez žádosti o doručování jinam je to adresa pro doručování v evidenci obyvatel, resp. není-li taková adresa, tak trvalý pobyt resp. sídlo podnikání. (Speciální režim má doručování na elektronickou adresu a doručování toho, co by se jinak doručovalo do vlastních rukou, jiným způsobem na výslovnou žádost adresáta, to teď nechme stranou.)
Pokud tedy to, co jste poslal jako součást bonzu, lze jednoznačně chápat jako sdělení adresy pro doručování v následném očekávaném řízení o přestupku, kterého se sebebonz týkal, pak lze doručit fikcí na této adrese. Pokud SO paralelně posílá i na adresu TP, tam to náhodně přebírají nějací členové rodiny, pošťáci cosi fixlují, aby nemuseli chodit dvakrát, proč ne, ale platně doručeno bude a) kdekoliv, kde bude umět SO prokázat faktické doručení adresátovi nebo b) fikcí na kontaktní adrese při dodržení všech podmínek (výzva a poučení, uložení předepsanou dobu ...).
Jiná věc je, že zrovna nedoručení výzvy k doplnění odvolání proti zastavení řízení s řidičem nemá kdovíjaký potenciál. Řekněme, že SO2 nebude nedoplnění odvolání nijak řešit, ex offo nějak přezkoumá zastavovací usnesení a potvrdí ho. Hlinsko pak zřejmě rozjede sprdelní řízení s provozovatelem, a pokud ten se bude chtít bránit tím, že byl poškozen nezákonným rozhodnutím o zastavení řízení s řidičem, nezbyde mu než proti němu podat správní žalobu, což mi přijde v dané fázi trochu jako overkill. Větší smysl dává to odvolání nějak doplnit, klidně i nějakou vatou, cílem je stejně jen zdržování. BTW kolik času uběhlo od zachycení pyráta, neblíží se náhodou roční prekluze přestupku provozovatele?