Upřesňuji skutečnosti:
1) Vlastnické vztahy:
Stavební povolení ke garážím je z dubna 1990, kolaudační rozhodnutí (povolení užívání) je ze dne 9.11.1992. V kolaudačním rozhodnutí je uvedeno: "Příjezd a přístup do jednotlivých boxů jsou stavebníci povinni udržovat sami ve vlastní režii, tak jako nejbližší okolí stavby.", přičemž boxy jsou garáže a stavebníci majitelé; tehdy stavěli na pozemcích propůjčených do osobního užívání. Od původních majitelů koupili garáž rodiče aktuálního majitele v roce 2001, současnému vlastníkovi ji darovali v roce 2011. Rodiče žádné nájemné za "garážový dvůr" nikdy neplatili.
Domněnky: údajně se někdy v letech 2012-2014 objevil na bráně jakýsi leták. Je možné že MČ začala vybírat výpalné až v r. 2013 (na základě NOZ). Aktuální majitel nikdy žádné poplatky neplatil.
2) Přístup do "garážového dvora"
Brána se na noc zamyká, přes den je ale často otevřená (podle Google Maps převážně). Klíčů je násobně více než vlastníků. Majitel garáže má sám několik klíčů, další mají jeho rodiče, přítelkyně... Žádné dopravní značení (např. omezení vjezdu pouze na majitele garáží) u cesty ani na bráně není ani nikdy nebylo. Na pozemek může kdokoliv; otec majitele tam parkoval několik let poté, co garáž daroval, má svůj klíč od brány.
3) Způsob jednání MČ
Do dnešního dne MČ nedoručila návrh smlouvy; požaduje, aby si ji majitel garáže přišel přečíst a podepsat na úřad.
Myslím, že je to jasné. Ten "garážový dvůr" se kdysi dávno (již v r. 1992) stal nepochybně veřejnou účelovou komunikací, jíž byl až do doby (r. 2013?), než nějakému kreativnímu Starolískovčanovi došlo, že k tomu, aby vybral výpalné, ani nepotřebuje radar. Jediným slabým místem je brána, která je ale převážně otevřená, což je na vesnici bráno obdobně, jako kdyby tam nebyla. Brána ovšem stejně nemůže být důvodem k zahájení výběru výpalného z pozemku, který už se jednou veřejnou komunikací stal.
MČ navíc požaduje uzavření smlouvy, aniž by se obtěžovala předložit její návrh, což zjevně zavádí praktikami tzv. "šmejdů".
Jako optimální následující kroky teď vidím:
1) Žádost podle 106: odkdy je garážový dvůr pronajímán, na základě čeho, proč nebyl pronajímán dříve, kolik na něm ročně vyberou?
2) Slušná odpověď na vyděračský dopis, že se na soud těšíme a věříme, že soud v rámci řešení předběžné otázky rozhodne o skutečnosti, zda "garážový dvůr" je, nebo není veřejnou komunikací.