Jan Novák: Křečka i polemiku o tom, jestli je něčí přítomnost u porodu základní/ústavní právo, obyčejné (podústavní) právo či jen módní trend, nechme stranou. Osobně by mě nijak neuráželo, pokud by se prosadil výklad, že přítomnost otce u porodu lze nějak dovodit z čl. 10 resp. 32 Listiny jako součást práva na rodinný život, ale nevadil by mi ani opak.
To, co momentálně provádí AB se svým dream teamem, je ale zcela nekompatibilní jak s vaším názorem, tak s platným právem, i se zdravým rozumem.
Vaše verze - tedy ať si každý rodí jak chce a jak se kde dohodne, není momentálně možná, protože Kenovo nařízení MZDR 13620/2020-1/MIN/KAN žádnou autonomii poskytovatelů zdravotních služeb v této otázce nepřipouští, tedy kdo nechce rodit doma, má smůli i tam, kde by s tím jinak neměli problém. Dále podle platné regulace - čert vem otce a nějaká jeho subjektivní práva, ale matka v porodnici, a po porodu i dítě, jsou pacienty ve smyslu zákona o zdravotních službách, a jako takoví mají nějaká práva, např. na přítomnost určené osoby resp. zákonného zástupce. Toto právo sice není absolutní, ale není možné ho jen tak pro nic za nic vyprázdnit. No a pokud jde vztah zdravého rozumu a současné praxe, kdy otec (sdílející s matkou její případnou nákazu koronavirem) matku doveze do porodnic, pak čeká venku jako by byl prašivý, ale po porodu je normálně vpuštěn k dítěti, to snad ani nestojí za komentář ...