Otázkou, na kterou jsem zatím nenašel odpověď, je, proč stání před křižovatkou v tom jiném případě přišlo z magistrátu - je to tak, že na takový přestupek je kompetentní jiný správní úřad, anebo to závisí na lokalitě?
Vycházím z toho, co jsem se dozvěděl na tomto fóru, nicméně prý zóny jako takové si řeší městské části a všechny ostatní ZPPK sprdelní přestupky (např. stání na zákazu zastavení apod.) řeší magistrát.
Podle mě s tím asi nic než čekat dělat nejde. Ovšem podle úředníka to pořád někdo může zaplatit :-)
Já bych to právě spíš viděl tak, že by mohlo být možno udat řidiče dokud nevznikla překážka vyplývající z
§ 125g, ale na posouzení nechám odpovědět někoho kvalifikovanějšího. Naopak scénář s placením X měsíců po ignorování výzvy mi přijde jako totální ptákovina. Cesta by moožná, ryze teoreticky, mohla vést skrze § 41 SprŘ., ale to je podle mě blbost, protože výzva k uhrazení úč je mimo SprŘ. Toto jsou však jen mé amaterské spekulace.
Pokud bychom nakonec skutečně zjistili, že vozidlo v zóně nestálo a je to tudíž jiný přestupek, pak podle toho, co píšete, by naopak správná taktika byla udat řidiče, a to do 60 dnů (zatím je čas), aby se mohl hájit.
Já se trošku obávám, že tomu chybně rozumíte. Jakmile promeškáte lhůtu k zaplacení výzvy, která je většinou za nějakou "lidovou částku", tedy většinou 300-500 Kč, pak máte smůlu a už z toho v každém případě bude správní řízení (pokud se na to úřad úplně nevykálí). Pokud jste tedy nezaplatili včasně výzvu k uhrazení částky (většinou tuším v 15 denní lhůtě od doručení), máte smůlu, už vám nezbývá nic jiného, než udat řidiče, nebo to ignorovat. Druhá varianta vyústí v sprdelní řízení s provozovatelem, ve kterém je výrazně nízká šance na WIN (leda že by to úřad zásadně posral, nebo se na to vykálel). Je zde ale možnost udat spolupracujícího řidiče, který se zkrátka pokusí své řízení natáhnout do výročí přestupku, po kterém již úřad na provozovatele nemůže. Současně se spolupracující řidič opakovaně nepřizná, aby ho úřad nemohl v jeho řízení uznat vinným.
Rovněž bych asi dodal (protože to na mně působí, že Vám to možná nedochází, omlouvám se, pokud ano), že spolupracující řidič nemusí být nezbytně ten, kdo tam to auto zaparkoval. Pokud si to chcete vyzkoušet (a pomoci se Vám zde na fóru určitě dostane), pak můžete nechat udat sebe.
Tím se snažím ve zkratce říct: Pokud
vypršela lhůta k uhrazení určené částky, pak už u P6
není lepší možnost, než ke konci 60 denní lhůty udat řidiče. A jak jsem už asi 2x psal, do té doby fakt nemá smysl tu argumentaci příliš řešit, natož něco simulovat v ulicích. Stejně pokud to vyhrajete (a u Prahy jsou šance velmi dobré), tak to spíše bude na promlčení, než na základě nějaké faktické argumentace, ve které by SO řekl "Ježiš, vy máte pravdu, my to totálně posrali".